Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А55-23067/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить

дополнительно подтверждают тот факт, что после выбытия имущества из собственности ОАО «Элексброкерс» какие-либо действия в отношении имущества не производились, а, значит, данное имущество существует в том же виде, в котором существовало, когда им владел истец.

Тождественность имущества, созданного силами и иждивением ОАО «Элексброкерс», и имущества, право собственности на которое зарегистрировано за ООО «Велес Трейдинг», подтверждена экспертным заключением.

В экспертном заключении сделаны следующие выводы.

По вопросу 1: по техническим характеристикам и составу тождественны следующие объекты списков 1 и 2:

Объекты по списку 1

Объекты по списку 2

Высоковольтный линейный блок (КМ)

Высоковольтный линейный блок 10кВ (ВЛБ-10 кВ) заводской номер № 35585 между опорами № 2104/4 и № 2104/5

Площадка стояков налива (02-03)

Площадка налива нефти

Нефтяная насосная станция (02-04) – 1 шт

Нефтяная насосная

Площадка технологических емкостей (02-02)

Площадка технологических емкостей

Факельное хозяйство (02-08)

Факельное хозяйство

Скважина № 77

Эксплуатационная скважина № 101 бис Коммунарского месторождения

Скважина №102

Эксплуатационная скважина № 103 Коммунарского месторождения

Скважина № 108

Эксплуатационная скважина № 104 Коммунарского месторождения

Скважина № 111

Добывающая скважина № 105 Коммунарского месторождения

Скважина № 3

Добывающая нефтяная скважина № 13 Красно-Самарского месторождения

Скважина № 5

Эксплуатационная скважина № 15 Коммунарского месторождения

Скважина № 7

Эксплуатационная скважина № 17 Красно-Самарского месторождения

Скважина № 4

Эксплуатационная скважина № 14 Красно-Самарского месторождения

Скважина № 6

Эксплуатационная скважина № 16 Красно-Самарского месторождения

Скважина № 70

Поглощающая скважина № 80 Коммунарского месторождения

Скважина № 75

Поглощающая скважина № 85 Коммунарского месторождения

Скважина № 11

Эксплуатационная скважина № 12 Красно-Самарского месторождения

Скважина № 11П

Разведовочная скважина № 13 Красно-Самарского месторождения

Скважина № 8

Эксплуатационная скважина № 9 Красно-Самарского месторождения

Скважина № 12П

Разведочная скважина № 10П Красно-Самарского месторождения

В экспертном заключении отмечено, что возникновение отличий в нумерации скважин произошло на этапе составления технических паспортов объектов, по которым было зарегистрировано право собственности ООО «БСК» (проектные номера скважин – список 1; не проектные номера – список 2).

Согласно экспертному заключению не имеют в списке 2 тождественных следующие объекты списка 1:

1. Временный пункт сбора нефти на площадке (пл. № 3);

2. Временный пункт сбора нефти на площадке (пл. № 61);

3. Факельное хозяйство (временный пункт № 3);

4. Факельное хозяйство (временный пункт № 61);

5. Модульная котельная;

6. Насос 201 ЭЦН5А-160-1500;

7. Насос КМН-125-100/160;

8. Насос КМН-125-100/1660;

9. Насос ШВН-21-1200;

10. Насос ЭЦНА530-45-2100;

11. Насос ЭЦНДИ 5А-500-1200;

В экспертном заключении сделана оговорка о том, что перечисленные объекты (кроме модульной котельной) являются временными, а оборудование (насосы и трансформаторы) входит в состав обустройства скважин и временных объектов. Модульная котельная на территории месторождения отсутствует.

Из заключения видно, что выявлен ряд объектов, имеющихся только в списке 2 (объекты, право собственности на которые зарегистрировано за ООО «Велес-Трейдинг»), и не вошедших в список 1 (объекты, принадлежавшие ОАО «Элексброкерс»). К числу этих объектов относятся:

1. АГЗУ-1;

2. АГЗУ-2;

3. Трубопровод от скважины № 15 до АГЗУ-2;

4. Пожарные резервуары;

5. Трубопровод от АГЗУ-1 до АГЗУ № 2;

6. Трубопровод от скважины № 101 до АГЗУ-1;

7. Площадка кустовой насосной станции;

8. Трубопровод от скважины № 104 до АГЗУ-1;

9. Трубопровод от скважины № 12 до АГЗУ-2;

10. Площадка блока реагентов;

11. Площадка дренажной емкости ДЕ-4;

12. Трубопровод от скважины № 61 до АГЗУ-1;

13. Площадка дренажной емкости ДЕ-1, ДЕ-2;

14. Трубопровод от скважины № 17 до АГЗУ-2;

15. Трубопровод от скважины № 13 до АГЗУ-2;

16. Площадка дренажной емкости ДЕ-3;

17. Трубопровод от скважины № 9 до врезки в трубопровод скважины № 14;

18. Автодорога на Коммунарском и Красно-Самарском месторождениях;

19. Воздушная линия электропередач напряжение 6кВ (ВЛ-6кВ) длина 2 000 метров диспетчерское направление, отпайка от опоры № 45 Ф-6 ПС 35/6 кВ Коммунарская;

20. Воздушная линия электропередач напряжение 10кВ (ВЛ-10кВ) длина 4 800 метров диспетчерское направление, отпайка от опоры № КС2104, от опоры 2103/15, ВЛ10-КВ Ф-21 ПС 110/10 кВ;

21. Трубопровод от скважины № 14 бездействующий;

22. Площадка обезвоживания нефти;

23. Трубопровод от скважины № 16 до врезки в трубопровод скважины № 14;

24. Трубопровод от скважины № 10 до АГЗУ-1;

25. Трубопровод от скважины № 105 до АГЗУ-1;

26. Пожарная насосная станция;

27. Площадка путевых подогревателей;

28. Инженерные сети;

29. Трубопровод от скважины № 103 до АГЗУ-1;

30. Трубопровод от АГЗУ-1 до УПСВ;

31. Трубопровод от скважины № 74 до АГЗУ-1;

32. Трубопровод от скважины № 13п до врезки в трубопровод скважины № 10;

33. Комплектная трансформаторная подстанция мощностью 250 кВа КТП-250-6/0, 4 диспетчерское наименование КТП № 138) заводской номер № 1277 на скважине № 61;

34. Комплектная трансформаторная подстанция мощностью 250 кВА КТП-250-10/0, 4кВ (диспетчерское наименование КТП № 2107) заводской номер № 015;

35. Комплексная трансформаторная подстанция мощностью 160 кВА КТП-160-10/0, 4кВ, диспетчерское направление КТП № 139, заводской номер 1276 на скважине № 74;

36. Высоковольтный линейный блок 6кВ (ВЛБ-6кВ) заводской номер № 61105 между опорами № 45 и 45А;

37. Административно-бытовой корпус.

В заключении особо указано, что отсутствующие в списке 1 объекты являются элементами общей технологической схемы по добыче нефти на месторождениях. Время их постройки – 2007 – 2008 гг., т.е. до отчуждения данных объектов ООО «БСК», затем - ООО «Металл-Профи», ЗАО «РНГК «Союз» и ООО «Велес-Трейдинг». Различие в количестве объектов списков 1 и 2 обусловлено различием целей их составления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что перечисленные объекты не могли быть созданы никаким иным лицом, кроме ОАО «Элексброкерс».

По вопросу 2 в экспертном заключении указано, что тождественны по техническим характеристикам и составу следующие объекты списков 3 и 2.

Наименование объекта по списку 3

Наименование объекта по списку 2

УПСВ в составе 10 стальных горизонтальных резервуаров V-61,2 м?, 2 емкости V-60 м?

Площадка технологических емкостей

Скважина эксплуатационная № 102 Коммунарского месторождения

Эксплуатационная скважина

№ 103 Коммунарского месторождения

Скважина нефтедобывающая (промысловая) № 5 Красносамарского месторождения

Эксплуатационная скважина

№ 15 Коммунарского месторождения

Скважина нефтедобывающая (промысловая) № 111 Коммунарского месторождения

Добывающая скважина № 105

Коммунарского месторождения

Скважина нефтедобывающая (поисковая) № 12 Красносамарского месторождения

Разведочная скважина № 10П

Красно-Самарского месторождения

Скважина нефтедобывающая (промысловая) № 6 Красносамарского месторождения

Эксплуатационная скважина № 16

Красно-Самарского месторождения

Скважина № 75 (поглощающая) в составе УПСВ (обвязка и силовая установка)

Поглощающая скважина № 85

Коммунарского месторождения

Скважина нагнетательная (для поддержания пластового давления) № 4 Красносамарского месторождения

Эксплуатационная скважина № 14

 Красно-Самарского месторождения

Скважина нефтедобывающая (промысловая) № 7 Красносамарского месторождения

Эксплуатационная скважина № 17

Красно-Самарского месторождения

Скважина нефтедобывающая (промысловая) № 108 Коммунарского месторождения

Эксплуатационная скважина

 № 104 Коммунарского месторождения

Скважина эксплуатационная № 77 Коммунарского месторождения в составе: насос ЭЦНДИ 5-80-1750

Эксплуатационная скважина № 101

 бис Коммунарского месторождения

Скважина эксплуатационная №3 Красносамарского месторождения в составе:

АФК-1 65*21 (фонт арматура);

Вагон жилой;

Винтовой шланговый насос;

Насос КМН-125-100/160;

Насос НД 1,6*63;

Резервуар стальной горизонтальный 50 м3;

Труба НКТ.

Добывающая нефтяная скважина

№ 13 Красно-Самарского месторождения

Автомобильная дорога

Автодорога на Коммунарском

и Красно-Самарском месторождениях

По вопросу 3 в экспертном заключении указано, что объекты, выбывшие из владения ОАО «Элексброкерс» (список 1), реконструкции не подвергались.

По вопросу 4 в экспертном заключении сделан вывод, что по составу и техническим характеристикам объекты, выбывшие из владения ОАО «Элексброкерс» (список 1), и объекты, в настоящее время входящие в состав Коммунарского и Красно-Самарского месторождений, тождественны.

Суды первой и апелляционной инстанции полагают, что перечисленные выводы экспертов убедительно подтверждают: тождественность имущества, право собственности на которое принадлежало ОАО «Элексброкерс», и имущества, зарегистрированного за ООО «Велес Трейдинг»; тождественность имущества, переданного в залог ОАО «Связь-Банк», и имущества, зарегистрированного за ООО «Велес Трейдинг»; непроведение реконструкции в отношении имущества, право собственности на которое принадлежало ОАО «Элексброкерс»; тождественность имущества, право собственности на которое принадлежало ОАО «Элексброкерс», и имущества, в настоящее время входящего в состав Коммунарского и Красно-Самарского месторождений.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Велес Трейдинг» относительно недостоверности и необоснованности экспертного заключения, аналогичны доводам возражений на экспертное заключение, представленные при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции и отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, в соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка экспертного заключения в совокупности и взаимной связи с иными доказательствами по данному делу также подтверждает тождественность имущества ОАО «Элексброкерс» и имущества ООО «Велес-Трейдинг».

Так,  согласно заключению № 11/2014-КЗУ кадастрового инженера Боровкова Н.В., имеющего квалификационный аттестат кадастрового инженера 63-11-315 от 21 апреля 2011 года, имущество, принадлежавшее ОАО «Элексброкерс», и имущество, собственником которого в настоящее время является ООО «Велес Трейдинг», идентично. Согласно заключению объекты имущества, принадлежащие ОАО «Элексброкерс», и объекты недвижимости, зарегистрированные на праве собственности за ООО «Велес Трейдинг», это одни и те же объекты. В техническом заключении ООО «ГлавСтрой» указано: «в ходе анализа объектов, входящих в состав Коммунарского и Красно-Самарского нефтяного месторождений было установлено полное совпадение объектов из списка № 1 с объектами списка № 2» (в качестве объектов из списка № 1 в заключении рассматривается имущество, принадлежавшее ОАО «Элексброкерс», а в качестве объектов из списка №2 – имущество, зарегистрированное за ООО «Велес Трейдинг»).

Учитывая наличие у ОАО «Элексброкерс» прав на имущество, сделка по отчуждению которого признана недействительной, а также тождественность данного имущества и спорного имущества, является доказанным факт принадлежности истцу прав на спорное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правило пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности недействительной сделки с момента ее совершения распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 «Оспаривание сделок должника», подлежит возврату в конкурсную массу. Таким образом, сделка купли-продажи оборудования и имущества по договору от 30 июня 2009 года № 2-ЭБ/НДО/09 и все последующие, вытекающие из первоначальной сделки купли – продажи имущества и оборудования, даже при добросовестности последующего приобретателя, сделки являются недействительными, а все переданное по сделкам подлежит возврату в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если право на отчужденную вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной по сделке иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли – продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у второго ее приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного