Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А55-23067/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить

судебной экспертизы» заявлено ходатайство о замене кандидатуры эксперта и о представлении дополнительных документов для ее проведения. ОАО «Элексброкерс» в связи с нарушением сроков проведения экспертизы экспертной организацией заявлено ходатайство о замене экспертной организации. Истец просил поручить проведение экспертизы АНО «Центр экспертиз». Определением от 02 октября 2014 года в удовлетворении ходатайства ООО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» отказано, продлен срок проведения экспертизы, проведение судебной строительно-технической экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз», экспертам Соколову Павлу Вадимовичу, Лешукову Евгению Валериевичу. В определении также указано, что экспертиза должна быть проведена и заключение должно быть представлено в Арбитражный суд Самарской области в срок до 5 ноября 2014 года

31 октября 2014 года Автономная некоммерческая организация «Центр экспертиз» обратилась в суд с ходатайством о предоставлении дополнительной информации и материалов, а также о продлении сроков проведения экспертизы. Определением от 05 декабря 2014 года срок проведения экспертизы продлен до 20 декабря 2014 года, в адрес экспертной организации направлены дополнительные материалы.

16 декабря 2014 года в суд поступило экспертное заключение, в связи с чем определением от 23 декабря 2014 года суд возобновил производство по делу.

До рассмотрения дела по существу суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Велес Трейдинг» о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения в рамках дела № А39-737/2012 (о банкротстве ООО «БСК») заявлений о признании недействительными договора купли-продажи имущества от 1 июня 2011 г. №6-2011-М, договора купли продажи векселя от 23 мая 2011 года № В-2011 и договора залога движимого имущества от 23 мая 2011 года № 05-2011, придя к выводу, что между настоящим делом и обособленными спорами по делу № А39-737/2012 отсутствует взаимная связь, предметы доказывания и фактические обстоятельства нетождественны, подлежат исследованию различные доказательства.  Кроме того, в рамках споров по делу № А39-737/2012 устанавливаются обстоятельства, касающиеся взаимоотношений исключительно между ООО «БСК» и ЗАО «РНГК «Союз», которые не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

17 февраля 2015 года ответчик обратился в Арбитражный суд Самарской области с встречным исковым заявлением о признании ООО «Велес-Трейдинг» добросовестным приобретателем вышеперечисленных объектов недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого апелляционного Арбитражного суда от 30 апреля 2015 года, встречное исковое заявление возвращено ответчику.

18 февраля 2015 года Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Обь» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2015 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Обь» отказано. Постановлением Одиннадцатого апелляционного Арбитражного суда  от 30 апреля 2015 года  определение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2015 года оставлено без изменения

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2015 года принят к производству встречный иск ответчика об истребовании у ОАО «Элексброкерс» из незаконного владения в пользу ООО «Велес-Трейдинг» спорного недвижимого имущества.

От ООО «Велес-Трейдинг»  поступил отказ от встречного искового заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи, с чем его следует принять, а производство по данному делу по встречному иску в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен возврат уплаченной государственной пошлины в случае прекращения производства по делу по указанному основанию.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29 апреля 2015 года до 16 часов 15 минут, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва представитель ООО «Евразийская сервисная компания»  поддержал позицию ответчика и заявил ходатайство о фальсификации доказательств -договора купли-продажи оборудования и имущества от 30 июня 2009 года № 2-ЭБ/НДО/09 и акта приема-передачи оборудования и имущества от 13 июля 2009 года, так как указанные документы Масленкин Л.А., являющийся на тот момент президентом   ОАО «Элексброкерс», не подписывал. Просил назначить проведение первичной почерковедческой экспертизы подлинности подписи Масленкина Л.А. в договоре и акте.

Суд отклонил заявление о фальсификации доказательств.

27 апреля 2015 года Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная сервисная компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Определением от 07 мая 2015 года (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 29 апреля 2015 года) суд в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная сервисная компания» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - отказал.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2015 года суд отказ Общества с ограниченной ответственностью "Велес Трейдинг" от встречного искового требования принял. Производство по делу № А55-23067/2013 по встречному иску прекратил. Возвратил Обществу с ограниченной ответственностью "Велес Трейдинг" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 руб., перечисленную по чеку – ордеру от 17 февраля 2015 года. Первоначальные исковые требования удовлетворил. Признал отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Велес Трейдинг» на объекты:

1. Эксплуатационная скважина № 12 Красно-Самарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1983;

2. Эксплуатационная скважина № 15 Коммунарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1989;

3. АГЗУ-1 кадастровый или условный номер 63:22:0000000:1980;

4. АГЗУ-2 кадастровый или условный номер 63:22:0000000:2018;

5. Эксплуатационная  скважина   №    17    Красно-Самарского  месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1964;

6. Эксплуатационная скважина № 103 Коммунарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1982;

7. Трубопровод от скважины № 15 до АГЗУ-2, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2000;

8. Пожарные резервуары, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1970;

9. Административно-бытовой  корпус,  кадастровый  или  условий номер 63:22:0000000:1948;

10. Факельное хозяйство, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2013;

11. Трубопровод от АГЗУ-1  до АГЗУ № 2, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1994;

12. Разведовочная скважина № 10П Красно-Самарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1981;

13. Комплексная трансформаторная подстанция мощностью 250 кВа КТП-250-6/0, 4 диспетчерское наименование КТП № 138) заводской номер № 1277 на скважине № 61 Коммунарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1975;

14. Трубопровод от скважины № 101 до АГЗУ-1, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1952;

15. Площадка кустовой насосной станции, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2015;

16. Трубопровод от скважины № 104 до АГЗУ-1, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2033;

17. Трубопровод от скважины № 12до АГЗУ-2, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2005;

18. Площадка налива нефти, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2012;

19. Площадка блока реагентов, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1973;

20. Площадка технологических емкостей, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1961;

21. Площадка дренажной емкости ДЕ-4, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1937;

22. Трубопровод от скважины № 61 до АГЗУ-1, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1985;

23. Площадка дренажной емкости ДЕ-1, ДЕ-2, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1962;

24. Трубопровод от скважины № 17 до АГЗУ-2, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1938;

25. Трубопровод от скважины № 13 до АГЗУ-2, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2034;

26. Площадка дренажной емкости ДЕ-3, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2016;

27. Эксплуатационная скважина № 16 Красно-Самарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1979;

28. Трубопровод скважина № 9 до врезки в трубопровод скважины № 14, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1997;

29. Автодорога на Коммунарском и Красно-Самарском месторождениях, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1946;

30. Высоковольтный линейный блок ЮкВ (ВЛБ-10 кВ) заводской номер № 35585 между опорами № 2104/4 и № 2104/5 Воздушной линии напряжением ЮкВ (ВЛД-ЮкВ) фидера «Ф-11» подстанция 110/10 кВ «Красная Самарка» с узлом коммерческого участка электроэнергии ЦЭ6850М № 0721580200012820 производства ОАО «Энергомера», кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2001;

31. Поглощающая скважина № 85 Коммунарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2006;

32. Высоковольтный линейный блок 6кВ (ВЛБ-бкВ) заводской номер № 61105 между опорами № 45 и № 45 А Воздушной линии напряжением 6кВ (ВЛД-6) фидера «Ф-6» СЭТ-4ТМ №11020113 производства ФГУП «Нижнегородский завод им. Фрунзе», кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1977;

33. Разведовочная скважина № 13 Красно-Самарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1986;

34. Эксплуатационная скважина № 14 Красно-Самарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2004;

35. Комплексная трансформаторная подстанция мощностью 400 кВА КТП-400-10/0, 4кВ, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1944;

36. Комплексная трансформаторная подстанция мощностью 250 кВА КТП-250-10/0, 4кВ, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2014;

37. Воздушная линия электропередач напряжение 6кВ (ВЛ-бкВ) длина 2 000 метров диспетчерское направление, отпайка от опоры № 45 Ф-6 ПС 35/6 кВ Коммунарская, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1954;

38. Добывающая скважина № 105 Коммунарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2007;

39. Воздушная линия электропередач напряжение ЮкВ (ВЛ-10кВ) длина 4 800 метров диспетчерское направление, отпайка от опоры № КС2104, от опоры 2103/15, ВЛ10-КВ Ф-21 ПС 110/10 кВ Красная Самарка, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1965;

40. Комплексная трансформаторная подстанция мощностью 160 кВА КТП-160-10/0, 4кВ, диспетчерское направление КТП № 139, заводской номер 1276 на скважине № 74 Коммунарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1972;

41. Добывающая нефтяная скважина № 13 Красно-Самарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1984;

42. Эксплуатационная скважина № 9 Красно-Самарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1969;

43. Поглощающая скважина № 80 Коммунарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1996;

44. Эксплуатационная скважина № 104 Коммунарского месторождения, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1940;

45. Трубопровод скважина № 14 бездействующий, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1966;

46. Площадка обезвоживания нефти, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1935;

47. Трубопровод скважина № 16 до врезки в трубопровод скважины № 14, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2035;

48. Трубопровод от скважины № 10 до АГЗУ-1, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1945;

49. Трубопровод от скважины № 105 до АГЗУ-1, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1993;

50. Пожарная насосная станция, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2017;

51. Площадка путевых подогревателей, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1971;

52. Инженерные сети, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2009;

53. Трубопровод от скважины № 103 до АГЗУ-1, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1998;

54. Нефтяная насосная, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1936;

55. Трубопровод от АГЗУ-1 до УПСВ, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:2011;

56. Трубопровод от скважины № 74 до АГЗУ-1, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1947;

57. Трубопровод скважина № 13п до врезки в трубопровод скважины № 10, кадастровый или условий номер 63:22:0000000:1999;

58. Эксплуатационная скважина № 101 бис Коммунарского месторождения, кадастровой или условий номер 63:22:0000000:1968, с учетом изменения предмета иска от 06.03.2015.

Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Велес Трейдинг" в пользу Открытого акционерного общества "Элексброкерс" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Межотраслевое объединение «ТНП» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2015 года, принятое по делу № А55-23067/2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14 июля 2015 года на 14 час. 30 мин.

Общество с ограниченной ответственностью "Велес Трейдинг" и лицо, не привлеченное к участию в деле, Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная сервисная компания" также обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2015 года,