Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А49-10498/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

М.В. в деле отсутствуют.

Ни истец, ни третьи лица по делу, не смогли пояснить арбитражному суду причины, по которым ни в одной из четырех квитанций к приходным кассовым ордерам, подписанных со стороны ОАО «Агрофирма «Феникс» от имени Горбуновой А.И. и Горячевой М.В. не указаны номера договоров займа.

Арбитражный апелляционный суд в результате обозрения оригиналов указанных папок установил, что в приходном кассовом ордере №11 от 01.02.2013г. (номер листа 7 папки ОАО «Агрофирма «Феникс» дело №2 с приходными и расходными документами за февраль месяц 2013г. (всего 221 листов) отсутствует подпись кассира Горячевой М.В., а  в квитанции к приходному кассовому ордеру №3 от 25.01.2013г. (т.2 л.д.34), т.е. подпись кассира не подтверждена, т.к. имеет очевидное отличие от прочих подписей кассира Горчевой М.В., какие-либо этому несоответствию объяснения от Горячевой М.В. в деле отсутствуют.

Приходный кассовый ордер №20 от 28.02.2013г. (порядковый номер листа 76 папки за февраль месяц 2013г.) вшит в данную папку и сумма прихода вписана под номером документа 17 в копию кассового листа №10 на 01.02.2013г. (порядковый номер листа 5 папки). При этом на 85 листе папки копия кассового листа №11 относящемся к дате 28.02.2013г. нет этой суммы поступления за 28.02.2013г., что отражает несоответствие фактов учета наличных денежных средств по кассе и соответственно наличие реальной кассовой операции, какие-либо этому несоответствию объяснения от Нестеркиной Л.В., Горбуновой А.И. и Горячевой М.В. в деле отсутствуют.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия у ОАО «Агрофирма «Феникс» кассовых книг за период январь-март месяцы 2013г. в дело не представлено. Кроме того, не доказано, что бывший генеральный директор ОАО «Агрофирма «Феникс» передал новому генеральному директору Пятанчук Н.В. кассовые книги за указанный период. В отсутствие кассовых книг за период январь-март месяцы 2013г. не представляется возможным проверить наличие и остаток денежных средств в кассе предприятия в период январь-март месяцы 2013г.

Арбитражный апелляционный суд установил, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2011 по делу №А49-1309/2011 принято к производству заявление кредитора Куликова А.В. о признании ОАО «Совхоз «Победа» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.08.2011 ОАО «Совхоз «Победа» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горин Олег Валерьевич.

В соответствии с решением собрания кредиторов от 28.10.2011, имущество ОАО «Совхоз «Победа» передано в уставный капитал созданного ОАО «Агрофирма «Феникс». Решением собрания кредиторов ОАО «Совхоз «Победа» утверждено предложение о порядке продажи имущества должника, а именно, 100% акций ОАО «Агрофирма «Феникс». Указанное имущество реализовано посредством публичного предложения за сумму 22810000 руб., вырученные от реализации имущества средства направлены на текущие расходы Общества, вознаграждение конкурсного управляющего, судебные расходы, погашение требований кредиторов. Расчетные счета должника закрыты, документы, подлежащие обязательному хранению, переданы в архив. Арбитражный суд пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 28.02.2013 по делу №А49-1309/2011 конкурсное производство в отношении ОАО «Совхоз «Победа» завершено и 25.06.2013г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника.

Таким образом, ОАО «Агрофирма «Феникс» создана в декабре 2011 года в результате замещения активов должника в рамках процедуры конкурсного производства ОАО «Совхоз «Победа» (дело А49-1309/2011).

Согласно статье 11 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г. №208-ФЗ Устав общества является учредительным документом общества. Требования Устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами.

В соответствии с пунктом 1.3. статьи 1 Устава ОАО «Агрофирма «Феникс» общество создано в соответствии со статьей 141 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на основании Протокола собрания кредиторов ОАО «Совхоз «Победа» от 28.10.2011г. и решения единственного учредителя (ОАО «Совхоз «Победа», в лице конкурсного управляющего Горина О.В.) №1 от 07.11.2011г. «Об учреждении ОАО «Агрофирма «Феникс».

Согласно пункту 2.2. статьи 2 Устава ОАО «Агрофирма «Феникс» местом нахождения и почтовым адресом общества является: Российская Федерация, 440015, г. Пенза, Совхоз Победа участок №2, д.74.

Таким образом, в отсутствие представления лицами, участвующими по делу, иных сведений, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что местом исполнения кассовых операций по приему и выдаче наличных денежных средств ОАО «Агрофирма «Феникс» в период январь-март месяцы 2013г. является дом №74, расположенный на участке №2 Совхоза Победа г. Пензы.

Допрошенные в арбитражном суде первой инстанции свидетели Горбунова А.И. и Горячева М.В. сообщили, что договоры займа оформлялись в здании конторы ОАО «Агрофирма «Феникс», в дни, указанные в данных договорах, а также подтвердили, что денежные средства принимались в дни указанные в приходных кассовых ордерах.

Однако, арбитражный суд первой инстанции не дал оценки противоречиям между заключением судебной экспертизы и показаниями свидетелей Горбуновой А.И. и Горячевой М.В. в части сопоставления дат оформления договоров займа с датами  получения денежных средств указанных в приходных кассовых ордерах.

Проверяя финансово-хозяйственную деятельность ОАО «Агрофирма «Феникс» за период с 01.12.2011 по 31.01.2013 в присутствии генерального директора Нестеркиной Л.В. и главного бухгалтера Общества, комиссия, состоящая из ревизора Общества, конкурсного управляющего ОАО «Совхоз «Победа» и юрисконсульта, ознакомившись со всеми заключенными Обществом в указанный период времени договорами,  не выявила наличие ни одного договора займа, что подтверждено соответствующим актом от 04.02.2013 (т.2 л.д. 63).

Согласно аудиозаписи судебных заседаний суда первой инстанции, состоявшихся 14.01.2014г., 11.02.2014г. и 04.03.2014г.: конкурсный управляющий Горин О.В., сообщив суду первой инстанции сведения о создании ОАО «Агрофирма «Феникс», заявив ходатайство о допросе свидетеля – юрисконсульта Общества Первун В.М., сообщил, что трудовые договоры с генеральным директором общества заключались с 2011 года периодически, на 2 месяца. Полномочия генерального директора на заключение договоров на получение или предоставление займов и кредитов были ограничены Уставом и только при их предварительном одобрении общим собранием акционеров. По мнению конкурсного управляющего, спорные договоры займа заключены после увольнения Нестеркиной Л.В. с 28.02.2013.

02.02.2013 состоялись открытые торги по реализации 100% акций ОАО «Агрофирма «Феникс», образованного 07.11.2011 в рамках конкурсного производства по делу о признании ОАО «Совхоз «Победа» банкротом. Торги выиграны Пятанчук Н.В. По результатам торгов 07.02.2013 ОАО «Совхоз «Победа» и Пятанчук Н.В. заключили договор купли-продажи акций. При бедственном финансовом положении Общества, наличии долгов перед конкурсными кредиторами - Куликовым А.В. и Герасимовым А.А., заключение договоров займа для Общества было нецелесообразно и чревато новыми финансовыми трудностями. Горин О.В. сообщил, что деятельность Общества систематически им контролировалась и до середины февраля 2013 года ему не было известно о заключенных генеральным директором договоров займа. По мнению Горина О.В., конкурсные кредиторы, осознавая всю бесперспективность получения долгов с Общества-банкрота, не могли финансово неблагополучному Обществу передать в займ 4451647 руб. Факт поступления денежных средств истцом не доказан. По договору займа от 31.01.2013 № 3-сп денежные средства в сумме 7650000 руб. поступили 11.03.2013, а 12.03.2013, по распоряжению не работающей в Обществе Нестеркиной Л.В., денежные средства перечислены ООО «СтайлСити» в оплату дорогостоящей сельскохозяйственной техники по договору от 25.01.2013 № СТ-7822. Указанная техника ни самому Обществу, ни банкроту, не требовалась и в их адрес не поступала.

Из показаний свидетеля – юрисконсульта Общества, следует, что о существовании договоров займа узнал лишь после того, как Нестеркиной Л.В. возвращены незаконно удерживаемые ею документы и печать Общества. Все проекты договоров, заключаемых Обществом, готовились юристом и им же визировались. Проекты спорных договоров займа им не составлялись и не визировались. В ходе проверки финансового состояния Общества за период с 01.12.2011г. по 31.01.2013г. договоры займа не были представлены. О существовании договора на поставку сельхозтехники и фирмы, которой перечислены денежные средства в сумме более 7 миллионов, ему ничего не известно.

Куликов А.В. сообщил суду, что им, как инвестором, вложены значительные средства в развитие ОАО «Совхоз «Победа». Являясь кредитором, он был ознакомлен с текстом Устава ОАО «Агрофирма «Феникс», с Нестериной Л.В. работал с 2009 года и собирался в дальнейшем вкладывать денежные средства в развитие ОАО «Агрофирма «Феникс». Зная о том, что Нестеркина Л.В. являлась директором Общества, полагал, что она вправе была заключать подобного рода договоры. На вопрос судьи, знал ли он об ограничении полномочий генерального директора на заключение договоров займа, Куликов А.В. сообщил, что являясь конкурсным кредитором, счел возможным вновь кредитовать Общество для покрытия всех долгов и развитие хозяйственной деятельности.

Исследуя довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договоры займа заключались Нестеркиной Л.В. после ее увольнения из Общества (с 28.02.2013г.) и указанные в договорах даты их заключения не соответствуют фактическим, принимая во внимание показания главного бухгалтера и кассира ОАО «Агрофирма «Феникс» и выводы экспертизы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии явных противоречий. Главный бухгалтер и кассир ОАО «Агрофирма «Феникс» утверждают, что даты составления договоров соответствуют фактическим данным, их оформление производилось в здании конторы Общества.

Удовлетворяя ходатайство ОАО «Агрофирма «Феникс», суд первой инстанции назначил проведение судебной экспертизы, на разрешение которой поставил следующие вопросы: соответствует ли время фактического выполнения оттиска печати ОАО «Агрофирма «Феникс» и подписи генерального директора Нестеркиной Л.В. дате подписания договоров займа №№ 1, 2, 3, 3-пс, 5 и 6.

Согласно заключению эксперта от 19.05.2014 № 609/3.1-3, 610/3.2-3 (т.5 л.д. 2), результаты микроскопического исследования печатных текстов, а именно различие по микроструктуре штрихов печатных текстов в рамках одного документа свидетельствует о том, что печатный текст на 1-м и 2-м листе договора № 2 и печатный текст на 3-м листе выполнены не за одну сессию, а выполнены либо на разных печатающих устройствах, либо на одном многофункциональном, но в различных режимах печати. Печатный текст на 1-м листе договора № 5 и печатные тексты на 2-м и 3-м листах выполнены не за одну сессию, а выполнены либо на разных принтерах, либо на одном, но в различных режимах печати.

Время выполнения исследуемых оттисков печати не соответствует датам, указанным в исследуемых документах. Оттиски выполнены позднее 12.02.2013. Установить, соответствует ли время выполнения подписи генерального директора Нестеркиной Л.В. дате подписания договорам займа, невозможно.

Указанный вывод эксперта лицами, участвующими по делу не оспаривается.

Оснований не доверять данному выводу эксперта у суда не имеется.

Ранее, представитель истца сообщал в арбитражном апелляционном суде, что не исключает, что договоры займа подписывались в Москве и оттиски печати учинялись позднее дат, указанных в договорах.

Кроме того, указанные свидетели, - главный бухгалтер и кассир ОАО «Агрофирма «Феникс», после прекращения трудового договора с Нестеркиной Л.В. с 28.02.2013г. на рабочие места не являлись, и, соответственно не могли принять денежные средства от Куликова А.В. и Герасимова А.А. по кассе предприятия исполняя свои трудовые (должностные) обязанности в интересах ОАО «Агрофирма «Феникс».

В силу ч.3 ст.69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле           Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 21.05.2014г. по делу №2-1006/2014 по иску Нестеркиной Людмилы Викторовны к ОАО «Агрофирма «Феникс» установлены следующие обстоятельства, имеющих отношение к лицам, участвующим в деле:

- Срочный трудовой договор с генеральным директором ОАО «Агрофирма «Феникс» Нестеркиной Л.В. прекратил свое действие с 28.02.2013г. (абз.4 лист 15 решения);

- Согласно акту приема-передачи от 25.10.2013г. состоялась передача Горбуновой А.И. Пятанчук Н.В. бухгалтерских документов ОАО «Агрофирма «Феникс», отсутствующих в офисе общества 01.03.2013г. (акт инвентаризации на 01.03.2013г.), в котором имеется подпись Нестеркиной Л.В., которая в судебном заседании свою подпись и факт передачи документов не оспаривала (абз.2 лист 21 решения);

- 30 октября 2013г. в адрес Нестеркиной Л.В. ОАО «Агрофирма «Феникс» направлено сообщение с требованием передать оставшуюся часть документации ОАО «Агрофирма «Феникс», в связи с прекращением трудового договора 28.02.2013г. Постовые уведомления доставлялись сотрудниками почты, почтовая корреспонденция возращена в адрес общества Почтой России в связи с отказом адресата от получения корреспонденции (абз.4 лист 21 решения);

- Нестеркина Л.В. действительно была 28.02.2013г. ознакомлена с решением единственного акционера от 27.02.2013г. об освобождении ее от должности генерального директора ОАО «Агрофирма «Феникс» с 28.02.2013г. и о назначении на данную должность с 01.03.2013г. Пятанчук Н.В. Данное обстоятельство косвенно подтверждается пояснениями свидетелей стороны истца Горячевой М.В. и Горбуновой А.И. которые заявили, что 28.02.2013г. Нестеркина Л.В. запретила им являться в офис общества по требованию конкурсного управляющего (абз.6 лист 21 решения).

Сам факт подписи Нестеркиной Л.В. в передаточном акте от 25.10.2013г. свидетельствует, об удержании именно данным лицом документов относящихся к финансово-хозяйственной деятельности общества и печати предприятия. Тогда как, по состоянию на 28.02.2013г. Нестеркина Л.В. уже не имела полномочий на владение указанных в передаточном акте документов.

Указанные обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что Нестеркина Л.В. не являясь генеральным директором ОАО «Агрофирма «Феникс» с 28.02.2013г. препятствовала в передаче документов относящихся к финансово-хозяйственной