Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А49-10498/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, арбитражный суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 Кодекса.

Непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При нарушении данного требования суд может отказать лицу в защите права.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что воля и интерес ООО «Премиум» по перечислению денежных средств ОАО «Агрофирма «Феникс» в установленных законом пределах ООО «Олимпиада» и ООО «Премиум» не доказаны, а равно интерес ООО «Премиум» по договору цессии в пользу ООО «Олимпиада», т.е. договор процентного займа 3-СП от 31.01.2013г. не соответствует обязательным для сторон правилам недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, приобретении и осуществлении своих гражданских прав своей волей и в своем интересе на основе договора, при указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что при подписании договора займа и договора цессии с ООО «Премиум» со стороны Нестеркиной Л.В. и ООО «Премиум» было допущено злоупотребление правом, а именно имело место недобросовестное поведение, направленное на незаконное (со стороны ООО «Премиум» в обход закона п.2 ст.160, п.1, 3 ст.847 ГК РФ и договора с КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) перечисление и получение и последующее перечисление в адрес ООО «СтайлСити» (со стороны Нестеркиной Л.В.) денежных средств в ущерб интересам ОАО «Агрофирма «Феникс», и, в дальнейшем, попытка взыскать через договор цессии денежные средства,  на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признает недействительным (ничтожным) договор процентного займа №3-сп датированный 31.01.2013г. Поскольку договор займа процентного займа №3-сп датированный 31.01.2013г. являются недействительным (ничтожным), договор цессии №1/13 от 05.11.2013г. между ООО «Премиум» и ООО «Олимпиада» в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным как несоответствующий требованиям п.1 ст.382 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования  – оставлению без удовлетворения.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.07.2014, принятое по делу №А49-10498/2013, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Вудовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Олимпиада» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимпиада» (ОГРН 1135835004249, ИНН 5835103943), г. Пенза, в пользу открытого акционерного общества «Агрофирма «Феникс», (ОГРН 1115835004955, ИНН 5835094329), г. Пенза, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                                  Е.Г.Демина

В.А. Морозов