Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А65-21365/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

урегулирования, ни в суд, а поэтому учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются все основания для признания акта на списание ТМЦ недостоверным.

Расходы на горюче-смазочные материалы (ГСМ) могут быть признаны на основании документов, содержащих данные о фактическом пробеге и расходе топлива, а также подтверждающих производственный характер маршрута следования автотранспорта.

Документом, наиболее полно отражающим перечисленную информацию, является путевой лист автомобиля (формы утверждены Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 г. № 78), и эти документы заявителем также не были представлены ни в ходе проверки, ни на стадии досудебного урегулирования, ни в суд.

Согласно Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденного Госстроем России, техническое обслуживание здания (сооружения, оборудования, коммуникаций, объектов жилищно-коммунального назначения) - операция или комплекс операций по поддержанию работоспособности или исправности здания (сооружения, оборудования, коммуникаций, объектов жилищно-коммунального назначения) при использовании по назначению, ожидании, хранении и транспортировании.

Комплекс технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление первоначальных эксплуатационных качеств как здания и сооружения в целом, так и их отдельных конструкций представляет собой работы по ремонту производственных зданий и сооружений (Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утв. Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 г. № 279).

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом выставлено требование о представлении документов № 2.11-0-2/0604, согласно которому затребованы, в частности, документы по проведению ремонтных работ на объектах, принадлежащих обществу, а именно: дефектная ведомость, приказ или распоряжение о проведении ремонта, акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств по форме № ОС-3, акты на списание строительных материалов, документы о расходе материалов (типовая межотраслевая форма № М-11 «Требование-накладная», табели учета рабочего времени рабочих, расчетно-платежные ведомости на выплату зарплаты работникам, наряды и т.д., инвентарная карточка учета объекта основных средств (форма № ОС-6), договоры с подрядчиками с приложениями и дополнениями, документы форм КС-2, КС-3, подписанные с подрядчиками, документы по утилизации, вывозу мусора и прочие документы, которые заявителем без объяснения причин не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные акты списания материалов обоснованно не приняты налоговым органом в качестве документов, подтверждающих правомерность расходов по статье «Содержание и ТО объектов основных средств», так как не являются первичными документами, подтверждающими движение ТМЦ, не подписаны материально ответственными лицами, отвечающими за сохранность и учет движений товарно-материальных ценностей на складе, а также не позволяют определить, на каких объектах производились работы по содержанию и техническому обслуживанию основных средств и в чем они заключались.

С учетом вышеизложенного вывод суда о том, что акты списания материалов на объекты СМР, даже если в них отсутствует наименование объекта СМР, на который списаны материалы, можно признать документами, достаточными для признания расходов, является ошибочным.

Согласно п. 1 ст. 318 НК РФ затраты на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) относятся к прямым расходам. Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со ст. 319 НК РФ.

В учетной политике заявителя в состав прямых расходов включены, в частности, материальные затраты. В отношении прямых расходов заявлен следующий порядок: прямые расходы включаются в расходы пропорционально объемам, принятым заказчиками, к общим объемам сданных заказчикам продукции, работ, услуг.

Приемка выполненных объемов СМР оформляется сторонами документами форм КС-2, КС-3.

В ходе проверки установлено, что в актах приемки выполненных работ (форма КС-2), подписанных подрядчиком ООО «ПСК Плауэн» с заказчиками, содержится информация о наименовании и количестве материалов, использованных для производства СМР на конкретном объекте согласно установленным нормам.

Акты приемки выполненных работ (форма КС-2) подписаны заказчиками СМР, то есть, заказчиками у подрядчика ООО «ПСК Плауэн» были приняты работы, выполненные в полном соответствии с проектно-сметной документацией, в том числе количество расходных материалов соответствовало сметным показателям.

Следовательно, для целей налогового учета прибыли могут быть учтены материалы, использованные для производства СМР в соответствии с проектно-сметной документацией, а также объемами СМР, принятыми заказчиком.

Исходя из вышеизложенного, в первичных документах по списанию материалов на производство СМР в обязательном порядке должен быть указан объект производства СМР для определения стоимости материалов, относящихся к объемам СМР, принятых заказчиком, и объемам СМР, относящихся к незавершенному производству (НЗП).

Доводы налогового органа о том, что ранее, до подачи уточненных налоговых деклараций убытки в результате обрушения склада обществом не учитывались, не приняты судом, поскольку как указал суд налогоплательщик имеет право осуществлять корректировки налоговых обязательств, в пределах 3 лет подавать заявления о возврате излишне исчисленного налога.

В период после получения акта выездной налоговой проверки от 18.02.2013 г. № 2.11-0-35/3 и до вынесения решения по указанному акту общество 22.02.2013 г. представило уточненные декларации по налогу на прибыль за 2009, 2010, 2011 г., согласно которым за 2009 г. убыток составил 2 105 923 руб. (ранее налог на прибыль - 92 530 руб.), за 2010 г. убыток составил 2 835 317 руб. (ранее налог на прибыль - 224 164 руб.), за 2011 г. убыток составил 16 028 506 руб. (ранее налог на прибыль - 459 428 руб.)

В ходе анализа указанных уточненных деклараций установлено, что убытки за 2009, 2010, 2011 г. образовались в результате увеличения внереализационных расходов (в 2009 г. - на сумму 2 568 575 руб., в 2010 г. на сумму 3 956 139 руб., в 2011 г. на сумму 18 325 644 руб.

С возражениями общество представило акт списания материалов № 2152, списанного за период с 01.03.2011 г. по 25.03.2011 г., согласно которому списаны материалы, пришедшие в негодность в результате обрушения крыши склада. Всего списано материалов на сумму 17 523 102 руб. Акт подписан следующими лицами: начальником участка Сапаровым Я.Ж., бригадиром участка Масловым С.А., представителем администрации Арсентьевым В.М.

Также с возражениями ООО «ПСК Плауэн» представило справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 31.03.2011 г. № 1, Акт о приемке выполненных работ и затрат (форма № КС-2), согласно которым подрядчик ПСК «Плауэн» за период с 01.03.2011 г. по 31.03.2011 г. выполнил для заказчика ООО «ПСК Плауэн» работы по ремонту кровли по адресу: г. Казань, ул. Васильченко, 16 на сумму 6 522 617 руб., в т.ч. НДС. Со стороны ООО «ПСК Плауэн» работы принял гл. инженер Сапаров Я.Ж., со стороны ПСК «Плауэн» работы сдал председатель ПСК «Плауэн» Алешин А.В.

В соответствии со ст. 93 НК РФ в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом выставлено требование № 2.11-0-25/95 о представлении документов, согласно которому затребованы необходимые документы, однако данные документы заявителем не представлены.

Рассмотрев уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль, а также исследовав документы, представленные обществом, инспекция пришла к обоснованному выводу о том что, что внереализационные расходы за 2011 г. в сумме 17 523 102 руб. в виде потерь товарно-материальных ценностей в результате чрезвычайной ситуации (обрушения крыши склада) по п.п. 6 п. 2 ст. 265 НК РФ не могут быть приняты налоговым органом по причинам: не представлены первичные учетные документы по определению существа и размера ущерба, нанесенного товарно-материальным ценностям (ТМЦ): протокол осмотра места происшествия, инвентаризационные описи или акты инвентаризации.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» проведение инвентаризации обязательно в случае стихийного бедствия, пожара и других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями. В ходе инвентаризации определяется сумма поврежденных и уничтоженных ценностей, а также устанавливается уцелевшее имущество. Проведение инвентаризации и оформление ее результатов осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, которые утверждены Приказом Минфина России от 13.06.1995 г. № 49. Результаты инвентаризации оформляются инвентаризационными описями. По итогам инвентаризации непригодное для дальнейшего использования имущество списывается, а материалы (запчасти, лом и др.), полученные при списании этого имущества, которые можно использовать или продать, приходуются. Списание и принятие на учет имущества, пострадавшего в результате непредвиденных обстоятельств, оформляется соответствующими первичными документами.

Акт по форме № МБ-8, утвержден Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 г. № 71а, согласно которому материально-производственные запасы, непригодные для дальнейшего использования, списываются по фактической себестоимости; Акт о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей (форма ТОРГ-15), утвержден Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. № 132; Акты оприходования материальных ценностей, оставшиеся от списанного имущества, которые могут быть использованы в деятельности организации.

Не представлены первичные учетные документы, подтверждающие вывоз, утилизацию ТМЦ, пришедших в негодность: договоры с контрагентами, акты приема- передачи выполненных работ, оказанных услуг, пр. документы, и не представлены первичные учетные документы по учету материалов, пришедших в негодность в результате обрушения крыши склада: карточки учета материалов (форма № М-17) утверждена Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 г. № 71а, а также не представлены бухгалтерские регистры по учету товаров, материалов, пришедших в негодность в результате обрушения крыши склада: карточки счетов 41, 10.

В бухгалтерском учете все затраты, возникающие в связи с ликвидацией последствий чрезвычайных обстоятельств, относятся к прочим расходам. Согласно Плану счетов они отражаются по дебету счета 91 «Прочие доходы и расходы» (субсчета 91-2) в корреспонденции со счетами учета имущества и денежных средств (01, 04, 10, 43, 50), расчетов с персоналом по оплате труда (70) и др.

По данным Главной книги за март 2011г. по счету 91.2 списание товаров ( Д 91.2 К 41) на прочие расходы отсутствует, списание материалов ( Д 91.2 К 10) на прочие расходы составляет 135 292,2 руб.

Таким образом, в бухгалтерском учете ООО «ПСК Плауэн» не отражены операции по списанию товаров и материалов на общую сумму 17 523 102 руб. на прочие расходы.

Вывод суда о том, что, несмотря на данный факт, налогоплательщик имеет право осуществлять корректировки налоговых обязательств, в пределах трех лет подавать заявления о возврате излишне исчисленного налога, в рассматриваемом случае является ошибочным.

Это утверждение было бы корректным в случае, если налоговый учет у ООО «ПСК Плауэн» не совпадал с бухгалтерским, в частности, на сумму убытка от списания материалов, отраженного в бухгалтерском учете, но не принятого для целей налогового учета прибыли.

Согласно приказов об учетной политике общества (представленных в ходе проверки) для расчета налога на прибыль используются данные бухгалтерского учета.

Данный факт также нашел подтверждение в ходе проверки: налоговым органом установлено, что налоговые декларации по налогу на прибыль составлены на основании данных бухгалтерского учета.

То есть, в данном случае, факт списания материалов в связи с обрушением крыши склада первоначально должен быть отражен в бухгалтерском учете заявителя.

В ходе проверки установлено, что факт хозяйственной деятельности - списание материалов в сумме 17 523 102 р., пришедших в негодность в связи с обрушением крыши склада, не отражен в бухгалтерском учете.

В представленном ООО «ПСК Плауэн» акте списания ТМЦ имеются подписи следующих лиц: начальника участка Сапарова Я.Ж., бригадира участка Маслова С.А., представителя администрации Арсентьева В.М. (указанные лица являются учредителями ООО «ПСК Плауэн»). Подпись материально-ответственного лица: заведующего складом, где произошло обрушение крыши, отсутствует.

Согласно Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина от 13 июня 1995 г. № 49, проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8 Методических указаний), инвентаризационные описи по результатам инвентаризации подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Представленные с возражениями документы по проведению работ по ремонту кровли по адресу: г. Казань, ул. Васильченко, 16, выполненных подрядчиком ПСК «Плауэн»: справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 31.03.2011 г. № 1, Акт о приемке выполненных работ и затрат (форма № КС-2) обоснованно не приняты налоговым органом в качестве документов, подтверждающих затраты по восстановлению крыши, поскольку расходы ООО «ПСК «Плауэн по контрагенту ПСК «Плауэн» за 2011 г. признаны налоговым органом документально не подтвержденными и экономически не обоснованными.

С 01.01.2011 г. численность работников ПСК «Плауэн» составляет 0 чел., зарплата не начисляется, персонал переведен в ООО «ПСК «Плауэн». Последняя отчетность ПСК «Плауэн» в налоговый орган представлена за 9 мес. 2011 г., доходы для целей налогообложения прибыли составили 0,0 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что сделки заявителя с ПСК «Плауэн» за 2011 г. обладают признаками мнимости.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы инспекции о непредставлении дополнительных документов: материальные отчеты материально-ответственных лиц; отчеты по форме № М-29; лимитно-заборные карты (форма № М-8); требования-накладные (форма № М-11); формы № КС-6 «Общий журнал работ»; ведомости учета выдачи спецодежды,