"Судебная практика по наследственным делам" (Зайцева Т.И.) ("Волтерс Клувер", 2007)

наследственного имущества - денежных средств в банке г. Ярославля.
В приведенном случае суд признал местом открытия наследства место нахождения наследственного имущества.
Другой пример. 01.08.2006 Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга рассмотрел гражданское дело по заявлению Пивоварова А.Г., действующего по доверенности Ширяева Д.В., об установлении факта места открытия наследства.
В обоснование заявления представитель пояснил, что 27.04.2005 умер отец заявителя Ширяев В.Д. После его смерти открылось наследство, заключающееся в жилом доме с хозяйственными постройками. Оформить наследство Ширяев Д.В. не может, так как не установлено место его открытия. Последнее место жительства отца заявителя документально не подтверждено, потому что на момент смерти он нигде не был зарегистрирован.
В судебном заседании установлено следующее. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории РФ, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с договором купли-продажи жилого дома от 23.08.2004 умерший Ширяев В.Д. приобрел в собственность жилой дом, расположенный по ул. Первомайской, д. N 57, в рабочем поселке Бисерть Нижнесергинского района Свердловской области. Право собственности на данный объект недвижимости по указанному адресу, а также факт его регистрации в соответствии с действующим законодательством в учреждении юстиции, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, 16.09.2004 подтверждается соответствующими документами.
По сведениям адресно-справочного бюро ГУВД Свердловской области от 18.04.2006 Ширяев В.Д., 01.09.1958 г.р., был зарегистрирован по адресу: г. Екатеринбург, ул. Профсоюзная, дом N 14, кв. N 14, выбыл 09.08.2004 в р.п. Бисерть, ул. Первомайская, д. N 57, однако зарегистрированным там не значится. Фактически наследодатель проживал по указанному адресу, что нашло подтверждение в судебном заседании.
На основании изложенного суд решил установить, что местом открытия наследства после смерти Ширяева В.Д., 09.09.1958 г.р., умершего 27.04.2005, является р.п. Бисерть Нижнесергинского района Свердловской области.
В данном случае в основу установления факта места открытия наследства судом было положено фактическое проживание наследодателя на момент смерти.
Установление факта принятия либо непринятия наследства
Действующим гражданским законодательством установлено два способа принятия наследства, одним из которых является фактическое его принятие. В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя;
- получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В комментируемом пункте перечислены лишь отдельные, наиболее распространенные действия, совершение которых свидетельствует о фактическом принятии наследником наследства. Какого-либо исчерпывающего перечня таких действий привести невозможно.
Для примера можно привести Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 20 октября 2003 г. N 22-В03-5.
Ш., А. и И. обратились в суд с иском к гражданке Х. о признании свидетельства о браке и свидетельства о праве на наследство на имя Х. недействительными, а также об установлении факта принятия наследства. В обоснование своих требований они указали следующее.
01.08.1948 Ш. вступила в зарегистрированный брак с Г. От этого брака они имели двоих детей: дочь И. и сына А. (истцов по настоящему делу). В 1961 г. супруги приобрели дом в г. Беслане, где проживали всей семьей. В 1966 г. Ш. переехала в г. Владикавказ в связи с тем, что отношения между нею и мужем стали неприязненными. При этом брак расторгнут не был. Дети остались проживать с отцом. После смерти Г. его дети фактически приняли наследство. Осенью 1999 г. им стало известно, что ответчица Х. в 1978 г. зарегистрировала брак с их отцом - Г. и, получив свидетельство о праве на наследство, оформила дом на себя.
Х. обратилась в суд со встречным иском к А. и И. о выселении их из дома.
Истцы по делу Ш. и ее дочь И. в период рассмотрения дела умерли.
Решением Правобережного районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.08.2002 (оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания 03.09.2002) в удовлетворении иска А. отказано, встречный иск Х. удовлетворен.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.12.2002 решение суда и Определение Судебной коллегии оставлены без изменения.
В надзорной жалобе А. просил судебные Постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ 20.10.2003 жалобу удовлетворила, указав следующее.
Согласно ст. 14 и 27 СК РФ брак признается недействительным, если хотя бы одно из лиц, вступающих в брак, уже состоит в другом зарегистрированном браке. Судом установлено, что Г. и Ш. зарегистрировали брак 01.08.1948. Не расторгнув брака с Ш., 03.01.1978 Г. зарегистрировал брак с Х.
Кроме того, в соответствии со ст. 532 ГК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) при наследовании по закону в первую очередь наследниками в равных долях являются дети и супруг. А. и И. в силу закона являлись наследниками имущества, оставшегося после смерти их отца.
Доводы суда о том, что А. не подал в установленный законом срок заявления о принятии наследства, не могли служить основанием к отказу в удовлетворении его иска о признании брака недействительным.
Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, содержащимся в п. 11 Постановления от 23 апреля 1991 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании", получение свидетельства о праве на наследство - право, а не обязанность наследника (ст. 557 ГК РСФСР).
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.
Поскольку каких-либо оговорок о том, какое это должно быть имущество, вышеназванная норма закона не содержит, вывод суда о том, что пользование А. некоторыми личными вещами наследодателя не может служить основанием для признания факта принятия им наследства, ошибочен.
Суд счел, что принятые А. личные вещи отца не являлись наследственным имуществом, а потому нельзя говорить о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, состоящим лишь из дома и надворных построек. Однако это противоречит требованиям закона, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.
Так, согласно ст. 213 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент открытия наследства Г.) в собственности Г. могло находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не могло принадлежать гражданам.
В силу п. 12 упомянутого Постановления Пленума ВС РФ под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что данные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Сославшись на приведенные положения, суды кассационной и надзорной инстанций указали на то, что А. домом не пользовался, коммунальные услуги не оплачивал, следовательно, во владение наследственным имуществом фактически не вступил. Этот вывод сделан судами без учета того, что приведенный в Постановлении Пленума перечень действий, совершаемых наследником по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, не является исчерпывающим и не исключает фактического вступления наследника во владение имуществом путем принятия его части.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.08.2002, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания и Постановление Президиума этого же суда отменила, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В нотариальной и судебной практике доказывание факта своевременности вступления во владение либо пользования имуществом наследодателя производится разнообразными способами. Так, доказательствами фактического принятия наследства в зависимости от конкретной ситуации могут быть:
- справка жилищно-эксплуатационной организации (либо местной администрации или жилищно-строительного кооператива) о том, что наследник проживал совместно с наследодателем на момент его смерти; о фактическом принятии наследства будет свидетельствовать и то обстоятельство, что наследник проживал в наследуемом доме (квартире), хотя бы и сам наследодатель при этом проживал в другом месте;
- справка указанных органов о том, что до истечения 6 месяцев со дня открытия наследства наследником было взято какое-либо имущество наследодателя. Количество взятых вещей и их ценность юридического значения при этом не имеют;
- справка налоговой инспекции об оплате конкретным наследником налогов на недвижимое имущество, принадлежавшее наследодателю, или квитанция об уплате налогов от имени наследника;
- наличие у наследника сберегательной книжки наследодателя при условии, что нотариус будет располагать данными о получении ее наследником до истечения установленного законом срока для принятия наследства (получение конкретным наследником денежной суммы на похороны наследодателя; наличие акта описи нотариуса, производившего принятие мер к охране наследственного имущества и передавшего сберегательную книжку на хранение наследнику; акты жилищно-коммунальных органов, администрации, комиссии по организации похорон - аналогичного содержания; документы о пересылке кем-либо наследнику этой книжки по почте и т.п.);
- справка местной администрации о том, что наследник производил уход за наследуемым домом (квартирой), производил в нем ремонт;
- справка местной администрации о том, что наследник производил посадку каких-либо насаждений на земельном участке, принадлежавшем наследодателю по праву собственности;
- нотариально удостоверенный договор, согласно которому наследник после открытия наследства оплатил долги наследодателя, и т.п.
Наличие у наследника технического паспорта на автомототранспортные средства может свидетельствовать о своевременном фактическом принятии наследства лишь в случаях, когда имеются данные, дающие возможность бесспорно полагать, что техпаспорт передан ему на хранение в течение шести месяцев со дня открытия наследства (нотариусом или должностным лицом администрации, жилищно-эксплуатационной организации, жилищно-строительного кооператива и т.п.) с составлением соответствующего акта. Свидетельские показания о том, что у наследника находится автомобиль наследодателя, могут быть приняты во внимание только судом. Для нотариуса они бесспорными не являются.
Не имеет также юридического значения для подтверждения факта своевременного принятия наследства информация о том, что наследник организовывал и проводил похороны наследодателя.
В процессе применения п. 2 ст. 1153 ГК РФ возникла проблема, связанная с тем, что совершенные наследником конклюдентные действия, с формальной стороны свидетельствующие о фактическом принятии наследником наследства, тем не менее не отражают воли этого наследника принять наследство.
Так, например, наследник, проживающий в принадлежащем наследодателю жилом помещении и продолжающий там проживать после открытия наследства, вносит соответствующие платежи, осуществляет текущий ремонт помещения, но не имеет намерения становиться собственником жилья, так как его устраивает статус нанимателя <1>. Зачастую нотариусы считают такого наследника принявшим наследство, если он в течение шести месяцев со дня его открытия не заявил о своем отказе от наследства. Даже в тех случаях, когда наследник, проживавший совместно с наследодателем, по истечении шести месяцев заявляет о своем непринятии наследства, нотариусы, исходя из того, что он фактически вступил во владение наследственным имуществом, оставляют его долю в наследстве открытой и рекомендуют доказывать факт непринятия наследства в судебном порядке. Такую позицию вряд ли во всех ситуациях можно признать правильной. В приведенном случае волеизъявление наследника не было направлено на принятие наследства, наследник не относился к наследственному имуществу как к будущему собственному имуществу и, скорее всего, элементарно не осознавал, что его действия порождают какие-то юридические последствия. Оставление его доли открытой превращает право на принятие наследства в обязанность принять его и является нарушением прав как этого лица, так и других наследников, желающих оформить свои наследственные права.
--------------------------------
<1> Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под редакцией А.Л. Маковского и Е.А. Суханова. М., 2002. С. 215.
Об этом свидетельствует и судебная практика.
Так, 17.03.2004 Дзержинский районный суд г. Перми рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по заявлению Конникова А.Н. об установлении факта непринятия наследства. Конников обратился в суд, мотивировав свое заявление тем, что после его дочери Герасиной Я.А., умершей 02.05.2000,