"Судебная практика по наследственным делам" (Зайцева Т.И.) ("Волтерс Клувер", 2007)

и о взыскании алиментов".
Согласно п. 4 - 10 упомянутого Постановления в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве. Если такой спор возникает (например, по поводу наследственного имущества), заявление оставляется судьей без рассмотрения и заинтересованным лицам разъясняется их право на предъявление иска на общих основаниях (ст. 246 ГПК РСФСР).
В отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г. от лиц, не состоявших в браке между собой, суд вправе установить факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (ст. 3 Закона об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье, ст. 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 октября 1969 г.).
Учитывая, что СК РФ, так же как и Кодекс о браке и семье РСФСР, не исключает возможности установления происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства. Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 г. и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст. 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 г. до 1 марта 1996 г., - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 48 КоБС РСФСР.
При подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу.
Заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в том числе проведенной методом генетической дактилоскопии, в силу ст. 78 ГПК РСФСР является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РСФСР никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из ч. 3 ст. 74 ГПК РСФСР, неявка стороны на экспертизу по делам об установлении отцовства, когда без этой стороны экспертизу провести невозможно, либо непредставление экспертам необходимых предметов исследования сами по себе не являются безусловным основанием для признания судом установленным или опровергнутым факта, для выяснения которого экспертиза была назначена. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности <1>.
--------------------------------
<1> К доказательствам признания отцовства могут относиться письма, анкеты, сведения об отправке почтовых переводов и посылок, почтовых открыток, письменных ходатайств умершего по месту работы о предоставлении членам его семьи жилой площади, путевок, выписки из автобиографии и т.п.
Если при рассмотрении дела об установлении отцовства ответчик выразил согласие подать заявление об установлении отцовства в органы загса, суд выясняет, не означает ли это признания ответчиком своего отцовства и, исходя из правил ч. 2 ст. 34 ГПК РСФСР, обсуждает вопрос о возможности принятия признания ответчиком иска и вынесения в соответствии с ч. 5 ст. 165 ГПК РСФСР решения об удовлетворении заявленных требований.
В силу ст. 47 СК РФ запись об отце ребенка, произведенная органом загса в соответствии с п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, является доказательством происхождения ребенка от указанного в ней лица.
Учитывая это, при рассмотрении иска об установлении отцовства в отношении ребенка, отцом которого значится конкретное лицо (п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ), оно должно быть привлечено судом к участию в деле, так как в случае удовлетворения заявленных требований прежние сведения об отце должны быть исключены (аннулированы) из актовой записи о рождении ребенка.
Суд в исковом порядке рассматривает и требования об исключении записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении в соответствии с п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, и внесении новых сведений об отце (т.е. об установлении отцовства другого лица), если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу, поскольку в силу п. 3 ст. 47 ГК РФ аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда.
При рассмотрении дел об оспаривании записи об отцовстве следует учитывать правило ст. 57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение.
При рассмотрении дел об оспаривании записи об отце (матери) ребенка необходимо иметь в виду, что предусмотренное п. 2 ст. 52 СК РФ правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании п. 2 ст. 51 СК РФ, об оспаривании своего отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом ребенка, не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значения своих действий или руководить ими).
По делам данной категории необходимо также учитывать, что СК РФ (п. 1 ст. 52) не ограничивает каким-либо сроком право на оспаривание в судебном порядке произведенной записи об отце (матери) ребенка. Вместе с тем в случае оспаривания записи об отце (матери), произведенной в отношении ребенка, родившегося до 1 марта 1996 г., суду необходимо иметь в виду, что в силу ч. 5 ст. 49 КоБС РСФСР такая запись могла быть оспорена в течение года с того времени, когда лицу, записанному в качестве отца или матери ребенка, стало или должно было стать известным о произведенной записи.
Установление факта нахождения на иждивении
На основании п. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к числу наследников по закону, указанных в ст. 1143 - 1145 ГК РФ, нетрудоспособные к моменту открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
К наследникам по закону относятся также граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее одного года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Как видно, нетрудоспособных иждивенцев, которые наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию, можно разделить на две категории:
- нетрудоспособные иждивенцы, входящие в круг наследников установленных законом очередей, независимо от их совместного проживания с наследодателем;
- нетрудоспособные иждивенцы, не входящие в круг наследников по закону, при условии их совместного проживания с наследодателем.
При отсутствии других наследников по закону нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, не входящие в круг наследников по закону, однако проживавшие совместно с наследодателем, наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Отношения иждивения, сколь бы они ни были длительными, прекратившиеся за год до открытия наследства, не дают бывшему иждивенцу права на имущество наследодателя. Этот вывод сделан ВС РФ в Определении Судебной коллегии от 1 июля 1993 г. Представляется, что актуальность данного судебного документа не утрачивается и в условиях действия части третьей ГК РФ.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС СССР от 1 июля 1966 г. N 6 "О судебной практике по делам о наследовании" (юридически это Постановление до настоящего времени не отменено, как это иногда принято считать) к нетрудоспособным следует относить:
- женщин, достигших 55 лет, и мужчин - 60 лет;
- инвалидов I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности;
- лиц, не достигших 16 лет, а учащихся - 18 лет.
Состоящими на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от наследодателя такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию.
Отдельные случаи оказания материальной помощи наследодателем наследнику не могут служить доказательствами факта иждивения.
20 июня 2006 г. Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга рассмотрено гражданское дело по иску Снежиной Л.В. к Ольмезовой Т.Г. об установлении факта нахождения на иждивении, восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследство.
Судом установлено, что истица обратилась с иском о признании ее лицом, находившимся на иждивении Ольмезова Ю.С., умершего 29 июля 2005 г. В обоснование иска она указала, что с умершим проживала в своей двухкомнатной квартире с 1985 г. С 2002 г. истица не работала, ее содержал умерший Ольмезов Ю.С., который занимался торговлей продуктами, его заработная плата являлась основным источником дохода семьи. Также умерший сдавал гражданам свою квартиру и с этого получал дополнительный доход.
В судебном заседании истица и ее представители заявленные требования поддержали.
Представитель ответчицы иск не признал, пояснив, что Снежина Л.В. не состояла на иждивении наследодателя, свидетельство о праве на наследство нотариусом выдано ответчице, которая являлась его матерью.
Судом правильно применена норма материального права и сделан вывод, что согласно п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Состоящими на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от него такую помощь, которая была бы для них основным и постоянным источником средств к существованию.
Как установлено в судебном заседании, наследодатель состоял с истицей в незарегистрированном браке. Эти обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями. Однако помимо факта совместного проживания суду необходимо представить доказательства того, что получаемая истицей от наследодателя помощь была бы для них основным и постоянным источником средств к существованию. Истицей представлены суду официальные сведения о ее доходах и доходах Ольмезова Ю.С.
Будучи трудоспособной, истица уволилась в феврале 2002 г. с последнего места работы по собственному желанию, иных сведений о ее трудоустройстве суду не представлено. Суду она пояснила, что уволилась с работы по состоянию здоровья, однако доказательств этого не имеется. Достигнув в 2004 г. пенсионного возраста, за назначением пенсии она не обращалась, только с 20 февраля 2006 г. ей назначена пенсия по старости в размере 2433 руб.
Ольмезов Ю.С. последний год перед смертью работал в ЖКХ дворником, уволился 12 мая 2005 г., его заработок составлял 4188 руб.
Допрошенные в судебном заседании свидетели суду пояснили, что Ольмезов Ю.С. торговал овощами без соответствующих разрешительных документов, налоги не платил, сведений о его доходах не имеется, что не отрицает и сама истица.
Статьей 1148 ГК РФ определен срок не менее 1 года, который необходим, чтобы лицо, находящееся на иждивении наследодателя, имело право быть призванным к наследованию наравне с другими наследниками. Как видно из представленных доказательств, Ольмезов Ю.С. не работал с 12 мая по 29 июля 2005 г., т.е. два с половиной месяца. Свидетели пояснили суду, что больших доходов от торговли Ольмезов Ю.С. не имел, что подтвердила и Снежина Л.В.
Увольнение Снежиной Л.В. с последнего места работы именно по состоянию здоровья в суде не доказано, напротив, в трудовой книжке ее имеется запись, что в 2001 г. она была уволена за появление на рабочем месте в нетрезвом состоянии, что, по мнению суда, более достоверно объясняет и причины ее последующего увольнения, а также причины длительного необращения за назначением пенсии. Доводы истицы о том, что в рассматриваемый период она болела, необоснованны и подтверждены лишь копией больничного листа о том, что она с 9 по 23 ноября находилась на амбулаторном лечении.
Сам по себе факт, что истица не оформила пенсию, не свидетельствует о нахождении ее на иждивении Ольмезова Ю.С., так как она сделала это добровольно, без каких-либо уважительных причин. Назначенная ей пенсия сопоставима с доходами наследодателя.
Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности требования Снежиной Л.В. об установлении факта нахождения на иждивении Ольмезова Ю.С., отклонены и остальные ее требования как производные.
Учитывая изложенное, суд решил в удовлетворении требований Снежиной Л.В. к Ольмезовой Т.Г. о признании ее лицом, находившимся на иждивении умершего 29.07.2005 Ольмезова Ю.С., восстановлении срока для принятия наследства и признании за ней права на наследство отказать.
Данное решение было обжаловано истицей в Свердловский областной суд. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 июня 2006 г. решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга оставлено без изменения, а кассационная жалоба Снежиной Л.В. без удовлетворения.
19.10.2006 Нижнетуринский городской суд Свердловской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худяковой А.Б. к Сапуновой О.Б., Чижиковой Е.Б. о признании права наследования по закону, установил следующее.
Худякова А.Б. обратилась в суд с иском к Сапуновой О.Б., Чижиковой Е.Б. о признании права наследования имущества по закону, оставшегося после смерти Яшина Б.М., умершего 03.05.2006.
В обоснование исковых требований указала, что состояла с Яшиным Б.М. в фактических брачных