"Судебная практика по наследственным делам" (Зайцева Т.И.) ("Волтерс Клувер", 2007)

отношениях около 20 лет, вела с ним совместное хозяйство. На момент его смерти являлась нетрудоспособной и находилась на его иждивении. Завещания на наследственное имущество не имеется. Наследниками первой очереди являются дочери Яшина Б.М. - Чижикова Е.Б. и Сапунова О.Б., которые после его смерти стали препятствовать ей в пользовании имуществом.
В судебном заседании истица Худякова А.В. и ее представитель на исковых требованиях настаивали. Ответчица Чижикова Е.Б. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне и времени рассмотрения дела.
Ответчица Сапунова О.Б., действующая в своих интересах и интересах Чижиковой Е.Б. по доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что Худякова А.Б. в зарегистрированном браке с их отцом не состояла, а лишь встречалась, поэтому не может являться наследником первой очереди. Вместе с ним не проживала и хозяйство с ним не вела, на иждивении у него не находилась, имела свой источник дохода, поэтому не является нетрудоспособным иждивенцем. В связи с этим они против включения ее в число наследников. Из наследственного имущества имеется только дом, расположенный на земельном участке, который являлся собственностью отца.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно свидетельству о смерти Яшин Б.М. умер 03.05.2006 в г. Нижняя Тура. На момент смерти в зарегистрированном браке не состоял, согласно свидетельству о расторжении брака брак с супругой Яшиной С.О. был прекращен 16.05.1995 на основании решения Нижнетуринского городского суда. Свидетельствами о рождении и браке подтверждено, что ответчицы Сапунова О.Б. и Чижикова Е.Б. являются дочерьми Яшина Б.М. и относятся к наследникам первой очереди.
В соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
В судебном заседании было установлено, что истица Худякова А.Б. зарегистрирована по адресу: ул. Молодежная, дом N 11, кв. N 21, что подтверждается выпиской из лицевого счета и ее паспортными данными. Согласно домовой книге владельцем дома по ул. Дзержинского, дом N 18, указан Яшин Б.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.07.1986. При этом судом сделан вывод, что факт регистрации по месту жительства и лицевой счет на квартиру не являются решающим обстоятельством, опровергающим факт совместного проживания Худяковой А.Б. и Яшина Б.М., поскольку свидетели Путяшев А.Ф., Пайнина Р.К., Орлова Л.Д., Ширяева Н.Н., Логинов Л.В. показали, что Яшин Б.М. и Худякова А.Б. прожили вместе около 20 лет, считали их мужем и женой, не знали, что брак между ними не зарегистрирован. Проживали то у него в доме по ул. Дзержинского, N 18, то у нее в квартире по ул. Молодежной, N 11, кв. N 21. Худякова А.Б. первая обнаружила Яшина Б.М. умершим в доме, похоронила его.
Свидетельница Ширяева Н.Н., дочь Худяковой А.Б., показала, что каждый год приезжала в гости к матери, которая проживала с Яшиным Б.М. то в доме, то в квартире, а последние 8 лет постоянно в доме. Яшин Б.М. неоднократно бывал у нее в гостях на Севере, приезжал на рыбалку. Мать и Яшин Б.М. держали кур и коз, обрабатывали придомовой участок земли.
Свидетель Путяшев А.Ф. показал, что знал Яшина Б.М. с 1971 г., был его другом. После того как Яшин разошелся с первой супругой, он стал проживать в своем доме по ул. Дзержинского, N 18, а жене осталась квартира. В этот же период Яшин Б.М. сошелся и стал проживать с Худяковой А.Б., его первая жена уехала работать на Север. В своем доме Яшин Б.М. и Худякова А.Б. длительное время держали вместе огород, кур и коз. Живность перестали держать за год до его смерти.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имелось, так как свидетели являются незаинтересованными лицами по делу, а их показания согласовывались с письменными материалами дела.
Факт длительного совместного проживания Худяковой А.Б. с Яшиным Б.М. суд счел подтвержденным. Худякова А.Б. осуществила похороны Яшина Б.М., понесенные ею при этом расходы подтверждены чеками, счет - заказом, товарными чеками. Как показала истица, помощь на похороны оказала лишь Чижикова Е.Б. в сумме 3000 руб., остальная сумма - около 20000 руб. была затрачена лично ею, также была оказана помощь и с прежнего места работы Яшина Б.М. За свой счет Худякова А.Б. произвела инвентаризацию дома, что подтверждено справкой СОГУП "Областной центр недвижимости" филиала "НТ БТИ и РН" от 27.06.2006.
Согласно Федеральному закону от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Худякова А.Б. на момент смерти Яшина Б.М. являлась нетрудоспособной, так как находилась на пенсии по старости с 15.06.1985, т.е. с 55 лет, что подтверждено справкой УПФР в г. Нижняя Тура.
Кроме того, Худякова А.Б. находилась на иждивении Яшина Б.М., так как была на 5 лет старше его, размер его пенсии был хоть и незначительно, но выше, что видно при сравнении справок УПФР в г. Нижняя Тура о размере пенсии Яшина Б.М. и Худяковой А.Б. за 2005 - 2006 гг. Также все свидетели как со стороны истца, так и ответчиков по делу подтвердили, что Яшин Б.М., будучи на пенсии с 19.04.1995, постоянно подрабатывал, поскольку ценился как хороший электрик. То есть доход Яшина Б.М. являлся основным источником средств к существованию как для него самого, так и Худяковой А.Б.
Суд счел также, что ответчики не опровергли факта длительного совместного проживания Худяковой А.Б. с Яшиным Б.М. по день его смерти, так как перестали общаться с отцом с 1986 - 1987 гг. Сапунова О.Б. вообще не поддерживала отношений с отцом. Изредка в гости приезжала Чижикова Е.Б., которая останавливалась у своей матери Яшиной С.О., а к отцу заходила лишь в гости. О жизни своего отца ответчики знают лишь со слов других людей.
Показания свидетельницы Яшиной С.О. в части опровержения факта совместного проживания Худяковой А.В. с Яшиным до расторжения брака не являются объективными, не подтверждают того, что, приходя к ней в гости, Яшин Б.М. не мог проживать в так называемом гражданском браке с Худяковой А.Б., поскольку она является родной матерью ответчика Чижиковой Е.Б. и заинтересована в исходе дела, а, как установлено, между сторонами возник спор о праве на наследство и его разделе.
Показания свидетеля Логинова Л.В. со стороны ответчиков в части того, что последний год Яшин Б.М. и Худякова А.Б. вместе не проживали, суд не принял во внимание, так как установлено, что по ул. Дзержинского, д. N 20, свидетель не проживал с октября 2005 г. по июнь 2006 г., поэтому не мог достоверно знать, проживали вместе Яшин Б.М. и Худякова А.Б. или нет. В данной части его показания не согласуются с показаниями других свидетелей, тогда как в остальной части совпадают.
Свидетельница со стороны ответчиков Гладкова Е.В., являющаяся подругой свидетеля Яшиной С.О., ничего существенного по делу не показала. Подтвердила лишь факт, что после того как Яшины поругались, Яшина С.О. осталась проживать в квартире, а Яшин Б.М. перешел жить в дом. До 1990 г. Яшин Б.М. бывал в гостях у бывшей супруги.
Судом сделан вывод, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что истица Худякова А.Б. не менее одного года на момент смерти Яшина Б.М. состояла с ним в фактических брачных отношениях, являлась ко дню его смерти нетрудоспособной и состояла на его иждивении, поэтому имеет право наследовать имущество Яшина Б.М. наравне с наследниками первой очереди. Суд подчеркнул в решении, что доводы ответчиков на законе не основаны, не доказаны, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного суд решил исковые требования Худяковой А.Б. удовлетворить; признать за Худяковой А.Б., 15.06.1930 г.р., уроженкой дер. Матеевичи Пуховицкого района Минской области, право на наследование имущества Яшина Б.М., умершего 03.05.2006, наравне с наследниками первой очереди Сапуновой О.Б. и Чижиковой Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда рассмотрела в судебном заседании 07.12.2006 гражданское дело по кассационной жалобе Сапуновой О.Б. на указанное решение Нижнетуринского городского суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия нашла решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судебная коллегия установила следующее. Из материалов дела следует, что Худякова А.Б. в зарегистрированном браке с Яшиным Б.М. не состояла, данное обстоятельство ею не оспаривалось, следовательно, не могла быть включена в число наследников по закону в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации брака в органах загса. Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
В силу вышеприведенной нормы закона условиями призвания к наследованию лиц, которые не входят в число наследников по закону, являются: нетрудоспособность, нахождение на иждивении не менее года до смерти наследодателя, совместное проживание; т.е. призвание их к наследованию возможно при наличии не только общих условий - нетрудоспособности и состояния на иждивении, но также и дополнительного условия - совместного проживания с умершим не менее года до его смерти.
Как указала Судебная коллегия, в обоснование вывода о совместном проживании Худяковой А.Б. и Яшина Б.М. суд сослался на показания свидетелей Путяшева А.Ф. и Ширяевой Н.Н., при этом из показаний Путяшева А.Ф., отраженных в протоколе судебного заседания, следует, что Яшин Б.М. жил в доме, а Худякова А.Б. в дом только приходила, при этом данный свидетель в доме бывал редко; свидетельница Ширяева Н.Н. - дочь истицы, в связи с чем указание в решении на то, что она не является заинтересованным лицом, не признается обоснованным. Других доказательств, подтверждающих факты совместного проживания, истицей не представлено.
Судом не были приняты во внимание и не дана оценка показаниям свидетеля Логинова Л.В., проживающего по ул. Дзержинского, N 20, из которых следовало, что Худякова А.Б. в основном приходила к Яшину Б.М., у нее была своя квартира.
Учитывая изложенное, вывод суда о совместном проживании Худяковой А.Б. и Яшина Б.М. в течение года до его смерти необоснован и какими-либо доказательствами не подтвержден, из материалов дела следует, что Худякова А.Б. была зарегистрирована и проживала по адресу: ул. Молодежная, д. N 11, кв. 21, по этому же адресу получала пенсию, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. В соответствии с домовой книгой Яшин Б.М. был зарегистрирован и проживал по адресу: ул. Дзержинского, д. N 18, по этому же адресу получал свою пенсию, что не оспаривалось в судебном заседании.
Действующее законодательство определяет понятие "иждивение" в п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которой члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным, основным источником средств к существованию.
Из материалов дела следует, что и Худякова А.Б., и Яшин Б.М. являлись пенсионерами, пенсия Худяковой А.Б. на момент рассмотрения дела, согласно представленной справке, составляла 1664 руб. 84 коп., а пенсия Яшина Б.М. - 3070 руб. 33 коп. Каких-либо других доказательств, подтверждающих наличие у Яшина Б.М. дополнительных источников средств к существованию, кроме пенсии, за счет которых осуществлялось иждивение истицы, в суд не представлено. Как не было представлено в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение того, что какое-то конкретное содержание в последний год жизни Яшина Б.М. истица от него получала. Совместное ведение общего хозяйства само по себе в данном случае не имеет юридического значения.
Судом первой инстанции было установлено, что Худякова А.Б. в течение 12 месяцев, предшествовавших смерти наследодателя, имела самостоятельный источник дохода (пенсию).
Поскольку истица в течение 12 месяцев, предшествовавших смерти наследодателя, имела самостоятельный источник дохода, а доказательств того, что она получала от Яшина Б.М. содержание, которое являлось для нее основным источником средств к существованию, ею не было представлено и судом не добыто, вывод суда о том, что Худякова А.Б. находилась на иждивении умершего Яшина Б.М., нельзя признать обоснованным.
Судебной коллегией сделан вывод, что при таких обстоятельствах решение суда законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене. При этом Судебная коллегия по имеющимся материалам дела приняла новое решение об отказе Худяковой А.Б. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Руководствуясь абз. 4 ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия определила: решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 19.10.2006 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Худяковой А.Б. отказать.
В доказательство факта нахождения на иждивении могут быть представлены следующие документы: справка органов местного самоуправления, жилищно-эксплуатационной организации или с места работы наследодателя о наличии у него иждивенцев, справка отдела социального обеспечения о назначении пенсии по случаю потери кормильца.
Однако наличие любого из указанных документов (и даже нескольких из них в совокупности) вряд ли может бесспорно свидетельствовать о факте нахождения на иждивении. Поскольку одним из условий установления данного факта является получение помощи, которая являлась бы для лица не просто постоянным, но и основным источником средств к существованию, представляется сомнительным, чтобы нотариусу с достоверностью удалось установить это обстоятельство. Поэтому для призвания нетрудоспособных лиц, претендующих на наследство, к наследованию нотариусу целесообразно истребовать в качестве доказательства нахождения гражданина на иждивении копию вступившего в законную силу определения суда об установлении