"Судебная практика по наследственным делам" (Зайцева Т.И.) ("Волтерс Клувер", 2007)

Ланина А.М. обратилась в суд с заявлением об установлении факта регистрации ее брака с гражданином Ланиным А.И., 02.11.1933 г.р., мотивируя это тем, что свидетельство о регистрации брака было утеряно в годы Великой Отечественной войны, а в архивах загса запись акта о регистрации брака отсутствует ввиду частичной сохранности самого архива. Установление данного факта ей необходимо для оформления прав на наследственное имущество, оставшееся после смерти мужа.
В судебном заседании представитель заявителя вышеуказанное заявление поддержал.
Представитель отдела загса Саратовского МО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела руководство загса было уведомлено.
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.
Справка администрации Безымянского округа Энгельсского района от 20.11.2002 свидетельствует о том, что гражданин Ланин А.И. и его жена Ланина А.М., 1912 г.р., постоянно проживали и были зарегистрированы в квартире N 2 дома N 20 на улице Южной в с. Красный Партизан Энгельсского района.
Свидетельство о смерти, выданное 20.11.1995 Безымянской сельской администрацией Энгельсского района, свидетельствует о том, что 14.11.1995 Ланин А.И. скончался.
Извещение, выданное 23.07.2002 отделом загса по г. Энгельсу и Энгельсскому району, свидетельствует о том, что запись акта о заключении брака Ланина А.И. и Ланиной А.М. в архиве отдела загса по г. Энгельсу и Энгельсскому району и с. Воскресенска за 1933 г. отсутствует. Проверка проводилась за период с 1930 по 1936 г. Архивный фонд сохранен лишь частично.
Суд пришел к выводу, что регистрация брака имела место. Иное не было установлено материалами дела. В пользу заявления Ланиной А.М. свидетельствовало то, что у нее с умершим одна и та же фамилия. Состояние в браке подтверждено также справкой администрации Безымянского округа.
Поскольку установление данного факта имело для заявителя юридическое значение и было ему необходимо для оформления в правах наследования, суд решил установить факт регистрации брака между Ланиным А.И., 13 марта 1910 г.р., уроженцем г. Воскресенска Энгельсского района, и Ланиной А.М. (девичья фамилия Ефремова), 01.06.1912 г.р., уроженки г. Воскресенска Энгельсского района, 02.11.1933, в Воскресенском сельском Совете АССР НП (ныне Энгельсский район Саратовской области).
25.11.2004 Романовский районный суд Саратовской области в р.п. Романовка рассмотрел гражданское дело по заявлению Жучик Е.А. об установлении факта регистрации рождения.
Жучик Е.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта регистрации ее рождения органом загса по Перелюбскому району Саратовской области, указав, что она родилась 25.05.1929 в п. Поперечный Перелюбского района Саратовской области, ее родители - Исаков А.И. и Крюкова П.К. Ее рождение было зарегистрировано в органах загса, выдано свидетельство о рождении. Однако со временем свидетельство о ее рождении пришло в негодность и стало нечитаемым.
После смерти сестры Ефремовой К.А., наследницей имущества которой она является по закону, ей было отказано нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ввиду невозможности прочтения текста свидетельства о рождении Исаковой Е.А. (Жучик). Получить повторное свидетельство о рождении не представляется возможным в связи с отсутствием архивного фонда за 1929 г. по Смоленскому сельсовету (хутор Поперечный) Перелюбского района и отказом органа загса по Перелюбскому району в восстановлении актовой записи о рождении.
Установление факта регистрации рождения было необходимо заявительнице для восстановления записи акта о ее рождении органами загса и получения свидетельства о праве на наследство по закону.
Выслушав объяснение заявительницы Жучик Е.А., исследовав материалы гражданского дела, суд счел заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установление факта регистрации рождения имеет юридическое значение для заявительницы, поскольку влечет возникновение имущественных прав.
Факт регистрации рождения Исаковой Е.А. (Жучик) подтверждается наличием у нее свидетельства о рождении, паспорта, свидетельства о браке с Жучик М.В.
Невозможность получения заявительницей в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих факт регистрации ее рождения, и восстановления записи акта о рождении подтверждается извещением органов загса об отсутствии архивного фонда и об отказе в восстановлении актовой записи о рождении Исаковой Е.А.
Учитывая изложенное, суд решил установить факт регистрации органом загса по Перелюбскому району рождения Исаковой Е.А., родившейся 25.05.1929 в хуторе Поперечный Перелюбского района Саратовской области, родителями которой являлись: отец - Исаков А.И., мать - Крюкова П.К.
Установление факта признания отцовства и факта отцовства
Дети, рожденные от родителей, состоявших в зарегистрированном браке, наследуют после смерти каждого из родителей.
Как правило, дети, рожденные от родителей, не состоявших в зарегистрированном браке, при отсутствии записи в свидетельстве о рождении об отце наследуют только после смерти матери. Исключениями из этого общего правила являются следующие случаи.
Во-первых, дети, рожденные до вступления в силу Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. от лица, с которым их мать не состояла в зарегистрированном браке, но которое было записано отцом в книге записей актов гражданского состояния, наследуют как после смерти своей матери, так и после смерти своего отца.
Во-вторых, отцовство лица, не состоявшего в браке с матерью ребенка, может быть установлено путем подачи в орган загса совместного заявления отцом и матерью ребенка. В случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или лишения ее родительских прав отцовство устанавливается по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, а при отсутствии такого согласия - по решению суда.
При наличии обстоятельств, дающих основания предполагать, что подача совместного заявления об установлении отцовства может оказаться после рождения ребенка невозможной или затруднительной, родители будущего ребенка, не состоящие между собой в браке, вправе подать такое заявление в орган загса во время беременности матери. Запись о родителях ребенка в этом случае производится после рождения ребенка (ст. 48 СК РФ).
В-третьих, в случае рождения ребенка от родителей, не состоящих в браке между собой, при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка отцовство может быть установлено в судебном порядке (ст. 49 СК РФ).
В-четвертых, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, по правилам гражданского процессуального законодательства может быть установлен юридический факт - факт признания отцовства (ст. 50 СК РФ).
Необходимо отметить, что процедура установления данного юридического факта в зависимости от изменения законодательства, регулирующего брачно-семейные отношения, на протяжении определенного периода времени также изменялась.
В настоящее время в соответствии со ст. 50 СК РФ судами подтверждается факт признания отцовства, для установления которого необходимы следующие условия:
- рождение ребенка до введения в действие Основ законодательства Союза ССР о браке и семье (т.е. до 1 октября 1968 г.) либо после введения в действие СК РФ (т.е. 1 марта 1996 г. и позднее);
- смерть отца ребенка;
- нахождение ребенка на иждивении умершего;
- признание умершим гражданином своего отцовства в отношении данного ребенка.
Указанный факт может быть установлен судом как в случае, когда ребенок находился на иждивении лица к моменту его смерти, так и ранее, если это лицо признавало себя его отцом.
Такой факт с учетом конкретных обстоятельств может быть установлен также в отношении ребенка, родившегося после смерти лица, которое в период беременности матери признавало себя отцом будущего ребенка.
30 марта 2006 г. Кировградский городской суд Свердловской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Сергея Михайловича к МРИ ФНС России N 17 по Свердловской области об установлении юридического факта признания отцовства, восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, установил следующее.
Поляков С.М. обратился в суд с иском к МРИ ФНС России N 17 по Свердловской области об установлении юридического факта признания отцовства, признании наследником, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и права собственности в порядке наследования на имущество. В обоснование своих требований указал, что его родители Полякова И.В. и Мурлыкин М.Н. не состояли в зарегистрированном браке, а потому в свидетельстве о его рождении в графе "отец" записи не имеется. После рождения он вместе с матерью и отцом Мурлыкиным М.Н. проживали в п. Тепловая одной семьей. Мурлыкин М.Н. всегда признавал его своим сыном, после его вступления в брак прописал их с женой в принадлежащий Мурлыкину М.Н. дом, затем, когда отец заболел, они жили вместе с ним. Всегда он помогал отцу в доме, вместе отмечали праздники, ходили в гости друг к другу, жили одной семьей. После смерти родителей осталась квартира по адресу: г. Кировград, ул. Свердлова, 69-6, 1/2 доли в праве собственности на которую он оформил на себя как наследственное имущество после матери. Установление юридического факта признания отцовства необходимо для признания его наследником и принявшим наследство. Просит установить юридический факт признания Мурлыкиным М.Н. своего отцовства в отношении его, Полякова С.М., и признать его наследником имущества, открывшегося после смерти отца, восстановить срок для принятия наследства и признать принявшим наследство.
Представитель МРИ ФНС России N 17 по Свердловской области исковые требования Полякова С.М. признала в полном объеме. Признание иска ответчиком было принято судом.
Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, с учетом признания иска ответчиком, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства (п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 49 СК РФ в случае рождения у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия.
При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Согласно ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке.
Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении от 09.05.1955 матерью Полякова Сергея Михайловича является Полякова И.В., в графе "отец" записи не имеется. Мурлыкин М.Н. проживал с Поляковой И.В. совместно по адресу: г. Кировград, ул. Свердлова, 69-6. Из справки Кировградского БТИ следует, что 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Кировград, ул. Свердлова, 69-6, принадлежит Мурлыкину М.Н. на основании договора N 273 на передачу (продажу) квартиры в собственность граждан от 27.01.1993.
Согласно свидетельству о смерти от 20.12.1994 Мурлыкин М.Н. умер 20.12.1994, Полякова И.В. умерла 01.02.1996, что подтверждается свидетельством о смерти от 02.02.1996. Из сообщения нотариуса г. Кировграда Русаковой Н.П. установлено, что имеется наследственное дело N 90 за 1996 г. после умершей 01.02.1996 Поляковой Ирины Владимировны, наследником которой является сын Поляков Сергей Михайлович, после Мурлыкина Михаила Никитовича, умершего 20.12.1994, наследственного дела не имеется.
Свидетельница Паньшина Л.С. суду показала, что семью заявителя знает давно. Мурлыкин М.Н. являлся отцом Полякова С.М., после рождения Сергея семья проживала в п. Тепловая г. Кировграда. Мурлыкин М.Н. воспитывал и содержал Полякова С.М., признавал его своим сыном.
Свидетельница Метелева Т.М. суду показала, что вместе с Поляковым С.М. проживали в п. Тепловая, ходили в детский сад и школу. Отцом Полякова С.М. был Мурлыкин М.Н., который посещал родительские собрания в школе вместе с сыном. О том, что Мурлыкин М.Н. не записан в документах в качестве отца Полякова С.М., не знала, всегда была уверена, что Мурлыкин М.Н. приходится отцом Полякова С.М. Свидетельница Морозова А.Н. суду показала, что Мурлыкин М.Н. является отцом Полякова С.М., он его воспитывал, содержал, проживал с семьей сына. Свидетельница Брюханова Е.Я. суду показала, что Мурлыкин М.Н. был отцом Полякова С.М., жили одной семьей. Свидетельница Полякова Л.Г. суду показала, что ее муж Поляков С.М. был сыном Мурлыкина М.Н., они жили одной семьей, всегда помогали родителям. Когда родители слегка заболели, забрали к себе в квартиру и ухаживали за ними. Мурлыкин М.Н. всегда признавал Полякова С.М. своим сыном.
Установление юридического факта признания отцовства необходимо Полякову С.М. для оформления наследственных прав на имущество, открывшееся после смерти Мурлыкина М.Н., поэтому суд, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, пришел к выводу о том, что Мурлыкин М.Н. при жизни признавал свое отцовство в отношении Полякова С.М., а потому данный юридический факт является установленным.
Требования истца Полякова С.М. о продлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Мурлыкина М.Н., умершего 20.12.1994, и признании его принявшим наследство судом также удовлетворены.
Поляков С.М. признан принявшим наследство, открывшееся после смерти Мурлыкина М.Н., умершего 20.12.1994 в г. Кировграде Свердловской области, и собственником 1/2 доли в порядке наследования в праве долевой собственности в кв. N 6 в д. N 69 по ул. Свердлова в г. Кировграде Свердловской области.
В отношении детей, родившихся после введения в действие Основ законодательства Союза ССР о браке и семье, но до введения в действие СК РФ (т.е. в период с 1 октября 1968 г. до 1 марта 1996 г.) судами должен устанавливаться не факт признания отцовства, а факт отцовства.
Указанные положения нашли свое отражение в Постановлении Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства