"Судебная практика по наследственным делам" (Зайцева Т.И.) ("Волтерс Клувер", 2007)

сразу, а его сын Андрей был жив в течение одного часа после смерти отца. Поскольку Зубков Андрей умер после открытия наследства, не успев его принять, то, как считал Президиум, право на принятие причитающейся ему доли наследства перешло в порядке наследственной трансмиссии к его матери - Н. Зубковой. По этому основанию доля Н. Зубковой была увеличена.
Заместитель председателя ВС РФ в протесте поставил вопрос об отмене Постановления Президиума в связи с неправильным применением норм материального права (кроме того, нарушением норм и процессуального права).
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ 05.11.1998 пришла к выводу, что Постановление Президиума Краснодарского краевого суда противоречит законодательству, и протест удовлетворила, указав следующее.
Согласно правилам ст. 191 ГК РФ течение установленного законом для принятия наследства срока начинается на следующий день после наступления события, которым определено его начало.
Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. Таким образом, переход права на принятие наследства возможен только в случае смерти наследника, призванного к наследованию, после открытия наследства, каковым признается день смерти наследодателя, а не час, как ошибочно полагал Президиум краевого суда.
С. Зубков и его сын Андрей умерли в один день, наследство в силу упомянутых норм материального права открылось после каждого из них самостоятельно, течение срока для принятия наследства началось на следующий день после их смерти, поэтому независимо от часа смерти они не наследуют друг после друга и право на принятие наследства не могло перейти к Н. Зубковой.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам также отмечено, что для определения времени открытия наследства имеет значение только день, а не часы и минуты смерти наследодателя. В случае смерти лиц, имеющих право наследовать друг после друга, в один день они считаются умершими одновременно. Наследство открывается после смерти каждого из них.
Подобная позиция ВС РФ не утратила актуальности и в условиях действия нового законодательства.
Исключением из этого общего правила в настоящее время является только наследование по праву представления. В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142 (внукам и правнукам наследодателя), п. 2 ст. 1143 (племянникам и племянницам наследодателя) и п. 2 ст. 1144 ГК РФ (двоюродным братьям и сестрам наследодателя), и делится между ними поровну. Таким образом, лица, наследующие по праву представления, призываются к наследованию и в случае одновременной смерти наследодателя и их родителя, который мог бы являться наследником по закону.
Если одновременно умерли завещатель и единственный указанный в завещании наследник, наследования по завещанию не наступает, а наступает, если имеются соответствующие наследники, наследование по закону.
Если наследников по закону у завещателя не имелось, наследственное имущество по праву наследования переходит к государству.
Если имущество было завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей, то в случае одновременной смерти завещателя и кого-либо из наследников по завещанию вопрос о наследовании решается в соответствии с правилами о приращении наследственных долей.
Гражданским кодексом РФ (ст. 1116) определены лица, которые могут быть наследниками. Согласно упомянутой статье к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.
Юридические лица и социальные образования (субъекты РФ, городские и иные муниципальные образования, иностранные организации и международные организации) также могут выступать в качестве наследников, однако такая возможность ограничена волеизъявлением наследодателя путем составления завещания. В отношении данных субъектов как потенциальных наследников законом введено и еще одно ограничение: они должны юридически существовать на день открытия наследства.
Российская Федерация может быть наследником по завещанию, а также по закону. В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если у наследодателя отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Недостойные наследники
Статьей 1117 ГК РФ определен круг граждан, которые не имеют права на получение наследства (недостойные наследники). К их числу Кодексом отнесены следующие лица:
а) граждане, которые своими противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали или пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке;
б) родители после детей, в отношении которых они были лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах на момент открытия наследства (ч. 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ);
в) граждане, злостно уклонявшиеся от лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117 ГК РФ).
Остановимся более подробно на основаниях и механизме отстранения от наследования лиц всех названных категорий.
Лица, упомянутые в п. 1 ст. 1117, отстраняются от наследования, если обстоятельства, препятствующие призванию их к наследованию, подтверждены в судебном порядке.
Противоправные действия должны быть подтверждены приговором суда, вступившим в законную силу. Как следует из п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 1991 г. N 2, противозаконные действия, способствовавшие призванию к наследованию, которые установлены приговором суда, являются основанием к лишению права наследования лишь при умышленном характере этих действий.
Иногда возникает вопрос: необходимо ли при наличии соответствующего обвинительного приговора вынесение судом дополнительного решения о признании гражданина недостойным наследником? В различных субъектах РФ практика по этому вопросу складывается по-разному.
Так, 11.08.2005 Советский районный суд г. Воронежа рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Казакова А.С. и Казаковой С.С. к Казакову С.П. о признании его недостойным наследником. Судом было установлено следующее.
Казаков А.С., действуя от себя лично и в интересах несовершеннолетней Казаковой С.С., обратился в суд с иском к Казакову С.П. о признании его недостойным наследником, указывая, что 16.11.1985 был заключен брак между ответчиком - их отцом Казаковым С.П. и их мамой - Казаковой В.Г. 27.05.2004 ответчик убил маму - Казакову В.Г., за что был признан Советским районным судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, и приговорен к 9 годам и 6 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 11.11.2004. Совершив умышленное убийство, т.е. противоправное деяние, направленное против Казаковой В.Г., ответчик тем самым способствовал открытию наследства в связи с ее смертью и призванию к наследованию законных наследников. Таким образом, Казаков С.П. является недостойным наследником и не вправе наследовать после смерти жены. Завещания после смерти матери обнаружено не было, они вступили в наследство как наследники первой очереди по закону. Истец просил суд признать Казакова С.П. недостойным наследником после смерти жены - Казаковой В.Г., умершей 27.05.2004, в судебном заседании свои исковые требования поддержал.
Ответчик по делу Казаков С.П. на момент рассмотрения гражданского дела находился в местах лишения свободы, копию искового заявления и приложенных документов, сопроводительное письмо с разъяснением прав и обязанностей, предмета доказывания и предложением представить письменные возражения по существу заявленных исковых требований получил. Поскольку от ответчика возражений против заявленных исковых требований, а также ходатайства о рассмотрении дела с его участием либо с участием представителя не поступило, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, способствовали призванию их самих или других лиц к наследованию, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Как следует из представленного суду приговора Советского райсуда от 13.09.2004, вступившего в законную силу 11.11.2004, 27.05.2004 Казаков С.П., т.е. ответчик, совершил преступление, предусмотренное ст. 105 УК РФ. Казаков С.П. состоял в браке с Казаковой В.Г. с 15.11.1985; от брака имели двух детей - истцов по делу, Казакова А.С. и Казакову С.С. Постановлением главы администрации Советского района Казаков А.С. назначен опекуном несовершеннолетней Казаковой С.С.
Таким образом, суд сделал вывод, что Казаков С.П., действуя умышленно и противоправно, совершив убийство жены, способствовал призванию к наследованию наследников первой очереди, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное, суд решил признать Казакова С.П. недостойным наследником после смерти жены - Казаковой В.Г., умершей 27.05.2004.
Вместе с тем, по мнению автора, в подобных ситуациях какого-либо специального решения суда о признании наследника недостойным не требуется. Судом действия Казакова С.П. уже были признаны умышленно совершенными и противоправными. При наличии приговора суда о признании наследника виновным в совершении умышленного лишения жизни наследодателя вопрос об отстранении такого наследника от наследования должен решать нотариус.
В отношении лиц, осужденных за совершение преступления по неосторожности, данное правило неприменимо. Такой вывод сделан и в вышеупомянутом Постановлении Пленума ВС РФ. Вместе с тем встречаются решения судов, свидетельствующие об иной практике.
Так, Бежицким районным судом г. Брянска 19.05.2006 были удовлетворены исковые требования Поляковой А.В. к Герасину В.В. о признании ответчика недостойным наследником. Обстоятельства дела таковы. Приговором того же суда от 25.10.2005 Герасин В.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей - матери Герасиной А.М. Определением Судебной коллегии по уголовным делам от 02.12.2005 приговор оставлен без изменения.
Наследница Герасиной А.М. Полякова А.В. обратилась в суд с иском о признании сына наследодателя недостойным наследником. Судом был сделан вывод, что, совершив умышленное противоправное действие, направленное против наследодателя, ответчик своими действиями способствовал увеличению причитающейся ему доли наследства и призванию его к наследованию. На основании этого Герасин В.В. признан недостойным наследником. В кассационном порядке решение не обжаловалось и 30.05.2006 вступило в законную силу, хотя, к сожалению, оно не представляется бесспорным. Судом не было установлено умысла Герасина В.В. на лишение наследодателя жизни, поэтому действия его не могут регулироваться правилами, содержащимися в п. 1 ст. 1117 ГК РФ и предусматривающими отстранение от наследования лишь при умышленном характере этих действий.
Важно отметить, что не признаются недостойными наследниками лица, совершившие общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, поскольку при этом они были лишены возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими. В данном случае судом выносится не приговор, а определение суда об освобождении лица от уголовной ответственности.
Нельзя признать недостойными наследниками также лиц, не достигших 14-летнего возраста, и граждан, признанных в судебном порядке недееспособными.
Имеет ли юридическое значение мотивация противоправных действий, совершенных в отношении наследодателя? Ответ на этот вопрос не так прост, как может показаться изначально. Существует точка зрения, что мотив совершения соответствующих действий достаточно четко зафиксирован в п. 1 указанной статьи. Они совершаются для того, чтобы добиться такой судьбы наследственного имущества, которая отвечала бы интересам совершающих их лиц, так или иначе была бы им выгодна. Если же умышленные противоправные действия совершаются по иным мотивам (например, из мести, чувства ревности) и не направлены на то, чтобы ускорить открытие наследства, добиться желательного распределения наследуемого имущества и т.д., то, хотя бы объективно они и влекли такие последствия, указанные действия не могут служить основанием для отнесения наследника к недостойным <1>.
--------------------------------
<1> Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный): Часть третья. М., 2002. С. 23.
С такой позицией нельзя согласиться. Признать право наследования, к примеру, за сыном, из мести убившим свою мать (возможно, с особой жестокостью либо заведомо для виновного находящуюся в беспомощном состоянии, а также при иных отягчающих обстоятельствах), было бы по меньшей мере безнравственно.
Автор полагает, что лицо, виновное в совершении умышленного преступления, повлекшего смерть наследодателя, должно отстраняться от наследования независимо от того, действовало ли оно в целях получения наследства или его действия были вызваны другими причинами (месть, ревность, хулиганские побуждения и т.п.). Важно лишь, чтобы эти действия прямо или косвенно способствовали призванию лица к наследованию или увеличению его доли в наследстве. Именно такая позиция была сформулирована в вышеупомянутом Постановлении Пленума ВС РФ.
Вместе с тем в уголовном законодательстве содержатся два уголовно наказуемых деяния, которые действительно нуждаются в дополнительном обсуждении в аспекте признания наследника, совершившего их, недостойным:
- убийство в состоянии аффекта, т.е. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными