"комментарий к постановлениям пленумов верховных судов рф (рсфср) по уголовным делам" (рыжаков а.п.) ("инфра-м-норма", 2001)

ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
(Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4)
Комментарий к Постановлению
Комментируя п. 2 настоящего Постановления, следует отметить, что заключение под стражу связано с существенным ограничением личной свободы несовершеннолетнего и поэтому должно применяться только в тех случаях, когда задачи, стоящие перед мерой пресечения, без ее избрания решены быть не могут.
При избрании меры пресечения в отношении несовершеннолетних следует помнить, что в настоящее время из закона устранен институт заключения под стражу в связи с одной лишь опасностью совершения преступления. К тому же по общему правилу данная мера пресечения применяется в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое законом предусмотрено лишение свободы на срок свыше двух лет, а не одного года, как было ранее. При совершении несовершеннолетним менее тяжкого преступления указанная мера пресечения к нему может быть применена только в трех случаях: если он нарушил любую из ранее избранных в отношении него мер пресечения, либо не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, или личность его не установлена.
Для положительного ответа на вопрос, имеет ли лицо постоянное место жительства, достаточно было проверить, имеется ли у него в паспорте прописка. Именно этому формальному признаку на практике придается значение. Однако и при наличии прописки совокупность фактических данных, которыми располагал следователь, может подтверждать, что лицо продолжительное время не проживало по указанному адресу и постоянно меняло свое место жительства. В такой ситуации наличие данного условия должно быть подтверждено не выпиской из паспорта, а определенной совокупностью доказательств.
Из-за изменения места жительства, связанного, например, с переводом родителей несовершеннолетнего на другую работу или его учебой в другом городе, у вполне добропорядочного человека определенное время может не быть прописки (регистрации). В этой связи всегда при констатации анализируемого специального условия избрания меры пресечения следует выяснять также отсутствие постоянного места учебы или работы. Нельзя считать лицо без постоянного места жительства, когда оно, к примеру, работает, учится в общеобразовательной школе и ежедневно посещает занятия.
В обычном порядке личность человека устанавливается с помощью представленных им документов. Но несовершеннолетний может таковых не иметь. Между тем, нельзя считать личность не установленной, когда была возможность пригласить человека, который имеет удостоверяющие личность документы и при этом знает этого несовершеннолетнего. "Знал гражданина" - это значит мог, как минимум, подтвердить его фамилию, имя, отчество, примерный год рождения и место жительства. С помощью данного лица следователь должен был принять меры к обнаружению каких-либо документов, уточняющих и другие данные о лице, совершившем преступление.
Возникает вопрос: можно ли заключить лицо под стражу при совершении последним преступления, наказанием за которое предусмотрено ограничение свободы (например, по ч. 1 ст. 274 УК РФ) или арест (к примеру, по ст. 116, ч. 1 ст. 118 УК РФ)? Заключение под стражу к такому обвиняемому в настоящее время применено быть не может, несмотря на то что ограничение свободы заключается в помещении осужденного в специальное учреждение, а арест - в содержании такового в условиях строгой изоляции от общества.
Если несовершеннолетний содержится под стражей, в деле обязательно должен быть протокол его допроса прокурором, давшим санкцию на избрание данной меры пресечения, составленный до принятия им данного решения.
После издания комментируемого Постановления внесены изменения в ст. 394 УПК РСФСР. В настоящее время несовершеннолетних могут отдавать под присмотр любым, по мнению следователя, прокурора или суда, заслуживающим доверия лицам, а также администрации не только закрытых, но и любых других специальных детских учреждений.
Применительно к п. 3 комментируемого Постановления необходимо обратить внимание на следующие моменты. Лицо, совершившее преступление в несовершеннолетнем возрасте, должно быть обеспечено защитником. Однако, согласно ст. 50 УПК РСФСР, каждый обвиняемый вправе отказаться от помощи защитника. В рассматриваемом же здесь случае отказ от защитника для суда или, соответственно, для следователя и прокурора не обязателен.
У несовершеннолетнего может быть несколько защитников. Защитником несовершеннолетнего могут быть не только адвокаты. Защитником, к примеру, могут быть и близкие родственники, если будет заявлено соответствующее ходатайство. Такое ходатайство суд не вправе не удовлетворить без весомых на то оснований. У законного представителя несовершеннолетнего как субъекта уголовного процесса гораздо меньше прав, чем у защитника. Допущенный в дело в качестве защитника один из родителей несовершеннолетнего обвиняемого будет обладать статусом защитника вне зависимости от того, наступило ли совершеннолетие обвиняемого во время судебного разбирательства или нет.
Частные определения, о которых идет речь в п. 4 комментируемого Постановления, должны направляться в адрес руководителя, наделенного правом налагать на следователя дисциплинарные взыскания. Так, в случае выявления существенного нарушения уголовно - процессуального закона, совершенного следователем Районного отдела внутренних дел (РОВД), частное определение должно направляться не начальнику РОВД, а начальнику УВД (МВД) субъекта Российской Федерации.
В судебное заседание должны приглашаться оба родителя, если таковые имеются и установлено их местожительство. Если суд посчитает нужным, он может пригласить представителей учебно - воспитательных учреждений или общественных организаций по месту учебы или работы несовершеннолетнего и в тех случаях, когда они не указаны в приложении к обвинительному заключению. Причем суд должен известить о времени и месте рассмотрения дела несовершеннолетнего каждое из предприятий, учреждений и организаций, в которых когда-либо (а не только в настоящее время) учился или работал подросток, комиссию по делам несовершеннолетних.
По общему правилу, функции законного представителя прекращаются после достижения лицом, совершившим преступление, возраста 18 лет. Однако следует помнить, что жалоба допущенного к участию в деле законного представителя несовершеннолетнего осужденного, которому к моменту проверки дела в суде кассационной инстанцией исполнилось 18 лет, подлежит рассмотрению в кассационном порядке <*>.
--------------------------------
<*> См.: О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 августа 1988 г. N 5 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 452.
Поступившее в суд прекращенное органами следствия уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, исправление которого может быть достигнуто путем принудительных мер воспитательного воздействия, в соответствии с ч. 2 ст. 8 УПК РСФСР рассматривается судьей единолично, потому что в данном случае суд действует не в рамках уголовного судопроизводства. После того как следователь вынес постановление о прекращении уголовного дела, уголовный процесс по делу также прекращен. Когда же суд сам прекращает уголовное дело, руководствуясь ст. 8 УПК РСФСР, он должен принимать это решение коллегиально (ч. 3 ст. 35 УПК РСФСР), т.к. в этой ситуации суд в определении о прекращении уголовного дела сразу же определяет, какие в отношении несовершеннолетнего должны быть применены принудительные меры воспитательного воздействия.
Соответственно, суд обязан в своем определении (а не в постановлении <*>) о прекращении уголовного дела с применением к несовершеннолетнему в качестве принудительной меры воспитательного воздействия передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих (родственников, опекунов), либо специализированного государственного органа или ограничения досуга и установления особых требований к поведению указать срок, в течение которого применяется избранная мера.
--------------------------------
<*> Судья не вправе рассматривать уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних единолично.
Суд должен принимать меры к привлечению в дела о преступлениях несовершеннолетних гражданских истцов. Помимо того, что по этому поводу сообщено в постановлении, необходимо отметить нижеследующее.
Гражданским ответчиком лицо становится после вынесения в отношении него постановления (определения) о привлечении в качестве гражданского ответчика.
Если несовершеннолетний обвиняемый несет сам за свои действия материальную ответственность, его не нужно специальным определением признавать гражданским ответчиком. Уже факта вынесения в отношении гражданина постановления о привлечении его в качестве обвиняемого достаточно для наложения на него обязанности возместить причиненный преступлением ущерб.
Когда же ответственность за причинение ущерба лежит на организации или физическом лице, которые рассчитываются за обвиняемого, они привлекаются в качестве гражданского ответчика. Гражданский ответчик в такой ситуации не является непосредственно виновным в совершении преступления.
В качестве гражданских ответчиков должны быть привлечены оба родителя, в том числе и лишенные родительских прав. На родителя, лишенного родительских прав, суд может возложить ответственность за вред, причиненный его несовершеннолетним ребенком в течение трех лет после лишения родителя родительских прав, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей (ст. 1075 ГК).
В качестве гражданского ответчика должны быть привлечены все усыновители или попечители, а не кто-нибудь из них <*>.
--------------------------------
<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 мая 1996 г. // БВС РФ. 1997. N 4.
Следует обратить также внимание на то обстоятельство, что в качестве гражданского ответчика не может быть привлечен какой-либо иной, помимо перечисленных в п. 8 ст. 34 УПК РСФСР, родственник несовершеннолетнего обвиняемого <*>.
--------------------------------
<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июля 1992 г. // БВС РФ. 1993. N 9.
Прежде чем признавать родителей (усыновителей), попечителей несовершеннолетнего обвиняемого гражданскими ответчиками, следует устанавливать, нет ли у несовершеннолетнего доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, а равно не реализованы ли в отношении него требования ст. 27 ГК РФ. В данной норме отмечено, что несовершеннолетний, достигший 16 лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью.
Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по решению органа опеки и попечительства - с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия - по решению суда. Родители, усыновители и попечитель не несут ответственности по обязательствам эмансипированного несовершеннолетнего, в частности по обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда.
Гражданская ответственность за вред, причиненный преступлением несовершеннолетнего в возрасте от 15 до 18 лет, может быть возложена лишь в части, не возмещенной имуществом или заработком несовершеннолетнего <*>.
--------------------------------
<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июля 1992 г. // БВС РФ. 1993. N 9.
Исходя из требований ст. 58 УПК РСФСР привлеченному в качестве гражданского ответчика лицу суд (следователь, прокурор) должен разъяснить не только права, предусмотренные ст. 55 УПК РСФСР (как говорится в п. 19 комментируемого Постановления), но и все остальные. Гражданскому ответчику должны быть разъяснены следующие его права:
1) знать свои права и обязанности;
2) возражать против предъявленного иска;
3) давать объяснения по существу предъявленного иска;
4) представлять доказательства;
5) заявлять ходатайства;
6) иметь представителя;
7) приносить жалобы на действия и решения следователя, прокурора и суда;
8) заявлять отводы лицам, указанным в ст. 59 - 67.1 УПК РСФСР;
9) делать заявления, давать показания на своем родном языке или на языке, которым он владеет;
10) пользоваться услугами переводчика;
11) знакомиться по окончании предварительного следствия с материалами дела в части, относящейся к гражданскому иску, выписывать из него соответствующие сведения в любом объеме;
12) участвовать в судебном разбирательстве дела судом первой инстанции;
13) принимать участие в исследовании доказательств во время судебного следствия;
14) выступать в судебных прениях;
15) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания (ст. 264 и 265 УПК РСФСР);
16) приносить кассационные жалобы на приговор и определение суда в части, касающейся гражданского иска (ст. 325 УПК РСФСР);
17) знать о принесенных по делу жалобах и протестах, когда таковые касаются его интересов, и подавать на них возражения (ст. 327 УПК РСФСР).
В случае рассмотрения уголовного дела в кассационном, надзорном порядке или по вновь открывшимся обстоятельствам:
18) участвовать (по приглашению) в судебном заседании;
19) представлять суду дополнительные материалы;
20) после доклада судьи дать свои устные объяснения;
21) иные права.
Помимо прав у гражданского ответчика есть и обязанности:
1) возместить вред, причиненный преступлением;
2) выполнять постановление о наложении ареста на его имущество;
3) явиться по вызову лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело;
4) соблюдать порядок в судебном заседании;
5) подчиняться распоряжениям председательствующего;
6) иные обязанности.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2000 г. N 6
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ
О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ И КОММЕРЧЕСКОМ ПОДКУПЕ
(Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4)
Комментарий к Постановлению
Грань между получением взятки за общее попустительство по службе (ч. 1 ст. 290 УК РФ) и получением взятки за незаконное бездействие, в особенности когда речь идет об обвиняемом, являющемся сотрудником милиции, госсанэпиднадзора, госторгинспекции и т.п., может быть трудноуловимой. Во всех случаях такого рода при принятии решения об окончательной квалификации