"законодательство российской федерации в области психиатрии. комментарий к закону рф "о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", гк рф и ук рф (в части, касающейся лиц с психическими расстройствами)" (постатейный) (2-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. т.б. дмитриевой) ("спарк", 2002)

(межрайонные) больницы, находящиеся в ведении органов здравоохранения районного, городского муниципального образования и органов здравоохранения субъекта Федерации, если в этих лечебных учреждениях имеются психиатрические стационары.
В любом случае администрация психиатрического стационара обязана в установленный срок обратиться в суд за санкцией на недобровольную госпитализацию. Вопрос о том, кто должен непосредственно оформлять заявление в суд по месту нахождения стационара, Закон решает в общей форме, указывая на представителя психиатрического учреждения, в котором находится лицо. Речь идет прежде всего о руководителе (его заместителе) психиатрического стационара, т.е. о главном враче или его заместителе.
Практика показывает, что соответствующие обращения в суд подписывает главный врач (либо его заместитель) соответствующего психиатрического лечебного учреждения, а при рассмотрении дела в суде присутствует представитель администрации этого учреждения, уполномоченный главным врачом. Поэтому не исключена возможность присутствия в суде заведующего отделением, если это будет поручено ему руководителем психиатрического учреждения.
Полномочия руководителя определены в положении о соответствующем учреждении, утверждаемом в установленном порядке, и подтверждаются служебным удостоверением. Полномочия иного лица, которому поручено участвовать в рассмотрении заявления в суде (заведующий отделением, лечащий врач), должны быть удостоверены доверенностью, выданной в соответствии с требованиями законодательства (см. ст. 185 ГК и ст. ст. 45, 46 ГПК).
В соответствии с комментируемой статьей в заявлении должны быть указаны предусмотренные Законом основания для госпитализации лица в психиатрический стационар в недобровольном порядке. Эти основания предусмотрены ст. 29 настоящего Закона (см. комментарий к ст. 29). Каждое из перечисленных в ст. 29 оснований имеет самостоятельное значение. Поэтому с учетом содержания поданного заявления судья вправе положить в основу принимаемого им в дальнейшем постановления одно из трех перечисленных в ст. 29 оснований.
Особо следует подчеркнуть, что к заявлению в суд должно быть приложено заключение комиссии врачей-психиатров данного психиатрического стационара, которое должно содержать обстоятельный анализ состояния больного и обоснование необходимости дальнейшего пребывания больного в стационаре, т.е. продления срока его недобровольной госпитализации помимо того времени, которое госпитализированное лицо в нем провело до судебного решения.
Кроме того, в суд могут быть представлены другие доказательства, дополнительно свидетельствующие о необходимости такой госпитализации (выписки из истории болезни, если лицо ранее находилось под наблюдением того или иного лечебного учреждения или врача, документы, имеющиеся в распоряжении милиции и других правоохранительных органов, свидетельствующие о неадекватном поведении данного лица, и т.п.).
3. Форма заявления в суд и реквизиты заявления Законом не определены. В связи с этим Министерство здравоохранения РФ с учетом требований комментируемой статьи разработало рекомендации о содержании этого документа. В заявлении в суд необходимо сообщать сведения, касающиеся личности больного, места его проживания (пребывания); сведения о том, кем, когда и куда направлено это лицо на госпитализацию после личного осмотра; обоснование необходимости такой госпитализации. Кроме того, в заявлении должно быть указано, от кого поступили первичные сведения о неадекватном поведении данного лица. Заявление также должно содержать сведения о времени осмотра лица врачом-психиатром в стационаре, подтвердившем вывод о необходимости госпитализации, о времени освидетельствования больного комиссией врачей-психиатров, составе этой комиссии, об участии в этой комиссии врача-психиатра, приглашенного по просьбе госпитализированного лица, если такая просьба имела место, и о выводах комиссии по поводу необходимости госпитализации данного лица в недобровольном порядке.
4. Комментируемая статья (в ч. 3) определяет действия судьи в случае получения упомянутого выше заявления о госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке. Судья обязан принять такое заявление, но он вправе исследовать все представленные документы и в случае отсутствия главного из них - заключения комиссии врачей-психиатров того стационара, где находится лицо, - отказать в санкции на недобровольную госпитализацию. В связи с этим и возникает требование тщательного оформления всех документов, прилагаемых к заявлению, направляемому в суд.
Закон обязывает одновременно с принятием заявления дать санкцию на пребывание лица в психиатрическом стационаре на срок, необходимый для рассмотрения дела в суде. Заметим, что ст. 34 данного Закона определяет предельный срок такого рассмотрения - пять дней с момента принятия заявления. Изучение судебной практики показывает, что, как правило, установленные Законом сроки судьями соблюдаются. Однако в ряде случаев имеет место формальная оценка представляемых на рассмотрение судьи документов (см. комментарий к ст. 34).
Введение судебного контроля за законностью и обоснованностью помещения гражданина в психиатрический стационар против его воли свидетельствует о реальном расширении гарантий прав личности. Дача судьей санкции на недобровольную госпитализацию не лишает гражданина, помещенного в стационар, его представителя или защитника права обратиться с жалобой на постановление судьи в вышестоящий суд, а также обжаловать действия врачей-психиатров и иных медицинских работников при оказании психиатрической помощи в порядке, предусмотренном ст. 47 комментируемого Закона.
5. В юридической литературе производство по делам о недобровольной госпитализации лиц в психиатрические стационары толкуется неоднозначно (в ГПК РСФСР этот вопрос не получил разрешения). Одни авторы относят рассмотрение таких дел к делам особого производства <*>, другие - к производству по делам, возникающим из административно-правовых отношений <**>, а третьи - полагают, что их рассмотрение находится за рамками гражданского судопроизводства <***>.
--------------------------------
<*> См.: Гражданский процесс: Учебник. М., 1996. С. 134.
<**> См. там же. С. 319.
<***> См.: О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: Постатейный комментарий к Закону России. М., 1993. С. 174.
На наш взгляд, в рассматриваемом случае возникают административно-правовые отношения, связанные с административным принуждением (помещением лица в психиатрический стационар против воли). Судебная проверка законности и обоснованности применения такого вида административного принуждения должна была бы вестись по правилам административного судопроизводства, которое предусмотрено ст. 118 Конституции РФ. Но пока в стране отсутствует полноценный закон об административном судопроизводстве, определяющий, в частности, порядок рассмотрения в судах общей юрисдикции дел, связанных с применением специфических мер административного принуждения, приходится руководствоваться нормами ГПК РСФСР и вести рассмотрение таких дел по правилам гражданского судопроизводства с учетом тех изъятий, которые непосредственно установлены нормами комментируемого Закона (специфические условия принятия и рассмотрения в суде заявлений, дача судьей санкции на недобровольное пребывание лица в психиатрическом стационарном лечебном учреждении, краткие сроки рассмотрения дела и т.п.).
Статья 34. Рассмотрение заявления о госпитализации в недобровольном порядке
Комментарий к статье 34
1. Комментируемая статья определяет срок и порядок рассмотрения заявления о госпитализации лица в психиатрический стационар в недобровольном порядке. Законом установлен предельный срок рассмотрения заявления - пять дней. В соответствии со ст. 100 ГПК РСФСР течение указанного процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты подачи заявления и принятия судьей дела к рассмотрению. Статья 101 ГПК устанавливает, что в случаях, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока является следующий за ним рабочий день. Под нерабочими понимаются праздничные и выходные дни (см. ст. ст. 111, 112 Трудового кодекса РФ, введенного в действие 1 февраля 2002 г.).
Установление Законом пятидневного срока рассмотрения дела связано с обеспечением дополнительных гарантий личной свободы человека и защитой законных интересов госпитализированного лица. Указанный срок вдвое меньше установленных ГПК сокращенных сроков рассмотрения в суде отдельных категорий дел.
В целях защиты прав лица, помещенного в недобровольном порядке в психиатрический стационар, Закон допускает рассмотрение заявления как в помещении суда, так и в помещении психиатрического учреждения. Тем самым создаются предпосылки для выбора судьей места рассмотрения дела с учетом конкретных обстоятельств (состояния здоровья лица, в отношении которого подано заявление, при необходимости - участия в рассмотрении дела всех членов комиссии врачей-психиатров, подписавших заключение, и т.п.).
В судебной практике имеются существенные недостатки, связанные с тем, что требования п. 1 комментируемой статьи не всегда исполняются. В частности, в судах г. Москвы один судья в течение рабочего дня рассматривает до 35 - 40 заявлений о недобровольной госпитализации, как бы "накапливая" все материалы, полученные в течение пяти дней, предшествующих их рассмотрению. В таких условиях трудно оценить объективность судебного решения, если при этом учитывать требования ст. 29 и ряда других статей комментируемого Закона.
Вместе с тем следует учитывать требование ч. 2 комментируемой статьи о необходимости личного участия госпитализированного лица в судебном рассмотрении вопроса о его недобровольной госпитализации. Закон обязывает судью обеспечить рассмотрение дела в помещении психиатрического учреждения, если психическое состояние лица не позволяет ему лично участвовать в рассмотрении вопроса о его госпитализации в помещении суда. Практика показывает, что рассмотрение судьями дел этой категории редко проводится в психиатрическом учреждении. Нельзя при этом не учитывать, что и для судьи более убедительными будут документально оформленные доказательства необходимости госпитализации, если он будет иметь возможность лично увидеть лицо и составить собственное мнение. Изучение многих постановлений судей по этому вопросу показывает: судья, как правило, не указывает в таком акте, что рассмотрение дела велось в психиатрическом лечебном учреждении.
2. Закон (ч. 2 комментируемой статьи) устанавливает, что лицу должно быть предоставлено право лично участвовать в судебном рассмотрении вопроса о его госпитализации. Если же лицо не в состоянии присутствовать в помещении суда, то судья обязан рассмотреть вопрос о его госпитализации в психиатрическом учреждении.
Это требование Закона должно быть обязательно отражено в протоколе рассмотрения дела и в постановлении судьи. К сожалению, по многим таким постановлениям невозможно судить о том, присутствовало ли лицо, в отношении которого решается вопрос о недобровольной госпитализации, при рассмотрении заявления. А если не могло присутствовать в связи со спецификой заболевания (см. комментарий к ст. 29), то присутствовал ли его законный представитель. На наш взгляд, отсутствие таких сведений в постановлении судьи является обоснованным доводом его кассационного обжалования.
3. В комментируемой статье (ч. 3) называются обязательные участники рассмотрения заявления в суде. В соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 168-ФЗ с изм. и доп.) <*> на прокуратуру возложен надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Предметом этого надзора согласно ст. 26 указанного Закона является соблюдение прав и свобод человека и гражданина органами государственной власти, органами местного самоуправления, соответствующими должностными лицами, руководителями и органами управления любых коммерческих и некоммерческих организаций. Следовательно, действия администрации психиатрического учреждения по отношению к его пациентам являются предметом прокурорского надзора и реагирования прокурора на нарушения закона.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4472.
Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 35 упомянутого Закона о прокуратуре прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством и другими федеральными законами. Применительно к требованию, содержащемуся в ч. 3 комментируемой статьи, здесь имеет место именно участие прокурора в судебном процессе на основании федерального закона, каким является Закон РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона о прокуратуре прокурор на основании гражданского процессуального законодательства РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Полномочия прокурора в процессе определяются нормами ГПК РСФСР с теми изъятиями, которые установлены комментируемым Законом.
Статья 41 ГПК в ч. 2 предусматривает, в частности, что участие прокурора в разбирательстве гражданского дела обязательно в случаях, когда это предусмотрено законом. Именно этот случай и предусмотрен комментируемой статьей. Прокурор, участвуя в рассмотрении судьей заявления психиатрического учреждения, вправе знакомиться со всеми материалами дела, задавать вопросы, заявлять ходатайства, а в конечном счете, давать заключение о правомерности удовлетворения судьей заявления о необходимости недобровольной госпитализации гражданина. Прокурор вправе опротестовывать принятое судьей постановление в порядке, предусмотренном ГПК.
В рассмотрении судьей заявления о недобровольной госпитализации обязательно участие представителя психиатрического учреждения, от имени которого подано заявление. Причем, по логике, отсутствие такого представителя, надлежаще оповещенного о дне и месте рассмотрения заявления, без уважительных причин может повлечь отказ судьи в удовлетворении заявления и тем самым прекращение госпитализации лица против его воли или воли его законного представителя.
Представитель психиатрического учреждения также имеет право знакомиться со всеми материалами (например, поступившими от представителя госпитализированного лица), предъявлять дополнительные доказательства, давать объяснения и т.п. Представитель лица, о правомерности недобровольной госпитализации которого решается вопрос, в обязательном порядке должен присутствовать при рассмотрении заявления.
Статья 44 ГПК определяет перечень лиц, которые могут быть представителями в суде. Это адвокат, защитник, а также лица, уполномоченные организациями,