"Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 n 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный) (Телюкина М.В.)

предоставляется Российской Федерацией, субъектом РФ, муниципальным образованием в лице их уполномоченных органов.
Суд вправе (но не обязан) ввести внешнее управление при названных обстоятельствах; данный вопрос рассматривается по ходатайству органа местного самоуправления либо привлеченного к участию в деле федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ.
Субъект, предоставивший поручительство, имеет право определить требования к кандидатуре арбитражного управляющего (в соответствии со ст. 23 Закона), а также направить их в саморегулируемые организации арбитражных управляющих. Из текста п. 2 комментируемой статьи, к сожалению, не следует, может ли данный субъект по своему усмотрению выбирать саморегулируемую организацию.
2. Введение внешнего управления под поручительство влечет возникновение субсидиарной ответственности поручителя по обязательствам должника перед кредиторами.
Комментируемая статья не определяет порядок реализации этой субсидиарной ответственности и прежде всего не отвечает на вопрос о том, в какой момент возможно обращение с требованиями к субсидиарно обязанному субъекту-поручителю: когда должник отказался от исполнения каких-либо обязательств, например текущих либо иных, не подпадающих под мораторий, либо только если доказано, что цели внешнего управления не достигнуты, т.е. после подсчетов размера обязательств и стоимости имущества должника, а возможно, и после их реализации.
Комментируемая статья не решает вопроса и об объеме субсидиарной обязанности поручительства; представляется, что это разница между размером требования кредитора и размером удовлетворения, которое получено им от должника.
Очевидно, поручительство предоставляется кредиторам, поэтому средства, полученные в результате реализации данной субсидиарной ответственности, не поступают в конкурсную массу, и соответственно требования об их взыскании предъявляются кредиторами, не получившими полное исполнение, во внеконкурсном порядке после осуществления должником расчетов.
Статья 172. Продление финансового оздоровления или внешнего управления в отношении градообразующей организации по ходатайству органа местного самоуправления
Комментарий к статье 172
1. Комментируемая статья определяет особенности продления финансового оздоровления или внешнего управления в отношении градообразующего должника по ходатайству органа местного самоуправления. Эти процедуры могут быть продлены при наличии указанного выше ходатайства (допускается также ходатайство органов, привлеченных к участию в деле в соответствии с п. 2 ст. 170 Закона).
Срок продления как финансового оздоровления, так и внешнего управления - не более чем год.
Такое продление срока возможно при условии предоставления поручительства по обязательствам должника. Отметим, что Закон 1998 г. допускал продление внешнего управления под поручительство на срок до десяти лет, устанавливая при этом необходимость начать осуществление расчетов не позднее чем через год с момента продления срока (поскольку не предусматривался ни порядок расчетов, ни последствия их неосуществления, применение рассматриваемой нормы было крайне затруднительным).
Очевидно, увеличение срока осуществляется сверх максимальных сроков, установленных в п. 2 ст. 92, п. 2 ст. 93 Закона.
2. Обратим внимание, что ни ст. 171, ни комментируемая статья не предполагают введение под поручительство финансового оздоровления. Дело в том, что это возможно в силу общих положений ст. 75 Закона: при отсутствии ходатайства собрания кредиторов о введении финансового оздоровления оно может быть введено по ходатайству любого субъекта при условии предоставления обеспечения; при наличии ходатайства собрания о введении другой процедуры (внешнего управления, конкурсного производства) финансовое оздоровление может быть введено по ходатайству любого субъекта при условии предоставления в качестве обеспечения банковской гарантии.
Статья 173. Поручительство
Комментарий к статье 173
1. Комментируемая статья определяет особенности поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств в рамках конкурсных отношений, однако особенности эти столь значительны, что мы можем прийти к выводу о создании нового способа обеспечения исполнения обязательств. При этом возникает проблема, связанная с ответом на вопрос: какое именно поручительство имеется в виду в положениях Закона, не связанных с градообразующими организациями (например, когда речь идет о введении под поручительство финансового оздоровления)? С одной стороны, логичным кажется ответ, в соответствии с которым в указанных ситуациях применяется поручительство, названное ГК РФ, с другой - п. 1 комментируемой статьи содержит формулировку "в целях настоящего Федерального закона", что позволяет сформулировать противоположный вывод (проблем бы не возникло, если бы речь шла о целях данного параграфа).
2. Пункт 1 комментируемой статьи называет поручительство односторонней обязанностью субъекта, его предоставившего, отвечать за исполнение должником всех его денежных обязательств перед кредиторами. Также поручительство распространяется и на обязанности должника по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.
Порядок и условия предоставления поручительства Российской Федерацией, субъектом РФ, муниципальным образованием в лице их уполномоченных органов могут быть предусмотрены федеральными законами.
3. В соответствии с нормами § 5 гл. 23 ГК РФ поручительство является договором между поручителем и кредитором, кроме того, объем обеспеченного обязательства должен быть зафиксирован, а его изменение может являться основанием для прекращения поручительства.
4. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает обязательность письменной формы поручительства, которое должно быть предоставлено в арбитражный суд. При этом в заявлении о поручительстве должна содержаться информация:
- об общем размере обязательств и обязанностей должника;
- о графике погашения задолженности (в соответствии с этим документом определяются сроки начала расчетов с кредиторами должника и его поручителя; порядок осуществления этих расчетов);
- о документах, подтверждающих включение обязательств по поручительству в бюджет поручителя на дату предоставления поручительства.
График погашения задолженности определяет конкретные сроки расчетов; при их несоблюдении кредиторы и уполномоченные органы получают право требовать взыскание невыплаченных сумм в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
5. Пункт 5 комментируемой статьи допускает предъявление заинтересованными лицами требований о досрочном прекращении финансового оздоровления либо внешнего управления, введенного под поручительство, если поручитель нарушает свои обязанности, т.е. не исполняет график погашения задолженности, в отношении субъектов, обладающих 1/3 всех требований к должнику.
Соответственно в названных ситуациях арбитражный суд выносит решение о признании должника банкротом.
6. Как видим, описанный способ обеспечения исполнения обязательств должника скорее напоминает гарантию, предоставляемую не банком, а любым субъектом. Очевидно, использование одного термина - поручительство - для обозначения разных категорий является серьезным недостатком юридической техники Закона. При этом само по себе введение нового способа обеспечения исполнения обязательств не противоречит законодательству, т.к. ГК РФ содержит неисчерпывающий перечень способов обеспечения исполнения обязательств. Исходя из сути отношений, поручительство, описанное в настоящей статье, целесообразнее было бы именовать банковской гарантией.
Статья 174. Погашение требований кредиторов в ходе финансового оздоровления или внешнего управления в отношении градообразующей организации
Комментарий к статье 174
1. Комментируемая статья определяет особенности погашения обязательств градообразующего должника в процедурах финансового оздоровления либо внешнего управления. В любое время до окончания упомянутых процедур Российская Федерация, субъект РФ либо муниципальное образование имеют право рассчитаться со всеми кредиторами либо погасить требования по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей иным образом, допускаемым Законом о банкротстве.
2. Обращает на себя внимание тот факт, что комментируемая статья не содержит отсылок к нормам Закона, регламентирующим порядок исполнения требований кредиторов (кроме того, комментируемая статья не вполне удачно использует термин "погашение", который в конкурсном праве имеет самостоятельное значение) на стадиях внешнего управления и конкурсного производства (соответственно ст. 113 и 125 Закона). Возможно ли в таком случае исполнение требований кредиторов градообразующего должника на стадии конкурсного производства? Точнее, применяется ли комментируемая статья при исполнении требований в конкурсном производстве, либо мы будем руководствоваться только нормами ст. 125 Закона? Кроме того, из текста комментируемой статьи не ясно, имеют ли иные лица (нежели те, которые названы в п. 1 комментируемой статьи) право исполнить обязательства градообразующего должника.
Ответы на все поставленные вопросы в комментируемой статье не даны; поэтому мы вынуждены прибегнуть к толкованию норм ст. 168 Закона и комментируемой статьи.
Во-первых, мы можем отметить, что комментируемая статья на основании ч. 2 нормы ст. 168 предусмотрела иное регулирование, нежели то, которое определено Законом, исключив таким образом применение общих положений об исполнении обязательств должника третьими лицами. Иначе говоря, исполнить обязательства градообразующего должника могут только публично-правовые органы, только путем расчетов с кредиторами (а не предоставлением средств должнику), только на стадиях финансового оздоровления и внешнего управления.
Во-вторых, можно прийти к выводу, что комментируемая статья содержит особое правовое регулирование одного из способов исполнения обязательств должника одной из категорий субъектов, соответственно в части субъектов, способов и процедур, о которых комментируемая статья не упоминает, применяются общие положения Закона.
3. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает, что при погашении (исполнении третьим лицом обязательств должника) кредиторы удовлетворяются в порядке очередности, установленной ст. 134 - 138 Закона (см. коммент. к ним).
Полное удовлетворение требований кредиторов (как в соответствии с общими правилами, так и по нормам п. 3 комментируемой статьи) ведет к прекращению производства по делу о банкротстве должника.
Статья 175. Продажа предприятия градообразующей организации
Комментарий к статье 175
1. Комментируемая статья определяет особенности продажи предприятия (бизнеса) градообразующего должника, которая может быть осуществлена на стадиях внешнего управления и конкурсного производства.
2. Комментируемая статья (п. 4) устанавливает, что предприятие продается в порядке и на условиях, которые установлены ст. 110, 111, 139 Закона, если не было подано ходатайство органа местного самоуправления либо федерального орган исполнительной власти или органа исполнительной власти субъекта РФ, а также если ходатайство было подано, но продать предприятие в соответствии с ним не удалось.
Означает ли вышеизложенное, что при наличии названного ходатайства для осуществления продажи бизнеса не имеют значения ни воля учредителей (участников) должника, ни позиция собрания кредиторов? Из буквального толкования норм комментируемой статьи следует положительный ответ на этот вопрос, что представляется не вполне логичным.
Таким образом, в первую очередь предприятие градообразующего должника подлежит продаже на основании ходатайства публично-правовых органов. При этом комментируемая статья не содержит указания ни на обязанность арбитражного управляющего запросить это ходатайство, ни на сроки, по прошествии которых ходатайство считается неподанным. Однако из смысла положений комментируемой статьи следует, что в интересах управляющего такое ходатайство запросить, указав, что ответ ожидается в разумные сроки, после чего предприятие будет продано по общим правилам Закона.
3. Смысл рассматриваемого ходатайства в том, что в соответствии с ним в договор купли-продажи предприятия должно быть включено условие (являющееся существенным) о сохранении рабочих мест не менее чем для 50% работников предприятия на дату продажи и в течение определенного (но не менее чем трехгодичного) срока.
В договор купли-продажи по предложению публично-правовых органов могут быть включены и иные условия, например о сохранении целевого назначения имущества, однако для этого необходима воля кредиторов, выраженная ими путем голосования на собрании (в соответствии со ст. 15 Закона).
4. Последствия неисполнения обеих категорий условий, указанных в ходатайстве (как обязательных, так и включенных в договор купли-продажи по воле кредиторов), одинаковы и состоят в том, что при неисполнении этих условий договор может быть расторгнут. Заявляет в арбитражный суд о расторжении договора орган, от которого исходило ходатайство.
Результат расторжения договора купли-продажи - передача предприятия не должнику, который, возможно, к тому моменту будет ликвидирован, а муниципальному образованию, которое возмещает покупателю средства, уплаченные за предприятие, а также инвестиции, осуществленные в течение владения предприятием.
Статья 176. Продажа имущества градообразующей организации, признанной банкротом
Комментарий к статье 176
1. Комментируемая статья определяет, что при продаже имущества должника - градообразующей организации, признанной банкротом, обязанность конкурсного управляющего - выставление на продажу на первых торгах предприятия должника на условиях, определенных ст 175 Закона, тем самым фактически дублируется положение п. 4 ст. 175.
2. К продаже остальных видов имущества конкурсный управляющий имеет право приступить, только если продажа предприятия невозможна (имущество продается по правилам, установленным ст. 111 Закона для процедуры внешнего управления).
§ 3. Банкротство сельскохозяйственных организаций
Статья 177. Общие положения банкротства сельскохозяйственных организаций
Комментарий к статье 177
1. В комментируемой статье дано понятие сельскохозяйственной организации, определены особенности ее банкротства и режим продажи используемого ею имущества, а также названы субъекты, не являющиеся сельскохозяйственными организациями, к которым применяются все положения § 3 гл. IX.
2. Сельскохозяйственная организация - юридическое лицо, основной вид деятельности которого связан с производством сельскохозяйственной продукции (это либо только производство, либо производство и переработка продукции), выручка от реализации которой составляет не менее чем 50% общей суммы выручки. Данное определение применяется для целей конкурсного права, нормы которого устанавливают