"Трудовые споры: судебный порядок рассмотрения трудовых дел" (2-е издание, переработанное и дополненное) (Костян И.А.) ("МЦФЭР", 2006)

судах в порядке гражданского судопроизводства. При поступлении искового заявления, жалобы суд обязан выяснить, подлежит ли оно рассмотрению в суде общей юрисдикции, или данное дело должно рассматриваться в арбитражном суде, либо отнесено законом к ведению какого-либо иного органа. Другими словами, суд, принимая дело к своему производству, обязан выяснить основной вопрос - вопрос подведомственности трудового дела.
Для установления подведомственности заявления КТС необходимо оценить содержание заявленных требований и выяснить, подлежит ли заявление рассмотрению комиссией. Таким образом, подведомственность следует рассматривать в качестве предпосылки права на обращение в КТС с соответствующим заявлением, на предъявление иска.
К сожалению, на практике встречаются ошибки при определении подведомственности заявлений КТС.
Пример
КТС приняла к своему рассмотрению заявление работника, который потребовал обязать работодателя изменить условия оплаты труда в сторону увеличения размера тарифных ставок. По его мнению, представители работников не защитили его законные права и интересы на оплату труда при заключении коллективного трудового договора.
Анализируя ситуацию, следует отметить, что рассматриваемый трудовой спор не является индивидуальным. Порядок его разрешения установлен гл. 61 ТК РФ. Поэтому данный спор не подведомственен КТС, в связи с чем она не вправе рассматривать заявление работника.
Аналогичная ситуация сложилась в КТС, которая приняла к рассмотрению заявление работника, который оспаривал правомерность его перевода на другую работу. В соответствии со ст. 391 ТК РФ такие споры разрешаются непосредственно в судах общей юрисдикции.
Подобные ошибки возникают и при определении подведомственности трудовых дел судам. Далеко не всегда удается определить, какому суду подведомственен трудовой спор. Нередко отнесение трудовых споров к подведомственности судам общей юрисдикции или арбитражным судам вызывает затруднения по различным, в т.ч. объективным, причинам.
Отдельные трудности удается преодолевать с помощью разъяснений, содержащихся в соответствующих постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Так, в связи с возникшими в судебной практике вопросами, связанными с подведомственностью дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ, Пленум Верховного Суда РФ дал соответствующие разъяснения. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.11.2003 N 17 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ" дела об оспаривании руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов организаций (генеральными директорами акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ и т.п.), а также членами советов директоров (наблюдательных советов) организаций, заключившими с данными организациями трудовые договоры, решений уполномоченных органов организаций либо собственников имущества организаций или уполномоченных собственников лиц (органов) об освобождении их от занимаемых должностей отнесены к подведомственности судам общей юрисдикции.
1.3.3. Правовое положение КТС
Правовое положение судебных органов и КТС неодинаково.
Так, КТС, являясь органом, наделенным правом разрешать индивидуальные трудовые споры, имеет уникальный правовой статус. КТС, обладая государственно-властными полномочиями наравне с судами общей юрисдикции, является по своей сути общественным органом, создаваемым в соответствии со ст. 384 ТК РФ по инициативе работников и (или) работодателя. Нормами российского законодательства предусмотрена возможность государственного принуждения к исполнению вступившего в законную силу решения КТС, если оно не исполнено сторонами спора в установленный законом срок в добровольном порядке.
Трудовой кодекс РФ не называет КТС обязательным первичным органом по рассмотрению трудовых споров. В связи с чем следует полагать, что КТС может отсутствовать в организации, если ни одна из сторон (работники, работодатели) не выступит с инициативой по ее формированию. Поэтому отсутствие ее в организации не влечет за собой юридической ответственности при условии, что ни одна из сторон не проявила такой инициативы.
Пример
Государственным инспектором труда в результате проведенной проверки руководителю организации было выдано предписание о создании в организации КТС. В документе было отмечено нарушение трудового законодательства работодателем, который своевременно не принял меры по созданию в организации КТС. Одновременно руководитель организации был подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в связи с допущенным им, по мнению инспектора, нарушением.
Не согласившись с решением государственного инспектора труда, руководитель организации обжаловал решение надзорного органа в судебном порядке. Суд, рассмотрев требование руководителя организации, признал его обоснованным в соответствии со ст. 384 ТК РФ, согласно которой КТС образуются по инициативе работников и (или) работодателя из равного числа представителей работников и работодателя. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ни со стороны работников, ни со стороны работодателя предложений по созданию КТС в организации не поступало, поэтому нарушений трудового законодательства со стороны работодателя в лице руководителя организации судом не установлено.
Вместе с тем следует отметить, что неправомерным является поведение работодателя (его представителей), сопряженное с оказанием препятствий к созданию комиссии. Это является основанием для применения мер юридической ответственности.
Например, игнорирование работодателем предложения коллектива работников по созданию КТС, препятствие проведению собрания (конференции) работников являются правонарушением. Поэтому, в случае обращения работников (работодателя) с предложением организовать КТС, работодатель (работники) обязан предпринять все предусмотренные законом действия для формирования на паритетной основе КТС.
1.3.4. Порядок формирования КТС
КТС, являясь досудебным органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, может быть сформирована в организации или ее структурных подразделениях. В соответствии с ч. 3 ст. 384 ТК РФ решение об образовании КТС в структурных подразделениях вправе принять лишь общее собрание работников несмотря на то, что инициатива создания КТС в структурном подразделении может исходить от работников организации в целом, от работников структурного подразделения, от работодателя. Комиссии в структурных подразделениях формируются и действуют на тех же основаниях, что и КТС организации.
Вместе с тем компетенция КТС структурного подразделения ограничена разрешением индивидуальных трудовых споров в пределах полномочий этих подразделений. Это положение сохранено и действует по правилам, установленным прежним КЗоТ РФ (ст. 203). Другими словами, если индивидуальный трудовой спор выходит за пределы структурного подразделения, то он подлежит разрешению в КТС организации.
В настоящее время КТС формируется на паритетных началах, т.е. из равного числа представителей работников и работодателя. Вместе с тем вопрос о количественном составе КТС остается на разрешении самой организации. Количественный состав комиссии, несомненно, зависит от численного состава работников организации. Чем больше работников, тем, по всей вероятности, более многочисленным должен быть досудебный орган, наделенный полномочиями разрешать индивидуальные трудовые споры. Здесь следует также учитывать возможность создания КТС в структурных подразделениях организации. Трудовой кодекс РФ, в отличие от КЗоТ РФ, не содержит ограничений к формированию комиссии в зависимости от численности работников организации. (В соответствии с требованием ч. 1 ст. 203 КЗоТ РФ создание КТС предусматривалось только в организациях численностью не менее 15 человек.) Тем не менее представляется нецелесообразным формировать КТС в малочисленных организациях.
Отсутствие четких правил определения (в т.ч. согласования между работниками и работодателем) общего числа членов комиссии, несомненно, вызывает некоторые трудности. В современных условиях определить общую численность комиссии, а также решить вопрос о числе представителей работников и работодателя довольно сложно, особенно в отсутствие выборного представительного органа работников. Здесь может быть использовано несколько вариантов определения состава комиссии в зависимости от того, кому принадлежит инициатива по формированию КТС.
Когда инициатива по созданию комиссии исходит одновременно от работников и работодателя, общая численность КТС может быть определена на расширенном общем собрании (конференции) работников с участием представителей работодателя путем принятия согласованного решения. В этом случае работники должны избрать в КТС своих представителей, число которых равно числу представителей работодателя.
Когда инициатива по созданию КТС исходит от одной из сторон социального партнерства (коллектива работников или работодателя), формирование КТС может столкнуться с серьезными проблемами, препятствующими образованию досудебного органа в организации в целом.
Например, работодатель, инициируя формирование КТС, должен направить об этом свое предложение работникам. Такое предложение должно быть кому-то адресовано. В условиях, когда есть профсоюзная организация, в т.ч. когда первичный профсоюзный орган расположен на территории предприятия, работодатель может обратиться с предложением о создании КТС в профком организации. Он организует проведение как профсоюзного собрания, так и общего собрания (конференции) работников. Когда выборный представительный орган работников отсутствует, это сделать практически невозможно, поскольку работодателю просто некому направлять свое предложение. Согласование общей численности состава КТС, в т.ч. количества представителей от работников и работодателей, в отсутствие выборного представительного органа работников также становится весьма затруднительным.
В то же время коллектив работников (инициативная группа работников) вправе направить работодателю предложение о создании КТС в организации. В отсутствие полномочного выборного представительного органа коллектива работников (в т.ч. в отсутствие профсоюзной организации, ее первичного органа) вопрос о необходимости создания КТС, а также об избрании полномочного представителя работников может быть решен на общем собрании (конференции) работников.
Именно общее собрание (конференция) работников вправе принять решение о целесообразности (необходимости) КТС в организации. Избранный на этом собрании (конференции) представительный орган работников должен согласовать с работодателем вопрос об общей численности состава КТС, а затем вновь созвать собрание (конференцию), на котором избрать своих представителей в КТС в количестве, определенном на совместном заседании представителей работников и работодателя.
Во избежание таких сложностей, по всей вероятности, на общем собрании (конференции) можно принять сразу несколько решений:
- об избрании представительного органа работников;
- об инициировании создания КТС;
- о численном составе КТС;
- об избрании (утверждении делегированных) представителей работников КТС.
Предложение о численном составе КТС может исходить от стороны, выступившей с инициативой создания КТС, это не является нарушением требований законодательства.
Работники, выступая с инициативой создания КТС в организации, могут предложить число своих представителей в КТС. Этот вопрос работники, вероятно, должны решить на общем собрании (конференции). В рассматриваемом случае работодателю целесообразно назначить соответствующим приказом (распоряжением) число своих представителей в КТС с учетом числа представителей работников, избранных общим собранием (конференцией).
И наоборот, работодатель, выступая с инициативой по созданию КТС, может определиться с численным составом КТС путем назначения своих представителей соответствующим приказом (распоряжением) и ознакомления с ним работников. Работникам в этом случае правильнее было бы на общем собрании (конференции) избрать (утвердить делегатов) представителей работников в КТС сообразно численному составу представителей работодателя, назначенных соответствующим приказом (распоряжением).
В случае, когда другая сторона, получившая предложение о создании КТС, не согласна с количественным составом КТС, необходимо проводить переговоры (консультации) в целях согласования общей численности состава КТС.
Решение о количественном составе КТС в этом случае может быть принято на совместном заседании представителей работодателя и работников. После чего процедура избрания (переизбрания), в т.ч. назначение своих представителей в КТС, должна быть проведена повторно.
Порядок направления представителей работников и работодателей для работы в КТС не сравним с порядком формирования состава судебных органов власти, что предопределено различным правовым статусом членов КТС и судей.
Согласно ст. 384 ТК РФ работодатель и работники по-разному направляют в КТС своих представителей. Представители работодателя назначаются путем издания соответствующего приказа (распоряжения) руководителя организации. Учитывая то обстоятельство, что члены КТС, являющиеся представителями работодателя, скорее всего, в ходе рассмотрения конкретных дел будут представлять и отстаивать интересы работодателя, он должен серьезно подойти к подбору своих представителей в КТС. Члены КТС должны обладать определенными качествами, позволяющими им участвовать на равноправной основе в разрешении индивидуального трудового спора и влиять на объективность принимаемых КТС решений.
В отличие от представителей работодателей представители работников подлежат направлению в КТС в ином порядке, определяемом в соответствии с ч. 1 ст. 384 ТК РФ. Существует два способа направления в состав КТС представителей работников:
- избрание их на общем собрании (конференции) работников;
- делегирование представительным органом работников с последующим утверждением их на общем собрании (конференции).
В первом случае порядок избрания определяется самим собранием (конференцией) работников организации, поскольку нормы ТК РФ не регламентируют эту процедуру. Здесь должны быть установлены порядок голосования (открытое или тайное) и порядок учета количества голосов, необходимых для избрания членов КТС (простое или квалифицированное большинство).
Во втором случае процедура избрания в КТС представителей работников осуществляется путем делегирования представительным органом своих представителей с последующим их утверждением на общем собрании (конференции). Эта процедура также не определена законом. Отсутствие жестких правил, регулирующих порядок избрания представителей работников в КТС, нельзя расценивать однозначно.