"Особые правовые режимы Российской Федерации" (Мелехин А.В.)

мер дисциплинарной ответственности, сверхурочное привлечение к трудовой обязанности, запрещение забастовок и т.д.).
--------------------------------
<*> См. статью 11 Федерального закона РФ "Об основах государственной службы Российской Федерации" от 31 июля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. N 31. Ст. 2990.
13. В отличие от предыдущих подобных законов <*> по действующему ФКЗ "О чрезвычайном положении" (2001 г.) Президент России при решении процедурных вопросов, связанных с процессом введения в действие режима чрезвычайного положения на всей территории государства или в отдельных регионах, не обязан согласовывать свои действия с органами государственной власти субъектов Российской Федерации (обязательным является только утверждение указа Президента Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации <**>).
--------------------------------
<*> См., например: Закон СССР от 3 апреля 1990 г. N 1407-1 "О правовом режиме чрезвычайного положения"; Закон РСФСР от 17 мая 1991 г. N 1253-1 "О чрезвычайном положении".
<**> "Указ Президента Российской Федерации о введении чрезвычайного положения незамедлительно передается на утверждение Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации". См.: часть 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении".
14. Введение особого правового режима чрезвычайного положения на объектах транспортного комплекса (водном, воздушном, железнодорожном) Российской Федерации действующим чрезвычайным законодательством Российской Федерации не предусматривается <*>.
--------------------------------
<*> "Чрезвычайное положение означает вводимый... на всей территории Российской Федерации или в ее отдельных местностях особый правовой режим деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, их должностных лиц, общественных объединений..." См.: часть 1 ст. 1 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении".
15. Законодательство Российской Федерации предусматривает возможность привлечения к административной ответственности лиц, виновных только в нарушении требований режима чрезвычайного <*> (но не военного) положения.
--------------------------------
<*> См.: глава 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 31 октября 2002 г. N 133-ФЗ // Российская газета от 5 ноября 2002 г.
Таким образом, чрезвычайное положение является одним из видов особых правовых режимов, объявляемых на всей или отдельной территории Российской Федерации при наличии реальных внутренних угроз личности, обществу или государству. На данной территории его действие, носящее по преимуществу властно-императивный характер, распространяется на всех индивидуальных и коллективных субъектов преимущественно административного права.
8. Особый правовой режим, устанавливаемый на территории проведения контртеррористической операции.
Практика государственно-правового развития, с учетом зарубежного и отечественного опыта, свидетельствует о том, что только "договорные, согласительные, координационные и иные механизмы, направленные на достижение взаимопонимания между Федерацией и ее субъектами" <*>, не всегда обеспечивают свое предназначение. В определенных случаях возможно применение мер федерального вмешательства в полномочия субъектов не только с целью поддержания принципа законности, но и защиты общегосударственных интересов.
--------------------------------
<*> Барциц И.Н. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и система мер // Государство и право. 2001. N 5. С. 21 - 30.
Проведение на протяжении ряда лет контртеррористической операции на Северном Кавказе автор рассматривает как один из способов реализации чрезвычайного законодательства России посредством применения конфронтационной формы федерального вмешательства. В ходе его осуществления на определенной территории устанавливается особый правовой режим, основной составной частью которого является административно-правовой режим.
Словари выражение "вмешаться" определяют как "принять участие в каком-нибудь деле с целью изменения хода его" <*> или как "вступаться, впутываться, ввязываться, соваться..." <**>.
--------------------------------
<*> Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1985. С. 75.
<**> Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1998. Т. 1. С. 527.
Федеральное вмешательство следует рассматривать как абсолютное право государства на применение предусмотренных законами мер с целью сохранения одного из своих основополагающих принципов - внутреннего суверенитета. Это вытекает из исходных принципов федерализма, отражающих его сущность <*>.
--------------------------------
<*> См., например: Калина В.Ф. Федерализм: понятие и конституционные принципы // Юриспруденция. 2002. N 1. С. 213 - 236; Гончаров И.В. Монография "Федеральное вмешательство в дела субъектов Федерации как средство обеспечения конституционной безопасности России". М.: Академия управления МВД России, 2003. 129 с.
Некоторые государства с федеративным устройством "на крутых поворотах истории" вынуждены были обращаться к применению такого права. Например, в истории США, Австралии и Канады были периоды, когда в целях максимальной мобилизации внутренних ресурсов (мировые войны, период "великой депрессии") принимался комплекс мер, получивший название "доктрины чрезвычайного федерализма". Это означало издание и введение в действие чрезвычайного законодательства, наделявшего "чрезвычайными полномочиями органы центральной власти и усиление унитаристских тенденций" <*>.
--------------------------------
<*> Калина В.Ф. Развитие идеи федерализма и его теоретических моделей в истории политической и правовой мысли (лекция) // Юриспруденция. М., 2002. N 2. С. 276 - 300.
Правовые предписания излагались в императивной форме, содержались преимущественно в нормах административного и уголовного права. Они предусматривали применение более жестких мер юридической ответственности, носили временный характер и отражали сущность переживаемых государствами кризисных ситуаций. В последующем накопленный опыт федеративных отношений различного вида (вертикальных и горизонтальных) стал основой формирования соответствующего законодательства <*>.
--------------------------------
<*> Более подробно смотри, например: Самеков М.С. Взаимоотношения штатов в системе американского федерализма // Государство и право. 1997. N 9. С. 95 - 98.
С распадом СССР и обретением государственного суверенитета в Российской Федерации начался процесс формирования законодательства, определяющего правовые основы создаваемого института федерального вмешательства, как необходимого условия функционирования государства с федеративной формой территориального устройства. Первым шагом на пути решения этой проблемы было разграничение на конституционном уровне предметов ведения между федеральным центром и субъектами Федерации (ст. 71 - 72). Затем стали приниматься нормативные правовые акты, детализирующие это положение Конституции Российской Федерации <*>. Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами является наиболее сложной проблемой на теоретическом и практическом уровнях. Этот процесс в значительной степени является предметом конституционно-правового (определение полномочий) и административно-правового (механизм реализации) регулирования <**>.
--------------------------------
<*> Федеральный закон Российской Федерации от 24 июня 1999 г. N 119-ФЗ // Российская газета. 30 июня 1999 г.
<**> Смотри статьи 71 - 72 Конституции Российской Федерации.
В предметы ведения федерального центра включаются наиболее важные вопросы государственной жизни: оборона страны, внешняя политика, финансы, налогообложение, организация высших органов власти, разрешение конфликтов между субъектами федерации, введение особых правовых режимов и т.д. К исключительному ведению субъектов Федерации отнесены: вопросы организации деятельности территориальных органов власти; обеспечение общественной безопасности и охрана общественного порядка; охрана окружающей среды и т.д. К предметам совместного ведения отнесены вопросы, решение которых необходимо, соблюдая баланс интересов, решать на различных управленческих уровнях в силу их специфического характера.
31 марта 1992 г. в городе Москве были ратифицированы три федеративных договора о разграничении предметов ведения и полномочий. Они закрепляли допустимость взаимного делегирования прав на основе специальных соглашений между: федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации <*>; федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации <**>; федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти автономной области и автономных округов в составе Российской Федерации <***>.
--------------------------------
<*> Договор (статья 4) определил порядок введения чрезвычайного положения федеральными органами государственной власти Российской Федерации на территории республики. Для этого необходимо предварительное согласие органов государственной власти этой республики. В то же время органы государственной власти республики уполномочиваются (по аналогии с Законом СССР от 3 апреля 1990 г. N 1407-1 "О правовом режиме чрезвычайного положения" и Законом РСФСР от 17 мая 1991 г. N 1253-1 "О чрезвычайном положении") при наличии обстоятельств, служащих основанием для введения режима чрезвычайного положения, вводить его (Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" этого не предусматривает) с немедленным уведомлением Президента Российской Федерации и Федерального Собрания (ранее: Верховный Совет Российской Федерации). Содержание ограничительных мер и порядок их осуществления должны определяться в этом случае соответствующим федеральным законом, который до настоящего времени еще не разработан // Сборник законодательства по конституционному (государственному) праву Российской Федерации. Ростов н/Д: Феникс; М.: Зевс, 1997. С. 382 - 387.
<**> Там же. С. 388 - 395.
<***> Там же. С. 396 - 401.
В период заключения договорных отношений они, несомненно, сыграли положительную роль в вопросах формирования фактически нового государства, приостановив "центробежные" настроения отдельных регионов. По прошествии определенного времени содержание подписанных договоров практически свелось на нет. Президент России В.В. Путин высказывается за необходимость формирования внешней политики государства при активном участии регионов. Ведь 46 из 88 субъектов Российской Федерации являются приграничными <*>.
--------------------------------
<*> Субъекты Федерации и внешняя политика // Российская газета от 22 января 2003 г.
Сейчас наблюдается обратный процесс, выражающийся уже в заключении договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации по поводу прекращения действия ранее заключенных между ними договоров о разграничении предметов ведения и полномочий <*>. По состоянию на декабрь 2002 года были расторгнуты или находились в стадии оформления расторжения договоры с 30 субъектами Российской Федерации. К 1 июля 2003 года предполагалось завершение этого процесса <**>. Однако этого не произошло.
--------------------------------
<*> См., например, тексты Договоров о прекращении действий Договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и Республикой Бурятия, Кабардино-Балкарской Республикой; Алтайским и Краснодарским краями; Костромской, Ленинградской, Тверской, Воронежской, Вологодской, Самарской, Сахалинской, Ивановской и Ярославской областями // Российская газета от 16 и 23 марта 2002 г.; от 8 мая 2002 г.; от 18 сентября 2002 г.
<**> Воробьев В. Договорной процесс оказался за бортом Конституции // Российская газета от 30 марта 2002 г.
В одном из проектов Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" <*> предусматривается, что подобные договоры могут заключаться только в исключительных случаях, исходя из экономических, географических и иных особенностей регионов. Такое возможно лишь в той мере, "в которой указанные особенности обусловливают иное, чем установленное в федеральных законах, разграничение полномочий". Договора должны содержать конкретные права и обязанности сторон и утверждаться федеральным законом.
--------------------------------
<*> Сивицкий В.А. О проектах федеральных законов об организации публичной власти в Российской Федерации // Журнал российского права. 2002. N 12. С. 3 - 9.
Важное значение для эффективного действия механизма государства имеет не только строгое распределение полномочий между ветвями власти, но и четкое определение предметов ведения между органами государственной власти общей компетенции различных управленческих уровней. Особенно остро эта проблема стоит в государствах с федеративным устройством, находящихся на стадии формирования.
По мнению специалистов, в договорах между федеральными органами власти и органами власти субъектов Российской Федерации (1994 - 1995 гг.) осуществлялось не разграничение, а перераспределение предметов ведения между ними.
Неоднозначность толкования взаимосвязи статей 71 и 72 Конституции России, регулирующих предметы исключительного ведения России, а также предметы совместного ведения России и входящих в ее состав субъектов Федерации, привела к тому, что в большинстве заключенных совместных договоров перечень предметов совместного ведения вышел за рамки, обозначенные Конституцией страны.
Например: в договоре с Татарстаном появилось 17 новых совместных сфер взаимодействия; в договоре с Северной Осетией - 14; в договорах с Башкортостаном и Республикой Саха (Якутия) - по 11; в договорах с Кабардино-Балкарией и Свердловской областью - по 8 и т.д.
За три года Министерство юстиции России провело экспертизу 115 тыс. нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и выявило 14 тыс. несоответствий федеральному законодательству. За это же время органы прокуратуры, работая в значительно меньшем составе, выявили