Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А81-6877/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу пункта 2 данной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся   в   альбомах   унифицированных   форм   первичной   учетной   документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты.

Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

В силу этой же части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету и расходов по налогу на прибыль, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговый орган в обоснование утверждения о допущении ООО «Север-металл» нарушений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах указал на то, что документы, представленные ООО «Север-металл» и его контрагентами: ООО «Формат-ЕК», ООО «Стройкомплекс», ООО «КаБон» содержат недостоверную информацию, хозяйственные операции, сформировавшие спорные расходы по налогу на прибыль организаций, налоговые вычеты по НДС нереальны и совершены с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязательства, а также общежитие, числящееся на балансе организации и оказывающее услуги, как своим работникам, так и сторонним лицам, относится к объектам жилищно-коммунального хозяйства, в связи с чем налоговая база за общежитие определяется в соответствии со статьей 275.1 НК РФ, однако ООО «Север-металл» не учитывало расходы и доходы в порядке указанной статьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении оспариваемого решения МИФНС России №2 по ЯНАО не доказала отсутствие реальных хозяйственных операций, недостоверность представленных заявителем документов, а также не обоснованно исключила из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2011 год  затраты в сумме 3 887 959 руб. 39 коп.

Отношения налогоплательщика с контрагентом ООО «Формат-ЕК».

25.05.2010 между ООО «Север-металл» (Подрядчик) и ОАО «Уренгойгорэлектросеть» (Заказчик) был заключен договор подряда № 35-р на выполнение работ по ремонту объектов муниципальной собственности, находящейся в субаренде ОАО «Уренгойгорэлектросеть» - «Здание ремонтной мастерской (база ПАЭС) г. Новый Уренгой Восточная промзона» (том 7 л.д. 38-46).

В качестве доказательств исполнения условий договора подряда № 35-р от 25.05.2010,  Обществом были представлены соответствующие первичные документы, в том числе: счет-фактура, акт выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на сумму 6 000 000 руб., в том числе НДС в размере 915 254 руб. 24 коп.

В рамках исполнения вышеуказанного договора ООО «Север-металл» (Заказчик) и ООО «Формат-ЕК» (Подрядчик) заключили договор от 25.05.2010 № б/н, согласно которому, Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ из материалов Заказчика (том 5 л.д. 142-150).

В подтверждение факта выполнения строительно-монтажных работ по названному договору и его стоимости Обществом представлены на проверку и в материалы настоящего дела справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 27.06.2010 № 1, акт выполненных работ (форма КС-2) от 27.06.2010 № 1, счет-фактура от 30.06.2010 № 58 на сумму 4 394 758 руб., в том числе НДС 670 386 руб. 79 коп. (том 6 л.д. 1-6), а также договор подряда (том 5 л.д. 142-150).

Кроме того, между ООО «Север-металл» и ООО «Формат-ЕК» в 2010 году имелись взаимоотношения в рамках заключенного договора поставки б/н от 01.06.2010, в рамках которого ООО «Формат-ЕК» поставляло строительный материал, используемый при выполнении работ на объекте заказчика - ОАО «Уренгойгорэлектросеть».

В подтверждение факта поставки материалов по названному договору и его стоимости Обществом были представлены на проверку и в материалы настоящего дела договор поставки от 01.06.2010, товарная накладная от 30.06.2010 №59, подписанная Рощиным А.И. и Толмачевой Ю.А., а так же счет-фактура от 30.06.2010 №59, подписанная Толмачевой Ю.А. на сумму 375 069 руб., в том числе НДС 57 214 руб. 04 коп.

В рамках заключенного договора был поставлен следующий материал: плита акустическая; плита теплоизоляционная; клей обойный; кирпич; плита ДСП; клей водостойкий; плитка керамическая; кран; умывальник; экструдня пеноплекс; профнастил.

Заявителем осуществлена оплата выполненных работ в безналичном порядке. При этом, доказательства, опровергающие данные обстоятельства, завышение цен на материалы, налоговым органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Каких-либо взаимоотношений между ООО «Север-металл» и ООО «Формат-ЕК» в 2011 году по выполнению строительно-монтажных работ не было, в том числе за налоговый период - 2011 год доначислений налога на прибыль и НДС в части взаимоотношений по выполнению строительно-монтажных работ налогоплательщика со спорным контрагентом ООО «Формат-ЕК» не производилось. Согласно материалам проверки по контрагенту ООО «Формат-ЕК» за 3 квартал 2011 года были произведены доначисления по налогам в части осуществленной ООО «Формат-ЕК» поставки материалов для ремонта в размере 1 419 496 руб. (том 4 л.д. 34).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание  ссылки налогового органа на представленные первичные документы, касающиеся выполнения работ на объекте РК-4 в рамках заключенного 15.02.2011 ООО «Север-металл» и ОАО «УКК» (Заказчик) договора подряда № 2кр на выполнение работ по капитальному ремонту объектов муниципальной собственности, находящихся в аренде ОАО «УКК» - «Сети тепловые на железнодорожной станции Ягельная (ул. Промышленная от ТК В-2 до ТК В-3)», поскольку они не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом в документах (договоре, счете-фактуре, акте о приемки выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ), выставленных и представленных на проверку, указан юридический адрес контрагента в полном соответствии с его учредительными документами, в них значатся подписи лица, указанного в ЕГРЮЛ руководителем данного Общества.

При этом, по результатам проверки не установлено подписание первичных документов неуполномоченным лицом.

Надлежащих доказательств того, что все документы подписаны неуполномоченными лицами, налоговым органом в материалы настоящего дела также не представлено.

Более того, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды со ссылками на показания руководителя ООО «Формат-ЕК» Толмачевой Ю.А.

Так, все документы от имени ООО «Формат-ЕК» подписаны Толмачевой Ю.А., которая по учетным данным являлась руководителем с 26.02.2010 по 22.11.2011. По данным ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, Толмачева Ю.А., в соответствии со свидетельством о браке серии П-АИ 3515045 от 08.05.2009, сменила фамилию на Титаеву, в связи со вступлением в брак с Титаевым С.С.

Свидетель Титаева Ю.А. неоднократно заявляла о непричастности к регистрации и деятельности каких-либо юридических лиц, что подтверждается протоколами допроса свидетеля от 09.06.2012 и от 26.12.2012 и ее личным заявлением, поданным на имя руководителя ИФНС России по Кировскому району г. (том 11 л.д. 3-19).

Между тем, суд первой инстанции правильно отметил, что отрицание лицами, числящимися руководителями (учредителями) спорных контрагентов, причастности к их деятельности без наличия других доказательств само по себе не может свидетельствовать