Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А46-2311/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

с частями 1, 4 и 5 статьи 15 указанного Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. При этом частью 3 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что особенности регулирования отношений, указанных в части 1 статьи 1, в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, могут быть установлены отдельными федеральными законами (часть 1 статьи 1).

В части 2 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ содержится исчерпывающий перечень исключений, на которые данный закон не распространяется. К таким исключениям осуществление   водоснабжения   и   водоотведения   не   относится.

Напротив, частью 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрена закупка у единственного поставщика, в частности, в следующих случаях: осуществление закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (статьей 4 закона «О естественных монополиях» к сферам деятельности таких субъектов отнесено водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры); оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.

Таким образом, нормативные акты в сфере водоснабжения и водоотведения при заключении, исполнении и расторжении договоров с муниципальными заказчиками (муниципальные контракты) должны применяться с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и принимаемых в соответствии с ним нормативных актов.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ и Федерального закона № 44-ФЗ подлежащими применению к отношениям сторон. При этом применение подзаконных актов в сфере водоснабжения и водоотведения (в том числе, типового единого договора) к отношениям сторон обусловлено их непротиворечием Федеральному закону № 44-ФЗ как акту, имеющему более высокую юридическую силу.

Выводы суда первой инстанции о неприменении при разрешении настоящего спора  норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» являются ошибочными.

Обращаясь с настоящим иском, Омский городской Совет ссылается на противоречие спорных пунктов договора в предложенной ОАО «ОмскВодоканал» редакции положениям Федерального закона № 44-ФЗ.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (часть 1 статьи 422 ГК РФ).

Требования к условиям контракта установлены статьей 34 Федерального закона № 44-ФЗ.

Так, согласно части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Ответственность сторон (виды, основания и размер) установлена частями 5-8 указанной статьи.

В силу части 13 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

На основании части 14 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В части 15 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения) указано, что в случаях, предусмотренных пунктами 4, 15 и 28 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик вправе заключить договор с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в устной форме в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации. Требования, предусмотренные частями 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи, могут не применяться к указанному договору.

Полагая, что приведенные в статье 34 Федерального закона № 44-ФЗ требования являются императивными, истец настаивает на включении соответствующих условий в договор с ответчиком.

Федеральным законом от 04.06.2014 № 140-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» часть 15 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ изложена в следующей редакции:

«При заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 26, 28 и 29 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, требования частей 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок».

Указанные изменения вступили в силу с 04.06.2014.

Как полагает ОАО «ОмскВодоканал», поскольку пунктами 1, 8 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае осуществления закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях», оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, требования частей 4 - 9, 11 - 13 статьи 34 Закона не применяются при заключении спорного договора.

ОАО «ОмскВодоканал» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению и является единственным лицом, к сетям которого возможно осуществить технологическое присоединение сетей водоснабжения и водоотведения учреждения. Указанное обстоятельство не оспаривается.

Со своей стороны, Омский городской Совет настаивает на применении положений статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 04.06.2014 № 140-ФЗ.

При оценке доводов сторон, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

На момент разрешения спора и рассмотрения дела судом первой инстанции в часть 15 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ изменения внесены не были.

На основании части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые были или могли быть предметом исследования суда первой инстанции

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Следовательно, с учетом пределов рассмотрения дела арбитражным судом, вопрос о правильности применения судом первой инстанции норм материального права суд апелляционной инстанции рассматривает применительно к применению норм материального права, действовавшим на момент принятия решения по делу. Изменение редакции подлежащего применению нормативного акта в данном случае значения не имеет. Суд апелляционной инстанции лишен возможности оценивать правильность применения судом первой инстанции норм права, которые на момент принятия решения по делу не действовали.

Таким образом, настоящий спор подлежит разрешению исходя из норм Федерального закона № 44-ФЗ до внесения в него изменений Федеральным законом от 04.06.2014 № 140-ФЗ.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что, вопреки ошибочным доводам ОАО «ОмскВодоканал», часть 15 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.06.2014 № 140-ФЗ) не лишает заказчика права требовать включения в договор условий, отвечающих положениям статьи 34 указанного Закона.

Часть 15 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ (в новой редакции) устанавливает, что требования частей 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Подобная формулировка не может расцениваться в качестве императивной нормы, исключающей предъявление к контракту соответствующих требований. Заказчику предоставлено право не применять указанные выше требования при заключении контракта. Вместе с тем реализация права зависит от усмотрения управомоченного лица и осуществляется им по своему усмотрению. Запрета на предъявление требований к условиям контракта с муниципальным заказчиком Федеральный закон № 44-ФЗ как в редакции на момент принятия решения, так и действующей в настоящее время не предусматривает.

Поэтому, в сущности, заказчик имеет право как исключить из контракта указанные выше условия, так и требовать их включения в контракт в случае, если такие условия имеют для него существенное значение.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае, требуя включения в договор условий о цене, порядке приемки, ответственности сторон, а также возможности одностороннего отказа заказчика от договора, Омский городской Совет рассматривал данные условия в качестве существенных, относительно которых, по его мнению, должно быть достигнуто соглашение. Об этом свидетельствуют попытки истца урегулировать разногласия по спорным пунктам договора во внесудебном порядке, а также передача спора на рассмотрение суда.

В связи с чем требование об урегулировании разногласий по спорным пунктам договора заявлено обоснованно.

Принимая проект договора в редакции ОАО «ОмскВодоканал», суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые истцом пункты единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 5443 соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы истца.

Однако с подобным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается в части.

Истец предлагает в преамбуле единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 5443, а также по тексту договора слово «договор» заменить словом «контракт» в соответствующих падежах. В обоснование данного требования истец указывает, что в соответствии с пунктом 8 статьи 3, статьей 34, статьей 93 Федерального закона № 44-ФЗ оказание услуг для муниципальных нужд, являющихся предметом заключаемого договора, допустимо в форме муниципального контракта.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным контрактом, муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный      контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Таким образом, из текста закона усматривается, что муниципальный контракт - это гражданско-правовой договор, заключенный для обеспечения муниципальных нужд.

Наименование договора «Единый договор холодного     водоснабжения и водоотведения» соответствует части 3 статьи 15 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», пункту 5 Правил холодного водоснабжения, согласно которым единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с едиными типовыми договорами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В действующем законодательстве о водоснабжении и водоотведении отсутствует такое наименование договора, как «муниципальный контракт холодного водоснабжения и водоотведения».

Суд апелляционной инстанции считает, что использование наименования договор или контракт на правоотношения сторон из этого договора (контракта) не влияет.

Доказательств того, что указание в наименовании и по тексту слова «договор», а не «контракт» нарушает права истца, в том числе с точки зрения законодательства о контрактной системе, истцом не представлено. Соответствующих доводов не приведено.

В условиях, когда наличие материально-правовой заинтересованности в заявлении требования об изменении наименования