Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А81-3903/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на сумму 290 000 руб., , 348 от 26.12.2011 года на сумму 370 000 руб.,019 от 17.01.2012 года на сумму 280000 руб.)

В отношении индивидуального предпринимателя Кучер И.И.

Между ООО «Квадр» (заказчик) и ИП Кучер И.И. (исполнитель) заключен договор от 29.11.2011 № 10-03 на оказание разовой транспортной услуги по перевозке груза -сваи в количестве 160 штук по маршруту г.Сургут- г.Муравленко.

Документами, свидетельствующими о выполнении ИП Кучер И.И. услуг по перевозке груза, являются:

-Договор от 29.11.2011 № 10-03, подписанный обеими сторонами,

-Счет-фактура на общую стоимость оказанных автотранспортных услуг 253000 руб. от 19.12.2011 № 1

-Акт оказанных услуг от 19.12.2011 № 1,

За оказанные услуги Общество осуществило оплату ИП Кучер И.И. путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя платежными поручениями от 21.12.2011 № 343 на сумму 103 000 руб. и от 01.12.2011 на сумму 150000 руб.

-   Свидетельство о регистрации транспортного средства 89 УН 984904, в соответствии с которым Кучер И.И. является собственником Камаза 3642300, государственный номер X 383 ВМ 89;

-   Свидетельство о регистрации транспортного средства 89 УН 966307, в соответствии с которым Кучер И.И. является собственником Камаза 344108-10, государственный номер А 592 СТ 89;

Таким образом, Кучер И.И. имел технические возможности, чтобы выполнять свои обязательства по заключенному договору с ООО «Квадр».

Приобретение и доставка свай были необходимы в целях выполнения строительно-монтажных и ремонтных работ на объекте «Здание цеха подготовки производства» г.Муравленко. Документами, подтверждающими приобретение у ОАО «Завод промстройдетали» сваи, которые явились предметом перевозки, в количестве 160 штук являются счета-фактуры и товарные накладные:

-   от 01.12.2011 на партию в количестве 10 шт. на сумму 48 860,02 руб.

-   от 02.12.2011 на партию в количестве 20 шт. на сумму 97720,05 руб.

-   от 07.12.2011 на партию в количестве 15 шт. на сумму 73 290,04 руб.

-   от 10.12.2011 на партию в количестве 30 штук на сумму 146 580,07 руб.

-   от 10.12.2011 на партию в количестве 10 штук на сумму 48 860,02 руб.

-   от 12.12.2011 на партию в количестве 44 штук на сумму 214 984,11 руб.

-   от 15.12.2011 на партию в количестве 17 штук на сумму 83 062,04 руб.

-   от 16.12.2011 на партию в количестве 14 штук на сумму 68 404, 03 руб.

Таким образом, можно сделать вывод об осуществлении ИП Кучер И.И. перевозки груза - сваи в количестве 160 штук по маршруту г. Сургут - г. Муравленко, а доставка груза из г. Сургута в г. Муравленко обусловлена тем, что продавец железобетонных свай ОАО «Завод промстройдетали», у которого ООО «Квадр» приобрело сваи, находится в г. Сургуте. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ с официального сайта ФНС России.

Работы, для целей которых были приобретены сваи, осуществлялись в г. Муравленко, а именно на объекте «Здание цеха подготовки производства» г.Муравленко инвентарный номер № 870777, в рамках договора с ООО «Ноябрьскэнергонефть».

В отношении индивидуального предпринимателя Матевосян З.С.

ИП Матевосян З.С. во исполнение договора от 07.12.2011 № 1, заключенного с ООО «Квадр», оказывал услуги «Техникой» - автокран, государственный номер А 920 СТ 89 и бульдозер государственный номер АН 7151.

Документами, свидетельствующими о реальности оказанных услуг и понесенных налогоплательщиком расходов, являются:

-договор от 07.12.2011 № 1;

-Счета-фактуры от 29.12.2011 № 49 (160 000 руб.), от 29.12.2011 № 50 (240 000 руб.),

- Акты оказанных услуг от 29.12.2011 №51, 52.

Из акта от 29.12.2011 № 51 ИП Матевосяном З.С. предоставлена в пользование ООО «Квадр» специальная техника - бульдозер. Стоимость работы специальной техники (бульдозера) за 1 м/час составляет 800 руб. Общая обработанная бульдозером площадь составила 200 м. Таким образом, стоимость услуг техникой по договору от 07.12.2011 составила 160 000 руб.

В соответствии с актом № 52 от 29.12.2011 ИП Матевосяном З.С. оказаны услуги автокраном. Стоимость услуг за 1 м/час согласно приложению к договору от 07.12.2011 составляет 1200 руб. Общее количество отработанного времени на автокране составило 200 м. Таким образом, стоимость услуг техникой составляет 240 000 руб.

-путевые листы, которые подтверждают факт эксплуатации транспортного средства не базе ООО «КВАДР» и обоснованность расходов налогоплательщика.

-договор аренды между ООО «Квадр» (арендатор) и ИП Баран О.В. (арендодатель) от 01.12.2010 № 1 административно-бытового задания, расположенного на 9 панеле промзоны г. Муравленко. Данный договор аренды опровергает довод налогового органа об отсутствии у предприятия недвижимого имущества. Административно-бытовое здание за налогоплательщиком зарегистрировано быть не может, так как находится в собственности ИП Барана О.В.

-платежные поручения

С учетом изложенного, общая стоимость услуг составляет 300 000 руб.

В отношении индивидуального предпринимателя Талаш В.П.

В рамках договора № 5 от 12.12.2011 ИП Талаш В.П. оказывал ООО «Квадр» транспортные услуги по перевозке людей по маршруту Муравленко- Вынгаяхинское месторождение - Муравленко.

Документами, свидетельствующими о реальности оказанных услуг и понесенных налогоплательщиком расходов, являются:

-Договор от 12.12.2011 № 5, подписанный со стороны заказчика Бараном О.В., а со стороны исполнителя Талаш В.П.;

-Счет-фактура от 31.12.2011 № 012 на услуги стоимостью 59 000 руб.,

-Акт на выполнение работ услуг № 012 от 31.12.2011.,

Кроме того, реальность оказанных услуг и обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов, подтверждается реестром путевых листов за декабрь 2011, а также талонами Заказчика (ООО «Квадр»).

В талонах к каждому путевому листу имеются сведения о времени нахождения транспорта в пути, километраж, идентификационные сведения о транспортном средстве.

Оказанные ИП Талаш В.П. услуги оплачены в полном объеме путем внесения денежных средств в размере 59 000 руб. на расчетный счет исполнителя, что подтверждается платежным поручением №035 от 23.01.2012 года на сумму 59000 руб.

Суд первой инстанции правомерно признал необоснованными доводы налогового органа о том, что ИП Талаш В.П. оказывались услуги, не предусмотренные договором № 5 от 12.12.2011, а также за цену ниже установленной в договоре.

Заключение договора № 5 от 12.12.2011 ИП Талаш В.П. на оказание транспортных услуг НА перевозку людей по маршруту Муравленко - Вынгаяхинское м/р - Муравленко обусловлено ремонтными работами на объекте ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз». Данное обстоятельство подтверждается договором подряда № Д/2103/11-2986 от 26.12.2011, заключенного между ОАО «Газпромнефть-ННГ» и ООО «Квадр», а также письмами ООО «Квадр» в адрес ОАО «Газпромнефть -Ноябрьскнефтегаз» с просьбой перенести производство строительно-монтажных работ в праздничные дни с 03.01.2012 по 06.01.2012, в том числе на объекте «Здание столовой на 40 посадочных мест. Вынгаяхинское месторождение.

Кроме того, в рамках действующего договора ИП Талаш В.П. осуществлял перевозку людей по следующему маршруту Муравленко - Карамовское месторождение - Муравленко, что подтверждается первичным документом -Актом № 012 от 31.12.2011 на выполнение работ-услуг, а также реестром путевых листов и талонам заказчика (ООО «Квадр»).

Тот факт, что данное условие не было закреплено в договоре оказания услуг не свидетельствует о том, что фактически расходы на перевозку людей ООО «Квадр» не понес, так как другими представленными документами подтверждается их реальность и обоснованность.

ООО «Квадр» осуществляло текущий ремонт помещений здания Административно-бытового комплекса; расположенного по адресу: ЯНАО, Пуровский район, Карамовское м/р, инв. № 08473261, что подтверждаете договором подряда от 19.12.2011 № 146.

В силу того, что ООО «Квадр» не располагает технической возможностью для осуществления перевозок рабочих на строящиеся (ремонтируемые) объекты, была достигнута договоренность с ИП Талаш В.П., с которым налогоплательщик имел уже действующий на тот момент договор об оказании транспортных услуг № с 12.12.2011, о доставке рабочих на указанный объект.

Доставка рабочих осуществлялась по следующему маршруту Муравленко - Карамовское м/р -Mypaвленко.

Таким образом, целесообразность и обоснованность заключения договора подтверждается производственной необходимостью налогоплательщика.

Общая сумма не принятых Управлением расходов по данному контрагенту составила 45000 руб.

В отношении индивидуального предпринимателя Калимуллина Ф.К.

В рамках договора № 3 от 01.06.2011 ИП Каллимулин Ф.К. В.П. оказывал ООО «Квадр» автотранспортные услуги по перевозке людей по обеспечению роизводственно-хозяйственной деятельности.

Документами, свидетельствующими о реальности оказанных услуг и понесенных налогоплательщиком расходов, являются:

-Договор от 01.06.2011 № 3, подписанный со стороны заказчика Бараном О.В., а со стороны исполнителя Каллимулиным Ф.К.,

-Счет-фактура от 31.07.2011 № 002 на услуги стоимостью 87 500 руб.; счет-фактура от 3.08.2011 № 003 на сумму 84 000 руб.,

-Акты на выполнение работ услуг за июль, август 2011 г.

Кроме того, реальность оказанных услуг и обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов, подтверждается реестром путевых листов за июль, август 2011, а также талонами Заказчика (ООО «Квадр»).

В талонах к каждому путевому листу имеются сведения времени нахождения транспорта в пути, километраж, идентификационные сведения о транспортном средстве.

Таким образом, указанные выше документы позволяют установить фактическое время работы транспортных средств и объем оказанных транспортных услуг.

Суд также верно отметил наличие косвенных доказательств того, что именно ИП Каллимулин Ф.К. оказывал автотранспортные услуги ООО «Квадр», а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства № 89 УН 079769, в соответствии с которым автобус SSANG YONG TRANSSTAR SB с гос. № AT 643 89 находится в собственности Каллимулина Ф.К.

Перевозка людей (рабочих), автотранспортные услуги, оказываемые ИП Каллимулиным Ф.К. в рамках заключенного договора, осуществлялись на объекты заказчика ООО «Квадр» ОАО «Газпромнефть-ННГ».

Факт того, что налогоплательщик осуществлял работы по капитальному ремонту «Здания производственного № 1» инв. № 94043617 г. Муравленко, «Лаборатория товарной нефти ЦППН-1» инв. № 03279167 Суторминское м/р для нужд филиала ОАО «Газпронефть-ННГ» «Муравленковскнефть» подтверждается договором № Д/2103/11-1457 от 25.05.2011, а также заявками на оформление пропусков для рабочих ООО «Квадр».

В заявке № 19 от 17.05.2011 автомобилю SSANG YONG TRANSSTAR SB с гос. №AT 643 89 (ИП Каллимуллин Ф.К.) одобрен проезд на объект ЦПС Суторминского м/р.

Общая сумма не принятых Управлением расходов по данному контрагенту составила 171500 руб.

Кроме того, в материалы дела налоговый орган представил выписку по расчетному счету ООО «Квадр» (том 6 л.д. 97-155), из содержания которой следует, что ООО «Квадр» оплатило указанным индивидуальным предпринимателям оказанные ими автотранспортные услуги.

Из акта выездной налоговой проверки №2.10-15/82 от 11.12.2012 года усматривается, что за ООО «Квадр» в 2010-2011 годах не были зарегистрированы в органах ОГИБДД УВД г. Муравленко транспортные средства, что подтверждается информацией, полученной из ОГИБДД УВД г. Муравленко (исх. №86/15-21197 от 14.11.2012) и Муравленковской городской инспекции службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин (№159/89-ГВ от 16.10.2012 года (том 18 л.д. 10-11).

Отсутствие товарно-транспортных накладных и путевых листов при наличии других документов, подтверждающих факт оказания услуг перевозки и наличие произведенных расходов, не означает, что налогоплательщик не выполнил требования пункта 1 статьи 252 НК РФ.

Отсутствие товарно-транспортных накладных и путевых листов не влияет на право лица на включение затрат по приобретению товара (работ, услуг) в состав расходов по налогу на прибыль, поскольку необходимость их представления не предусмотрена в качестве основания для включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль.

При этом Инспекцией не представлено в материал дела доказательств того, что применительно к сделке с указанными индивидуальными предпринимателями у ООО «Квадр» отсутствовала разумная экономическая цель или была использована какая-то особая форма расчетов, свидетельствующая о групповой согласованности действий и операций, либо наличия иных обстоятельств (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды»), позволяющие утверждать о недобросовестности Общества.

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы о недобросовестности заявителя в качестве налогоплательщика, так, как они изложены в оспариваемом решении Управления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неубедительности фактической и правовой позиции налогового органа по рассматриваемому спору, а также о правомерности включения Обществом спорных затрат в состав расходов по налогу на прибыль.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение в рассматриваемой части.

Восьмой арбитражный апелляционный суд также поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции применительно к отсутствию смягчающих ответственность общества обстоятельств, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с положениями статей 3, 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пункт 1 статьи 112 НК РФ содержит перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Данный перечень является открытым и законодатель допускает, что к числу таких обстоятельств могут быть отнесены любые обстоятельства, признанные как смягчающие судом или налоговым органом.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного