Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А81-3903/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ни в одной заявке, имеющейся в материалах дела, ООО «Квадр» не просило согласовать доступ на объекты строительства сотрудников привлеченных к выполнению работ ни ООО «СтройИнвест», ни ООО «Альянс», ни ООО «Вест», что указывает на выполнение работ на спорных объектах собственными силами Общества, либо с привлечением субподрядных организаций: ООО «ВентСтрой», ООО «Противопожарные технологии».

Также, суд первой инстанции, исследовав заключенный между ООО «Сервисная буровая компания» (Заказчик) и ООО «Квадр» (Подрядчик) договор подряда на капитальный ремонт №420 от 15.09.2011 года, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить кровельные работы здания инв. №87096763, находящегося по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, промзона, панель №6 (том 12 л.д. 78-83), акт о приемки выполненных работ за сентябрь 2011 года, справку о стоимости выполненных работ и счет-фактуру на сумму 10037179 руб. 12 коп., в том числе НДС 1531095 руб. 12 коп. (том 12 л.д. 71-77) правомерно заключил о выполнении работ ООО «Квадр» в пользу ООО «Сервисная буровая компания».

При этом, проанализировав договор подряда на капитальный ремонт №37 от 19.09.2011 года, заключенный между ООО «Квадр» (Генподрядчик) и ООО «СтройИнвест» (Субподрядчик) (том 2 л.д. 127-129), и акт о приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, счет-фактуру на сумму 10 037 179 руб. 12 коп., в том числе НДС 1531095 руб. 12 коп. (том 2 л.д. 133-139), пришел к обоснованному выводу об идентичности выполненных ООО «СтройИнвест» в пользу ООО «Квадр» работ. В частности, ООО «СтройИнвест» в пользу ООО «Квадр» выполнило работ на сумму 10 037 179 руб. 12 коп., в том числе НДС 1531095 руб. 12 коп., в свою очередь, ООО «Квадр» в пользу заказчика работ (ООО «Сервисная буровая компания») выставил к оплате объем выполненных работ на ту же сумму 10037179 руб. 12 коп., в том числе НДС 1531095 руб. 12 коп., то есть счет-фактура субподрядчика перевыставлена Обществом заказчику без экономической выгоды.

Указанное также подтверждается письмом ООО «Сервисная буровая компания», адресованном налоговому органу от 09.04.2012 года исх. №01-17/1280 (том 12 л.д. 58), согласно которому именно ООО «Квадр» является организацией – поставщиком услуг в адрес ООО «Сервисная буровая компания».

Кроме всего налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено следующее.

В отношении ООО «СтройИнвест».

ООО «СтройИнвест» состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, обладает рядом признаков фирм – «однодневок», поскольку  единственный руководитель и учредитель ООО «СтройИнвест» Полторакин В.А. является руководителем 5 организаций; ООО «СтройИнвест» зарегистрировано по адресу массовой регистрации: г. Екатеринбург, ул. Титова д.42. офис 42; не предоставляло в налоговые органы справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ; не отчитывалось о численности работников; у организации отсутствуют в собственности транспортные средства и имущество.

Согласно протоколу допроса от 24.07.2012 руководителя ООО «СтройИнвест» Полторакина В.А., он на свое имя за материальное вознаграждение зарегистрировал 4 организации: ООО «Интертранс», ООО «СтройИнвест», ООО «Автоломбард Магнат» и ООО «Стилстрой». Почтовая корреспонденция приходит на адрес Полторакина В.А., все документы подписаны не им. Фактическое место нахождение ООО «СтройИнвест» ему не известно; указывает, что является номинальным директором, фактически деятельность не осуществлял.

Согласно материалам дела (счета-фактуры и товарные накладные) Общество у ООО «СтройИнвест» приобретало материалы. Однако, налогоплательщиком не представлены договоры на поставку (куплю-продажу) товаров с ООО «СтройИнвест».

Из представленных Обществом документов невозможно установить условия поставки материалов из г. Екатеринбурга в г. Муравленко, кто являлся перевозчиком материалов    приобретенных у вышеназванных контрагентов. Товарно-транспортная  документация налогоплательщиком также не представлена.

При анализе движения денежных средств ООО «СтройИнвест» по выписке банка, представленной ОАО «Банк24.ру», установлено, что все денежные средства, поступившие на счет этой организации в течение 2011 года от Общества, в этот же день перечислялись ООО «Вентор» ИНН 6670148236.

При этом ООО «Вентор», согласно Федеральной базе ФНС России, также занесена в реестр фирм однодневок, руководителем и учредителем данной организации является Орехова Марина Евгеньевна, которая является массовым руководителем и учредителем (более 10 организаций).

Налоговым органом установлено, что на расчетный счет ООО «СтройИнвест» поступают денежные средства за широкий перечень услуг и товаров (разработка проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, за стройматериалы, за оборудование, за строительно-монтажные работы, за консультационные услуги, за разработку проектов ПДВ, за согласование проектов рекультивации карты 3 класса опасности, за аренду спецтехники, за электрооборудование).

На расчетный счет ООО «СтройИнвест» поступают денежные средства от различных организаций (в том числе ООО «Квадр») за приобретение стройматериалов и оборудования.

В свою очередь, ООО «СтройИнвест» оборудование не приобретает, основную часть стройматериалов и ТМЦ приобретает у ООО «Вентор» («фирма однодневка») и у инжиниринговой компании, которая обладает признаками неблагонадежности (массовый руководитель и учредитель, массовый адрес регистрации).

Таким образом, ООО «СтройИнвест» получает денежные средства за оборудование, стройматериалы, которые у организации отсутствуют и в 2010-2011 году не закупались.

ООО «СтройИнвест» при поступлении денежных средств от ООО «Квадр» и иных организаций денежные средства в течение 1-3 дней перечислялись по договорам за покупку ТМЦ ООО «Вентор».

Из банковской выписки с расчетного счета ООО «Вентор» следует, что движение денежных средств имело транзитный характер, основная часть денежных средств, поступившая от ООО «СтройИнвест», перечислена на счета фирм, также обладающих признаками однодневок.У ООО «Строй Инвест» отсутствуют платежи за арендную плату, коммунальные услуги, платежи на заработную плату работникам, командировочные расходы, налоговые платежи.

В отношении ООО «Вест».

ООО «Вест» ИНН 6673215681 с 07.04.2010 состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга. Единственным руководителем и учредителем ООО «Вест» является Мясникова Т.В., которая одновременно является руководителем еще 15 организации. ООО «Вест» зарегистрировано по адресу массовой регистрации: г. Екатеринбург, ул. 22 Партсъезда, дом 15, офис 15; не предоставляло в налоговые органы справки по форме 2-НДФЛ, не отчитывалось о численности работников, не имеет в собственности транспортные средства и имущество.

Представленные Обществом счет-фактура от 31.01.2011 года №4, акты по форме КС-2 от 31.01.2011 года №№ 1, 2, справка по форме КС-3 от 31.01.2011 года №1 подписаны руководителем и главным бухгалтером ООО «Beст» Харламовым В.А. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным руководителем и учредителем ООО «Вест» является Мясникова Т.Н.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что документы подписаны неуполномоченным лицом и не могут являться документальным подтверждением расходов при исчислении налога па прибыль организаций и вычета по НДС.

В отношении ООО «Альянс».

ООО «Альянс» ИНН 6670332122 состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга с 18.03.2011 (учредитель – Разуева О.В., руководитель – Подкапай А.Ю.).

ООО «Альянс» в налоговые органы представляло налоговую отчетность с незначительными показателями, справки по форме 2-НДФЛ не представляло, не обладало трудовыми ресурсами, не отчитывалось о численности работников.

22.03.2011 (на следующий день после начала взаимоотношений Общества с ООО «Альянс») ООО «Альянс» открыт расчетный счет в ОАО «Банк24.ру», согласно анализу движения денежных средств по которому установлено, что все денежные средства, поступившие на счет этой организации в течение 2011 года от различных организаций, в том числе от Общества, перечислялись и списывались со счета иных организации в течение 1-3 рабочих дней.

Кроме того, установлено, что на расчетный счет ООО «Альянс» поступают денежные средства за широкий перечень услуг и товаров (за поставку, за ТМЦ, за установку воздухоразделительную АжКж, за стройматериалы, зa сахар-песок, за строительно-монтажные работы, за оборудование, за аренду спецтехники, за услуги спецтехники, за транспортные услуги).

Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Альянс» носит транзитный характер.

Суд первой инстанции, учитывая то обстоятельство, что указанные организации внесены в реестр «фирм-однодневок»; информация о наличии у контрагентов имущества и персонала отсутствует; контрагенты имеют массовых учредителей; суммы, проходящие через расчетные счета, в налоговой и бухгалтерской отчетности, не отражены; при больших оборотах денежных средств, проходящих через счета контрагентов, суммы налога к уплате отсутствуют (либо незначительны); анализ выписок по расчетным счетам показал, что перечисления денежных средств за коммунальные услуги, ГСМ, транспортные услуги, услуги связи, аренду помещений, выплаты заработной платы, то есть расходы, связанные с обычной хозяйственной деятельность любого хозяйствующего субъекта, отсутствуют; счета используются как транзитные, значительная часть платежей переведена на счета организаций, имеющих признаки недобросовестности (отсутствие работников, не представление или представление отчетности с нулевыми показателями, отсутствие имущества, наличие признака «массовый руководитель»), правомерно пришел к выводам о недостоверности представленных налогоплательщиком документов в подтверждение расходных операций, осуществленных с ООО «СтройИнвест», ООО «Альянс», ООО «Вест», и получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате учета хозяйственных операций, не обладающих признаками реальности.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что представление налогоплательщиком в подтверждение вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль всех необходимых документов, оформленных надлежащим образом, недостаточно для применения таких документов в целях уменьшения налогового бремени налогоплательщика, поскольку такие документы должны достоверно отражать реальные хозяйственные операции.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что работы на спорных объектах в действительности не могли быть выполнены обществом с участием названных контрагентов.

Суд апелляционной инстанции также считает, что проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента выражается не только в проверке правоспособности юридического лица, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

В соответствии с абзацем 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим принципы предпринимательской деятельности, риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе невозможности уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций, получения вычетов по НДС, возлагается непосредственно на субъект предпринимательской деятельности, действующего с определенным им степенью осмотрительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53, если при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом будут представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленные налогоплательщиком первичные документы по хозяйственным взаимоотношениям со спорными контрагентами не являются надлежащими доказательствами понесенных расходов, поскольку содержат противоречивую, недостоверную информацию.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело в названной части рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

По эпизоду взаимоотношений с ООО «ВентСтрой».

Как следует из оспариваемого решения УФНС РФ по ЯНАО №181 от 22.07.2013 года основанием доначисления недоимки по налогам явилось непредставление ООО «Квадр» в ходе проверки договора подряда, заключенного с ООО «ВентСтрой», актов по форме КС-2.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком; прибылью для российских организаций считаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Как указано в пункте 1 статьи 252 НК РФ, расходы организации должны быть экономически оправданы, документально подтверждены и направлены на получение прибыли. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) по общему правилу определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 166 НК РФ установлено, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

При этом согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам