Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А46-3916/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

19.11.2004, утв. Постановлением Мэра г.Омска от 24.11.2004 № 543-п) ОАО «Омский речной порт» приняты к учету нежилые помещения общей площадью 380,1 кв.м. и в мае 2005 г. на данные помещения произведена государственная регистрация права собственности.

После регистрации права собственности на имущество ОАО «Омский речной  порт» отражал нежилые помещения на счете 41.4 как товар. Налоговым органом сделан вывод, что такое имущество подлежало учету в качестве объектов основных средств на счете 01 в соответствии с требованиями Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств » (ПБУ 6/01), утв.Приказом Мин фина РФ от 30.03.01 № 26н, и подлежало включению в расчет среднегодовой стоимости имущества с июня 2005 г.

Нарушение правил ведения бухгалтерского учета привело к нарушению ст.375 НК РФ, выразившемся в занижении налоговой базы при исчислении налога на имущество за 2005-2006 гг., повлекшее неуплату налога в сумме 25670 руб. в 2005 г. и 41712 руб. в 2006 г.

Заявитель, считая решение суда 1 инстанции об отказе в удовлетворении заявленных по данному пункту требований, незаконным полагает, что применительно к спорным нежилым помещениям не выполнялись условия их отнесения к объектам основных средств, предусмотренные подпунктами «а» и «в» пункта 4 ПБУ 6/01, поскольку построенные помещения первоначально не предназначались для использования в текущей деятельности организации либо для сдачи их в пользование, а предназначались для продажи; помещения были приведены в пригодное для эксплуатации состояние (обеспечены электрическими сетями, установлены охранная и пожарная сигнализации, сантехническое оборудование), и лишь в 2007 года переведены в состав основных средств. При расчете суммы налога инспекцией необоснованно не был принят во внимание срок полезного использования, необходимый для расчета остаточной стоимости помещений.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что доводы апелляционной инстанции полностью соответствуют доводам первоначального заявления, отклоняет их, считая обоснованными выводы решения суда в силу следующего. В соответствии со ст.374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

При этом критерием для отнесения недвижимого имущества к объектам налогообложения является их учет на балансе в качестве основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Порядок организации и ведения бухгалтерского учета основных средств организаций определяется Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденным Приказом Минфина России от 29.07.1998г. № 34н, Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01. утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001г. № 26н, Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Приказом Минфина России от 1 3.10.2003г. № 91н.

В соответствии с пунктами 4, 5 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, пунктами 2, 3 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при  выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование и ли во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Как верно указано в тексте решения, материалами дела подтверждается соответствие спорных помещений указанным критериям.

Довод апелляционной жалобы о том, что первоначально построенные нежилые помещения не предназначались ОАО «Омский речной порт» для использования в текущей деятельности организации либо сдачи в пользование, судом не принимается. Во-первых, предприятие фактически на момент проверки длительное время использовало указанные помещения в текущей деятельности и в ходе проверки не представляло никаких документов, свидетельствующих о не использовании обществом этих объектов недвижимости либо о намерении их продать в 2005, 2006 годах. Во-вторых, спорные объекты были переведены в состав основных средств самим же налогоплательщиком.

Указание ОАО «Омский речной порт» со ссылкой на п.п. 7-8 ПБУ 6/01 на то, что для постановки на учет требовалось осуществление фактических затрат по доведению имущества до состояния, пригодного к использования, судом апелляционной инстанции не принимается.

Пунктом 22 Методических указаниях по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003г. № 91н, вступивших в силу 01.01.2004, основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях: приобретения, сооружения и изготовления за плату; сооружения и изготовления самой организацией; поступления от учредителей в счет вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд; поступления от юридических и физических лиц безвозмездно; получения государственным и муниципальным унитарным предприятием при формировании уставного фонда; поступления в дочерние (зависимые) общества от головной организации; поступления в порядке приватизации государственного и муниципального имущества организациями различных организационно-правовых форм (акционерным обществом и др.); в других случаях.

Таким образом, одним из оснований для принятия основного средства на учет является сооружение и изготовление его самой организацией.

При этом, первоначальная стоимость основных средств при их изготовлении самой организацией определяется исходя из фактических затрат, связанных с производством этих основных средств. Учет и формирование затрат на производство основных средств осуществляются организацией в порядке, установленном для учета затрат (п.26 Методических указаний).

Таким образом, основанием для принятия основного средства на учет, построенного организацией своими силами, должен являться акт приемки выполненных работ, который одновременно фиксирует как факт окончания строительства, так и момент, на который рассчитываются фактические затраты.

Возможность же достройки, дооборудования, реконструкции и модернизации объекта основных средств прямо предусмотрена п.40 Методических указаний. При наличии такой необходимости и принятия решения об увеличении его первоначальной стоимости, организацией корректируются данные в инвентарной карточке этого объекта. Если отражение корректировок в указанной инвентарной карточке затруднено, взамен открывается новая инвентарная карточка (с сохранением ранее присвоенного инвентарного номера) с отражением новых показателей, характеризующих достроенный, дооборудованный, реконструированный или модернизированный объект.

Довод апелляционной жалобы о неверном определении налоговой базы в связи с необходимостью учитывать остаточную стоимость объекта, обоснованно отклонен судом 1 инстанции в виду того, что остаточная стоимость основных средств определяется как разница между их первоначальной стоимостью и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации (ст.257 НК РФ). При этом, сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию, одним из следующих методов: линейным методом, нелинейным методом. Выбор метода амортизации осуществляется самим налогоплательщиком (ст.258 НК РФ).

Таким образом, определение остаточной стоимости объекта основных средств является исключительной прерогативой самого налогоплательщика. Возможность же внесения изменений в налоговые декларации в виде допущенной ошибки, допускается ст.81 НК РФ.

Налоговым органом оспаривается п.10 решения суда в части начисления налога на землю на земельные участки, находящиеся, по мнению проверяющих, у ОАО «Омский речной порт» на праве постоянного бессрочного пользования, что повлекло доначисление 11460534 руб. налога на землю, 1378511 руб. пени за неуплату данного налога и 2292107 руб. штрафа в соответствии со ст.122 п.1 НК РФ.

В ходе проверки налоговым органом был сделан вывод о наличии у ОАО «Омский речной порт» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков:

1) земельный участок по ул.9 Ленинская, д.55, кадастровый номер 55:36:09 03 03:0067, кадастровая стоимость земельного участка 763206770 руб.

2) земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 07:0002, местонахождение: Правый берег р.Иртыш Советский АО г.Омска, кадастровая стоимость 828810 руб.

Из материалов проверки следует, что земельный участок по ул.9 Ленинская, д.55 отведен решением Исполкома Омского городского Совета депутатов трудящихся от 21.02.1953 № 8/257 Нижне-Иртышскому речному пароходств у для развития причалов Омского речного порта и решением Исполкома Омского городского Совета народных депутатов от 28.04.1981 № 145-1 Омскому речному порту (дополнительный участок) для расширения порта.

Актом Главного архитектурно-планировочного управления Омского горисполкома от 20.10.1981 г. на основании указанных решений произведено ограничение на местности и закрепление границ земельного участка в бессрочное пользование Омскому речному порту площадью 39,5 га (закрепление ранее занимаемой речпортом территории в Ленинском районе).

ОАО «Омский речной порт» в соответствии с уставом является правопреемником всех имущественных прав и обязанностей предприятия Омский речной порт.

Далее, ссылаясь на письмо Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска от 31.07.07 № 0702/31103, акт обследования от 27.08.07 № 407 налоговый орган указывает, что фактически ОАО «Омский речной порт» использует земельный участок площадью 370357 кв.м. для эксплуатации зданий, строений и сооружений, ведения хозяйственной деятельности, размещения стоянки речного флота, проведения погрузочно-разгрузочных работ, складирования, хранения грузов.

Как полагает налоговый орган, представленных документов достаточно для вывода о наличии у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в указанных площадях и обязанности ОАО «Омский речной порт» уплачивать налог с этих земельных участков.

Суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу в части обязания ОАО «Омский речной порт» уплатить 143147 руб. земельного налога, пени по земельному налогу – 17218 руб. и штрафа по ст.122 п.1 НК РФ по земельному налогу за 2006 год - 28629 руб. В удовлетворении остальной части апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отказывает, оставляя решение суда 1 инстанции без изменения.

В соответствии со ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения согласно п.1 ст.389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с частью 1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, в том числе и право постоянного (бессрочного) пользования, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Материалами дела таковая регистрация не подтверждена.

В силу ст.20 Земельного кодекса право постоянного (бессрочного) пользования

находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с п.4 статьи 8 Федерального закона от 29 ноября 2004 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие

законодательные акты РФ…» в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о

предоставлении земельных участков.

Согласно Плану приватизации Омского речного порта Иртышского речного пароходства Департамента речного транспорта Министерства транспорта РФ и Распоряжению Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области от 10.01.1994 г. № 11-РК Омский речной порт преобразован в акционерное общество открытого типа, утвержден его устав.

Таким образом, правосубъектность заявителя возникла именно с этого момента. До создания АООТ «Омский речной порт» субъектом права постоянного (бессрочного)

пользования земельными участками могло являться юридическое лицо - Иртышское речное пароходство, а не его структурное подразделение.

Указание налогового органа на то, что Омский речной порт как структурное подразделение в 1981 году мог стать землепользователем указанного участка, судом откланяется. Как верно указывает  в своем отзыве на апелляционную жалобу заявитель, ст.9 Земельного кодекса РСФСР 1970 года определяла, что землепользователями могут  являться колхозы, совхозы, другие сельскохозяйственные государственные, кооперативные, общественные предприятия, организации и учреждении, граждане СССР.

Таким образом, в силу законодательства, действовавшего в 1981 году, земля не могла быть предоставлена в пользование структурным подразделениям организации.

Упоминание в постановлении исполкома Омского городского Совета народных депутатов от 28.04.1981 №145-1 наименование порта  указывает не на субъект