Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А46-3916/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

права, а на хозяйственное назначение использования прирезаемого земельного участка. Кроме того, на данное обстоятельство указано и в Постановлении апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 19.09.2005 по делу №А-1028/05.

Ссылка налогового органа на то, что земельный участок с кадастровым номером 55:36: 0903:03:03:0067 был сформирован и поставлен на учет, заведено кадастровое дело объекта недвижимости, что могло быть осуществлено лишь при наличии правоустанавливающих документов на землю, судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «О государственной земельном кадастре» от 02.01.2000 №28-ФЗ государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Таким образом, само по себе осуществление кадастрового учета лишь определяет наличие объекта прав – земельного участка. Субъекта данн6ых прав кадастровый учет определять в силу своего понятия не может. Напротив, данный документа, в силу указания  ст.4, может быть использован для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако, перечень необходимых документов для регистрации права в качестве основания для регистрации  прав на землю (ст.17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ) предусматривает отнюдь не кадастровый план, а правоустанавливающие документы: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

Указание налогового органа на то, что сам заявитель  неоднократно в переписке и обращениях в суд указывал на наличие у него права бессрочного пользования на спорный земельный участок, еще не может означать, что такое право фактически существовало.

Кроме того, то, что ОАО «Омский речной порт» считал, что подобное право у него имеется, было опровергнуто судебными актами по делу №А46-12482/2006. В частности, постановлением апелляционной инстанции по данному делу было установлено, что акты 1953 и 1981 года нельзя считать основанием для возникновения у заявителя права бессрочного пользования. Данное обстоятельство в порядке ст.69 АПК РФ признается в рамках рассмотрения данного дела установленным.

Следовательно, как верно указано судом 1 инстанции, доказательств того, что весь земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 03 03:0067 площадью 370357 кв.м. по ул.9 Ленинская, д.55 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Омский речной порт» материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в силу ст.37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками у заявителя могло возникнуть в силу названной статьи в отношении земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями и принадлежащих на праве собственности ОАО «Омский речной порт», поскольку иной правовой режим использования земли земельным законодательством не предусматривался.

План приватизации, на который было указано выше, содержит указание на переход АООТ «Омский речной порт» целого ряда объектов недвижимости. Однако, сам по себе План не позволяет определить ни факт существования данных объектов на момент проверки, ни их действительные размеры, ни принадлежность этих объектов ОАО «Омский речной порт».

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заявителю было предложено (протокол судебного заседания от 09.09.2008, т.21 л.д.120-122) представить правоустанавливающие документы и технические паспорта на объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности и расположенные на спорном земельном участке.

Заявителем в качестве правоустанавливающего документа представлен лишь План приватизации Омского речного порта и технические паспорта на следующие объекты: здание управления порта – 1078,5 кв.м.; навес у грузового склада – 1095,1 кв.м., здание учебного комбината -  1154,9 кв.м.; блок помещений службы главного энергетика – 482 кв.м.; котельная – 872,8 кв.м.; здание арочного склада «Ангар» - 552,6 кв.м.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан вывод о фактическом землепользовании со стороны ОАО «Омский речной порт» частью земельного участка, расположенного под принадлежащими заявителю объектами недвижимости общей площадью 5953,9 кв.м., с которого налоговым органом правомерно исчислен и предъявлен ко взысканию земельный налог в сумме 143147 руб.

Указание налогового органа на акт обследования, который содержит большее количество объектов недвижимости, судом апелляционной инстанции не принят, поскольку он не подтверждает ни прав ОАО «Омский речной порт» на данные объекты, ни их размеров.

Довод налогоплательщика о том, что по смыслу главы 31 «Земельный налог» НК РФ  налог может быть удержан лишь с кадастровой стоимости земли, которая не определена в установленном законом порядке на весь земельный участок, судом апелляционной инстанции не принимается.  

В соответствии с нормами права, предусмотренными п.1 ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу пункта 3 данной статьи налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силе ст.66 п.2 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановление Правительства РФ №945 от 25.08.1999 «О государственной кадастровой оценке земель» было рекомендовано разработать порядок проведения государственной кадастровой оценки земель.

Правила проведения государственной кадастровой оценки земель были утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 №316, согласно которому органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации  по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты кадастровой оценки земель.

Указом Губернатора Омской области №110 от 19.06.2003 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области»  утверждена кадастровая оценка земель поселений. В частности, в Приложении №1 к Указу приведена кадастровая стоимость земли по видам функционального использования в городе Омске.

Согласно ответу на запрос из Территориального отдела №1 Управления Роснедвижимости по Омской области спорные объекты недвижимости относятся к 469 оценочному кварталу.

Стоимость земель промышленности в данном квартале определена Указом Губернатора Омской области в размере 1601,72 руб./кв.м.

Исходя из данной стоимости 1 кв.м. земли налоговым органом обоснованно был исчислен  земельный налог под объектами недвижимости.

 В отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 07:0002, как верно указано судом 1 инстанции, в материалы дела представлена Кадастровая выписка о земельном участке, согласно которой земельный участок местоположением г.Омск Советский АО Правый берег р.Иртыш, с разрешенным  использованием «база транзитного флота» предоставлен ООО «Бизнес-клуб «Астран».Свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей № С -1-5-65635/671-4 от 21.05.1998.

С учетом частичного удовлетворения судом апелляционных жалоб МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам и ОАО «Омский речной порт» в порядке ст.110 АПК РФ суд апелляционной инстанции распределяет государственную пошлину при подаче апелляционных жалоб пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, взыскивает с налогового органа в пользу налогоплательщика 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270 пункт1 подпункт 3, пункт 2 подпункт 3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Омский речной порт» и Межрайонной налоговой инспекции по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.06.2008 по делу №А46-3916/2008 отменить в части пунктов 5, 6, 10 (расходы в виде излишков, выявленных при инвентаризации; внереализационные доходы и сумма НДС с денежных средств, полученных по договорам инвестирования в строительство жилья, налог на землю). В указанной части вынести новое решение:

«Признать недействительными решение от 21.01.2008 №05-11/438 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и требование №78 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.02.2008 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области  в части начисления и предложения уплатить открытому акционерному обществу «Омский речной порт» города Омска:

налога на прибыль за 2005 год – 2965158 руб., за 2006 год – 109120 руб.;

пени по налогу на прибыль за 2005 год – 806217 руб., за 2006 год – 29670 руб.;

штрафа по ст.122 п.1 НК РФ по налогу на прибыль  за 2005 год - 513490 руб., за 2006 год – 21824 руб.;

налога на добавленную стоимость за 2005 год – 3047736 руб., за 2006 год – 218880 руб.;

пени по добавленную стоимость за 2005 год – 987046 руб., за 2006 год – 70887 руб.;

штрафа по ст.122 п.1 НК РФ по налогу на добавленную стоимость  за 2005 год - 609547 руб., за 2006 год – 43776 руб.;

земельного налога за 2006 год в сумме 11317387 руб.;

пени по земельному налогу – 1361293 руб.;

штрафа по ст.122 п.1 НК РФ по земельному налогу за 2006 год - 2263477 руб.

            В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.».

В части оспоренных пунктов 4, 7, 8, 9 решения апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Омский речной порт» и Межрайонной налоговой инспекции по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Омской области от 20.06.2008 по делу №А46-3916/2008 без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, ОГРН 1045507036783, расположенной по адресу г.Омск ул.Маршала Жукова, 72/1 в пользу открытого акционерного общества «Омский речной порт» 900 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова