Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А46-24848/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Внешторгбанк в г. Омске, следует, что распорядителем расчетного счета с правом первой подписи, согласно карточке с образцами подписей и оттиска печати, с момента открытия счета являлся руководитель ООО «Компания JSD» Федченко Евгений Валентинович, который  доверенностей на распоряжение  счетом не выдавалось.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Компания JSD» от ООО «СтройИзоляция» в течение одного банковского дня зачислялись на расчетный счет ИП Муренцовой Елены Александровны ИНН 550509103340, открытый в Омском филиале «Промсвязьбанк», а также направлялись на пополнение вклада до востребования Грицюка Дмитрия Николаевича.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету № ИП Муренцевой Елены Александровны ИНН 550509103340 установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «Компания JSD» в течение одного-двух банковских дней снимались наличными по расходным чекам Грицюком Дмитрием Николаевичем.

Их протокола допроса Федченко Е.В. (т.3 л.д. 67) следует, что он являлся руководителем предприятия с момента его регистрации  (декабрь 2002 года). В его должностные обязанности входило заключение договоров с контрагентами, осуществление контроля за деятельностью предприятия. В дальнейшем, по устной договоренности все документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а также печать ООО «Компания JSD» Федченко Е.В. передал Грицюку Дмитрию Николаевичу. Федченко Е.В. с ООО «СтройИзоляция» и его руководителем Кузенным А.Ф. не знаком.

В соответствии со статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации в рамках выездной налоговой проверки 06.07.2009 года назначена почерковедческая экспертиза на предмет принадлежности гражданину Федченко Евгению Валентиновичу подписей, выполненных от имени руководителя ООО «Компания JSD» на документах, касающихся взаиморасчетов с ООО «СтройИзоляция».

Согласно справке экспертно-криминалистического центра УВД по Омской области № 10/876 от 22.07.2009 подписи от имени Федченко Е.В. в исследуемых документах выполнены не Федченко Евгением Валентиновичем, а другим лицом.

Учитывая совокупность вышеприведенных фактов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  ООО «СтройИзоляция» включило в целях налогообложения в состав расходов и уменьшило полученные доходы на сумму экономически не обоснованных и документально не подтвержденных затрат по сделке с ООО «Компания JSD», связанной с приобретением стальных труб диаметром 1020 мм в сумме 866 250 руб., а также документы, представленные  налогоплательщиком в обоснование предъявленных налоговых вычетов и расходов, уменьшающих доходы, содержат недостоверные сведения.

По факту взаимоотношений с ООО «Бриз» налогоплательщиком представлены: акт сверки взаимных расчетов, договор субподряда № 2-с от 03.09.2007, акты о приемке выполненных работ за октябрь 2007 года, ноябрь 2007 года, декабрь 2007 года, счет-фактура № 28 от 31.10.2007 на сумму 1 866 359 руб. (в том числе НДС 284 699 руб.), счет-фактура № 29 от 29.11.2007 на сумму 209 856 руб. (в том числе НДС 32 012 руб.), счет-фактура № 31 от 20.12.2007 на сумму 123 645 руб. (в том числе НДС 18 861 руб.), всего на сумму 2 199 860 руб. (в том числе НДС 33 557 202 руб.), товарная накладная № 7 от 14.12.2007 (т. 2 л.д. 56-73).

В октябре-декабре 2007 года Общество в учете и отчетности отразило взаимоотношения с предприятием ООО «Бриз», связанные с выполнением ООО «Бриз» субподрядных работ по внутренней цементно-песчаной изоляции труб Д 1100 от ОСК до ТЭЦ-4 в полевых условиях протяженностью 387,86 п.м. на основании договора субподряда № 2-с от 03.09.2007.

Фактически расчеты между ООО «СтройИзоляция» и ООО «Бриз» не осуществлялись, о чем свидетельствует кредиторская задолженность в сумме 2 199 859 руб., числящаяся в учете налогоплательщика.

ООО «СтройИзоляция» отражен в бухгалтерском учете по счету 68.2 «Расчеты с бюджетом», включен в книгу покупок и принят к вычету, согласно налоговым декларациям по НДС по вышеуказанной хозяйственной операции, НДС в сумме 335 572 руб. 02 коп.

В ходе проверки было установлено, что руководителем ООО «Бриз» являлось лицо, которое отрицает свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности организации.

Кроме того, в соответствии со статьей 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По информации, полученной из ФГУ Федерального лицензионного центра по запросу ИФНС по ЛАО г. Омска, ООО «Бриз» лицензии на осуществление строительных работ не имеет, что дает основание сделать вывод об отсутствии соответствующих специалистов в штате предприятий, соответствующей технической базы, то есть отсутствие трудовых ресурсов, способных выполнить строительные работы по договорам субподряда с ООО «СтройИзоляция».

Инспекцией также было установлено, что фактически расчеты между ООО «СтройИзоляция» и ООО «Бриз» не осуществлялись, о чем свидетельствует числящаяся в учете Общества кредиторская задолженность в сумме 2 199 859 руб., которая по состоянию на 07.07.2009 ООО «СтройИзоляция» не погашена, что свидетельствует об отсутствии фактических расходов и нарушает требования договора субподряда.

Основным видом деятельности ООО «Бриз» является торговля автотранспортными средствами, единственным учредителем и руководителем ООО «Бриз» является Восколович Иван Анатольевич, с момента постановки на учет и по настоящее время бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Бриз» не представляет, основные средства на балансе предприятия не числятся, транспортных средств нет (т.2 л.д. 74, 75-79).

Первичные бухгалтерские документы, представленные заявителем на проверку (счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ) и свидетельствующие о взаимоотношениях с ООО «Бриз», от имени руководителя и главного бухгалтера подписаны Восколовичем Иваном Анатольевичем.

В соответствии со статьей 95 налогового кодекса Российской Федерации в рамках выездной налоговой проверки 06.07.2009 года назначена почерковедческая экспертиза на предмет принадлежности гражданину Восколовичу Ивану Анатольевичу подписей, выполненных от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Бриз» на документах, касающихся взаиморасчетов с ООО «СтройИзоляция».

Согласно справке экспертно-криминалистического центра УВД по Омской области № 10/876 от 22.07.2009, подписи от имени Восколовича И.А. в исследуемых документах выполнены не Восколовичем Иваном Анатольевичем, а другим лицом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Бриз» реальной хозяйственной деятельностью не занималось, было зарегистрировано на подставное лицо и являлось «номинальным» предприятием, а документы, представлены на проверку налогоплательщиком, содержат недостоверную информацию, поскольку договор, счета-фактуры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, выставленные ООО «Бриз» подписаны неуполномоченным на то лицом, поэтому они не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих расходы заявителя.

По факту взаимоотношений с ООО «Сибинжстрой» налогоплательщиком представлены: договор субподряда № 16/1 от 31.10.2007, счет- фактура № 00000078 от 30.11.2007 на сумму 5 135 446 руб. 21 коп. (в том числе НДС 783 373 руб. 15 коп.), счет-фактура № 00000111 от 29.12.2007 на сумму 4 274 886 руб. 45 коп. (в том числе НДС 652 101 руб. 32 коп.), всего на общую сумму 9 410 332 руб. 66 коп. (в том числе НДС в сумме 1 435 474 руб. 47 коп.).

В октябре-декабре 2007 года заявитель в учете и отчетности отразил взаимоотношения с ООО «Сибинжстрой», связанные с выполнением последним субподрядных работ по внутренней цементно-песчаной изоляции труб Д 1100 от ОСК до ТЭЦ-4 в полевых условиях протяженностью 1812,34 п.м. на основании договора субподряда № 16/1 от 31.10.2007.

ООО «СтройИзоляция» отражен в бухгалтерском учете по счету 68.2 «Расчеты с бюджетом», включен в книгу покупок и  принят к  вычету, согласно налоговым декларациям по НДС по вышеуказанной хозяйственной операции, НДС в сумме 1 435 474 руб. 47 коп.

В ноябре - декабре 2007 года ООО «СтройИзоляция» в учете и отчетности также отразило взаимоотношения с ООО «Сибинжстрой», приняв к учету в целях налогообложения прибыли по данным регистров налогового учета затраты, связанные с выполнением ООО «Сибинжстрой» субподрядных работ по внутренней цементно-песчаной изоляции труб Д 1100 от ОСК до ТЭЦ-4 в полевых условиях протяженностью 1812,34 п.м. на основании договора субподряда № 16/1 от 31.10.2007.

Однако в ходе проверки налоговым органом было установлено, что фактически расчеты между ООО «СтройИзоляция» и ООО «Сибинжстрой» не осуществлялись, о чем свидетельствует кредиторская задолженность в сумме 9 410 322 руб. 66 коп., числящаяся в учете налогоплательщика по состоянию на 31.12.2007.

Первичные бухгалтерские документы, представленные Обществом на проверку (счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ) и свидетельствующие о взаимоотношениях с ООО «СтройИзоляция» от имени руководителя и главного бухгалтера подписаны Кривичем Сергеем Петровичем, являвшимся руководителем ООО «Сибинжстрой» в 2007 году.

В соответствии со статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации в рамках выездной налоговой проверки 06.07.2009 назначена почерковедческая экспертиза на предмет принадлежности гражданину Кривичу Сергею Петровичу подписей, выполненных от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Сибинжстрой» на документах, касающихся взаиморасчетов с ООО «СтройИзоляция», по результатам которой согласно справке экспертно-криминалистического центра УВД по Омской области № 10/942 от 20.08.2009, не представилось возможным установить, кем, Кривичем С.П. или иным лицом выполнены подписи от имени Кривича С.П. в исследуемых документах.

С момента постановки на учет и по настоящее время ООО «Сибинжсирой» в налоговый орган представлялась бухгалтерская и налоговая отчетность, с отражением оборотов от реализации покупных товаров.

Из анализа представленной ООО «Сибинжстрой» налоговой и бухгалтерской отчетности за 2007 год установлено, что численность организации составляла 1 человек, среднесписочная численность - 0 человек, выручка от реализации за 2007 год составила 128 000 421 руб., в том числе выручка от реализации покупных товаров - 128 000 421 руб., расходы составили 127 943 263 руб., в том числе прямые расходы налогоплательщиков, осуществляющих оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю в текущем отчетном (налоговом) периоде, относящихся к реализованным товарам - 127 694 855 руб., косвенные - 248 408 руб. При анализе бухгалтерского баланса ООО «Сибинжстрой» за 2007 год (форма № 1) установлено, что дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) на начало отчетного года составляла 0 руб., на конец отчетного года - 0 руб., в том числе покупатели и заказчики - 0 руб., а как было указано выше, расчеты за субподрядные работы между ООО «СтройИзоляция» и ООО «Сибинжстрой» не осуществлялись.

В ходе проверки ООО «СтройИзоляция» представлены документы (платежные поручения № 92 от 23.06.2008, № 97 от 27.06.2008, № 235 от 01.09.2008, № 251 от 19.09.2008 на общую сумму 6 800 000 руб., акт приема-передачи векселей № 001 от 20.05.2008 на сумму 1813 774 руб. 97 коп.), подтверждающие, по мнению заявителя, оплату работ по договору субподряда № 16/1 от 31.10.2007, заключенному с ООО «Сибинжстрой».

Однако из анализа движения денежных на расчетном счете установлено, что денежные средства,  перечисленные ООО «СтройИзоляция» на расчетный счет  ООО «Сибинжстрой», открытый в Филиале ОАО «УРАЛСИБ» в г. Омске, в течение одного-двух банковских дней перечислялись на расчетный счет ООО «Стройтраст» с пометкой «оплата по договору субподряда № 79 от 29.11.07».

Согласно акту передачи векселей № 001 от 20.05.2009 ООО «СтройИзоляция» в лице директора Кузенного А.Ф. передает ООО «Сибинжстрой» в лице директора Кривича С.П. простые векселя ООО «НПО «Мостовик» оценочной стоимостью 1 813 774,97 руб., в то время как с 02.03.2009 директором ООО «Сибинжстрой» является Паршина Анжелика Александровна, следовательно, акт приема-передачи векселей содержит недостоверную информацию.

На основании совокупности изложенных доводов, в их системной взаимосвязи, по убеждению суда апелляционной инстанции, налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что фактически работы по внутренней цементно-песчаной изоляции трубы Д-1100м от ОСК до ТЭЦ-4 в полевых условиях, протяженностью 1200 м, заявителем осуществлялись своими силами, документы, представленные ООО «СтройИзоляция» в качестве подтверждения сделок с ООО «Бриз» и ООО «Сибинжстрой» содержат недостоверную информацию, то есть являются фиктивными, а хозяйственные операции с указанными организациями отражены в бухгалтерском учете ООО «СтройИзоляция» с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взаимоотношения ООО «СтройИзоляция» с ООО «Бриз» и ООО «Сибинжстрой» не подтвердились, установлены факты, свидетельствующие об отсутствии экономической обоснованности, документального подтверждения затрат по сделке с указанными предприятиями, поскольку представленные первичные бухгалтерские документы содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами, и как следствие, расходы сумме 9 839 145 руб. 17 коп. (1 864 286 руб. 98 коп. + 7 974 858 руб. 19 коп.) не отвечают требованиям, предъявляемым статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, и не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих обоснованности предъявленных к возмещению вычетов.

Не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции довод подателя апелляционной жалобы относительно недопустимости справки эксперта № 10/876 в качестве доказательств по делу, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации в необходимых случаях, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле, для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.

Право налоговых органов привлекать для проведения налогового контроля экспертов закреплено подпунктом 11 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Экспертиза