Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А46-24848/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по налогу на прибыль в сумме 1 066 483 руб. 93 коп. и по НДС в сумме 851 238 руб. 05 коп.; доначисления налога на прибыль в сумме 4 025 939 руб. и НДС в сумме 2 978 423 руб. 46 коп.; послужил вывод налогового органа о том, что документы, представленные ООО «СтройИзоляция» для подтверждения обоснованности налоговых вычетов, а также расходов, уменьшающих доходы, содержат недостоверные сведения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции счел правомерной позицию налогового органа о получении ООО «СтройИзоляция» необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными и отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, при этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными (первичными учетными) документами, которые должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми. В силу части 4 данной статьи своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Таким образом, упомянутые нормы предусматривают учет в составе расходов затрат по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «СтройИзоляция» является плательщиком НДС.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право на налоговый вычет (возмещение) НДС при одновременном существовании следующих условий: 1) наличии счета-фактуры, оформленной в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; 2) наличии документов, подтверждающих оплату поставленного товара (оказанной работы, услуги); 3) принятия товара (работ, услуг) к своему учету на основе первичных документов.

Из содержания норм Налогового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 № 93-О, следует вывод о том, что обязанность подтверждать обоснованность расходов, а также правомерность применения вычетов по НДС первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, (работ услуг), поскольку именно он выступает субъектом, исчисляющим итоговую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

Таким образом, налогоплательщик обязан представить в установленном порядке документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов и расходов, а налоговый орган обязан документально подтвердить правомерность отказа в применении вычета по налогу и принятия затрат в состав расходов.

Как следует из материалов дела, в обоснование факта хозяйственных взаимоотношений и правомерности принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету (возмещению), признания документально подтвержденными понесенных расходов по сделкам с ООО ПКФ «Вариант-Плюс», ООО ПКФ «МЕГАСТРОЙ», ООО ПКФ «Лифтремонт», ООО «Бриз», ООО «Амурское», ООО «Компания JSD», ООО «ПромКомплекс», ООО «Сибинжстой» в ходе выездной налоговой проверки были представлены:

По факту взаимоотношений с ООО ПКФ «МЕГАСТРОЙ» налогоплательщиком представлены: договор аренды механизмов от 01.09.2006 (т.2 л.д. 113), счет-фактура № 416 от 27.12.2006 на сумму 1 950 000 руб., в том числе НДС 297 457 руб. 63 коп. (т.2 л.д. .116), акт выполненных работ № 416 от 27.12.2006 (т. 2 л.д. 117), счет № 398 от 15.12.2006 на общую сумму  1 950 000 руб. (т.2 л.д. 118), платежное поручение № 10 от 22.12.2006 (т.2 л.д. 119).

Документы, представленные налогоплательщиком свидетельствуют  о том, что на основании  договора аренды механизмов от 01.09.2006 ООО ПКФ «МЕГАСТРОЙ» (Арендодатель) предоставляет, а ООО «СтройИзоляция» (Арендатор) принимает во временное пользование механизмы и строительную технику согласно приложению № 1 к договору и обязуется платить арендную плату согласно выставленным счета Арендодателя.

Расчеты между ООО «СтройИзоляция» и ООО ПКФ «МЕГАСТРОЙ» за оказанные услуги по аренде механизмов и строительной техники осуществлялись путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО ПКФ «МЕГАСТРОЙ» в сумме 1 950 000 руб. платежным поручением № 10 от 22.12.2006.

ООО «СтройИзоляция» отражена в бухгалтерском учете по счету 68.2 «Расчеты с бюджетом», включена в книгу покупок за 4 квартал 2006 года (декабрь) и принята к вычету, согласно налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2006 года по вышеуказанной хозяйственной операции, сумма НДС в размере 297 457 руб. 63 коп.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля взаимоотношений  ООО «СтройИзоляция» с ООО ПКФ «МЕГАСТРОЙ» не подтвердились, установлены факты, свидетельствующие об отсутствии документального подтверждения затрат по сделке  с указанным контрагентом, поскольку представленные первичные бухгалтерские документы содержат недостоверные сведения.

Согласно письмам от 20.03.2009 № 06-09-1685 ДСП, от 21.04.2009 № 06-09/1589 ДСП@, на № 18-01-40/5012-1@ от 16.03.2009 (т. 2 л.д. 120,121)  ООО ПКФ «МЕГАСТРОЙ» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган, последняя отчетность представлена предприятием за 2006 год по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в то время как в счетах-фактурах, выставленных в адрес Общества, в стоимость услуг включена сумма налога на добавленную стоимость.

Среднесписочная численность работников предприятия составляла 1 человек, отсутствует ликвидное имущество, в том числе основные и транспортные средства, офисные и складские помещения.

Как следует из информации, представленной Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Омской области по запросу ИФНС по ЛАО г. Омска от 27.03.2009 № 18-01-40/6225, ООО ПКФ «МЕГАСТРОЙ» не имеет тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, а также прицепов к ним.

По сведениям региональной базы данных ГИБДД по Омской области ООО ПКФ «МЕГАСТРОЙ» также не имеет зарегистрированных автотранспортных средств, то есть у данного контрагента отсутствуют ресурсы для ведения реальной хозяйственной деятельности, в том числе и возможность предоставления услуг по сдаче в аренду механизмов и машин.

Следует также отметить, что в документах, представленных налогоплательщиком в подтверждение взаимоотношений с ООО ПКФ  «МЕГАСТРОЙ» не указаны регистрационные знаки передаваемой ему в аренду техники, что позволяет сделать вывод об отсутствии фактических отношений между ООО «СтройИзоляция» и ООО ПКФ «МЕГАСТРОЙ».

Подтвердить фактическую деятельность предприятия ООО ПКФ «МЕГАСТРОЙ» не представляется возможным в связи с отсутствием его по юридическому адресу: 646040, Омская область, р.п. Марьяновка, ул. Ленина, 23, 4.

Единственным учредителем ООО ПКФ «МЕГАСТРОЙ» является Моргачев Евгений Иванович, зарегистрированный по адресу: 644009, г. Омск, ул. Масленникова, 213, кв. 4.

В ходе выездной налоговой проверки проведен допрос Моргачева Евгения Ивановича, из показаний которого следует, на его имя было зарегистрировано ООО ПКФ «МЕГАСТРОЙ», в котором он был назначен директором и получал зарплату в размере 1000 - 1500 руб., фактически никакой финансово-хозяйственной деятельности ООО ПКФ «МЕГАСТРОЙ» Моргачев Е.И. не осуществлял, никакие документы не подписывал., о предприятии ООО  «СтройИзоляция» Моргачеву Е.И. ничего не  известно, никогда о нем не слышал, в ходе допроса, с целью установления принадлежности Моргачеву Е.И. подписей, выполненных от его имени, свидетелю были предъявлены первичные бухгалтерские документы, представленные ООО «СтройИзоляция» на проверку в качестве подтверждающих взаимоотношения с ООО ПКФ «МЕГАСТРОЙ» (счет-фактура № 416 от 27.12.2006, акт выполненных работ № 416 от 27.12.2006, счет № 398 от 15.12.2006, договор аренды механизмов № 15 от 29.09.2006), на что Моргачев Е.И. ответил, что данные документы он не подписывал, видит впервые, кто мог подписать эти документы от его имени Моргачеву Е.И. не известно; доверенности от своего имени для осуществления деятельности ООО ПКФ «МЕГАСТРОЙ» и подписи документов Моргачев Е.И. никому не оформлял, расчетным счетом не занимался и в банке ни разу не был.

Первичные бухгалтерские документы, представленные заявителем на проверку (договор, приложение к нему, акт выполненных работ, счет-фактура, счет, акт приема-передачи механизмов) и свидетельствующие о взаимоотношениях с ООО ПКФ «МЕГАСТРОЙ», подписаны от имени руководителя ООО ПКФ «МЕГАСТРОЙ» Моргачевым Евгением Ивановичем.

В соответствии со статьей 95 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки 06.07.2009 года назначена почерковедческая экспертиза на предмет принадлежности гражданину Моргачеву Евгению Ивановичу подписей, выполненных от имени руководителя ООО ПКФ «МЕГАСТРОЙ» на документах, касающихся взаиморасчетов с ООО «СтройИзоляция».

Согласно справке экспертно-криминалистического центра УВД по Омской области № 10/876 от 22.07.2009, подписи от имени Моргачева Е.И. в исследуемых документах выполнены не Моргачевым Евгением Ивановичем, а другим лицом.

С учетом изложенных обстоятельств и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств судом первой инстанции сформулирован обоснованный вывод о том, что представленные в обоснование налоговых вычетов и произведенных расходов документы Общества, а именно: договор аренды механизмов от 01.09.2006 с приложением к нему, акт приема - передачи от 01.09.2006, акт выполненных работ № 416 от 27.12.2006, счет-фактура № 416 от 27.12.2006, выставленная ООО ПКФ «МЕГАСТРОЙ», не соответствуют признаку достоверности и не свидетельствуют о реальности произведенных хозяйственных операций, что послужило правомерным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

При этом судом апелляционной инстанции доводы подателя жалобы со ссылкой на письмо, предоставленное  ООО ПКФ «МЕГАСТРОЙ», о том, что техника данным юридическим лицом предоставлялась налогоплательщику, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о наличии договорных отношений с указанным контрагентом, отклоняются как несостоятельные, поскольку документы, на которые ссылается податель жалобы,  в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены, в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности оценить обоснованность данного довода.

По факту взаимоотношений с ООО «ПромКомплекс» налогоплательщиком представлены:  счет-фактура № 121 от 02.10.2006 на сумму 500 000 руб., в том числе НДС 76 271 руб. 19 коп., товарная накладная  № 00000121 от 02.10.2006 (т.3 л.д. 74,75 ).

Обществом в 2006 году отражен в бухгалтерском учете по счету 68.2 «Расчеты с бюджетом», включен в книгу покупок за 4 квартал 2006 года (октябрь) и принят к вычету, согласно налоговой декларации по НДС по вышеуказанной хозяйственной операции, НДС в сумме 76 271 руб. 19 коп.

Также в 2006 году ООО «СтройИзоляция» отразило в учете и отчетности взаимоотношения с котрагентом ООО «ПромКомплекс», приняв к учету в целях налогообложения прибыли по данным регистров налогового учета затраты, связанные с приобретением стальных труб 1220 x 12 мм.

Расчеты между ООО «СтройИзоляция» и ООО «ПромКомплекс» за предоставленный товар осуществлялись путем передачи простых векселей Инвестсбербанка на общую сумму 500 000 руб.

Как следует из информации, предоставленной  ИФСН России № 33 по г. Москве (т.3 л.д. 92), ООО «ПромКомплекс» зарегистрировано 05.02.2003 на Жакову Зинаиду Михайловну по  паспорту СССР  серии ХVI-МЮ