Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А19-11451/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 – для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе;

Г2, РП2, Д2, Т2 – для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

В2, РП2, Д3, Т2 – для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

Между тем Управлением надзорной деятельности в указанных пунктах предписания класс функциональной пожарной опасности объектов почтовой связи не определен.

В части 6 статьи 134 Технического регламента, в таблицах 3 и 28 приложения к Техническому регламенту установлены классы пожарной опасности строительных материалов и область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости.

Управлением надзорной деятельности не представлены доказательства, что заявителем применены материалы для отделки стен, потолков с более высокой пожароопасностью, чем предусмотрено, применительно к конкретным параметрам зданий. Надзорным органом не устанавливались необходимые для установления указанных нарушений обстоятельства. Оспариваемое предписание не содержат обоснования, расчетов, доказательств, материалов, позволяющих установить обстоятельства вменяемых нарушения. Надзорным органом не определен класс пожарной опасности материалов для отделки путей эвакуации, не доказано, что для отделки стен применены горючие материалы с пожарной опасностью более высокой, чем установлено пунктом 6.25 СНиП 21-01-97*, не соответствующие требованиям В2, РП2, Д2, Д3 Т2 согласно пункту 4.3.2 СП 1.13130.2009. Предписанием констатирован факт несоответствия отделочных материалов установленным показателям. Управлением надзорной деятельности не проведены исследования и экспертизы в целях определения степени пожарной опасности этих материалов.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности Управлением надзорной деятельности нарушений, отраженных в пунктах 101/1/1-68, 101/1/1-95, 101/1/1-120, 101/1/1-172, 101/1/1-201, 101/1/1-233, 101/1/1-242 предписания от 28.04.2014 № 101/1/1.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о несоответствии пунктов 101/1/1-1, 101/1/1-5, 101/1/1-8, 101/1/1-10, 101/1/1-32, 101/1/1-38, 101/1/1-43, 101/1/1-57, 101/1/1-60, 101/1/1-63, 101/1/1-66, 101/1/1-68, 101/1/1-69, 101/1/1-79, 101/1/1-88, 101/1/1-90, 101/1/1-91, 101/1/1-92, 101/1/1-95, 101/1/1-96, 101/1/1-101, 101/1/1-104, 101/1/1-108, 101/1/1-109, 101/1/1-112, 101/1/1-113, 101/1/1-120, 101/1/1-172, 101/1/1-201, 101/1/204, 101/1/1-233, 101/1/1-242, 101/1/1-312, 101/1/1-320, 101/1/1-325, 101/1/1-327, 101/1/1-333, 101/1/1-335, 101/1/1-336, 101/1/1-337 предписания от 28.04.2014 № 101/1/1 требованиям законодательства о пожарной безопасности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания в части пунктов 101/1/1-181, 101/1/1-182, 101/1/1-183, 101/1/1-186, 101/1/1-187, 101/1/1-188, 101/1/1-189, 101/1/1-190 о нарушении предприятием пункта 18 таблицы 3 Норм пожарной безопасности «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования» (НПБ 160-97), утвержденных Приказом Главного управления Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.07.1997 № 46 (далее – НПБ 160-97), выразившемся в отсутствии указателей до водоисточников, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 62 Технического регламента установлено, что здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

Согласно части 2 данной статьи в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).

Пунктом 1.1 НПБ 160-97 установлено, что применение сигнальных цветов и знаков пожарной безопасности обязательно для организаций независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности на всей территории Российской Федерации.

Выбор вида, типоразмера, количества и мест расположения знаков, а также сигнальных цветов для конкретных условий должен осуществляться в соответствии с настоящими нормами, действующими стандартами, строительными нормами и правилами, правилами пожарной безопасности в порядке реализации мер пожарной безопасности по согласованию с Государственной противопожарной службой (ГПС) МВД России.

Номенклатурный состав знаков представлен в таблице 3 (пункт 2.7).

Согласно пункту 18 таблицы 3 НПБ 160-97 знак пожарный водоисточник используется для обозначения места нахождения пожарного водоема или пирса для пожарных машин.

Однако в материалах дела отсутствуют и Управлением не представлены какие-либо сведения о наличии у предприятия в качестве источников противопожарного водоснабжения водоема или пирса.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания законными пунктов №№ 101/1/1-181, 101/1/1-182, 101/1/1-183, 101/1/1-186, 101/1/1-187, 101/1/1-188, 101/1/1-189, 101/1/1-190 оспариваемого предписания.

Заявитель также оспаривает пункты обжалуемого предписания 101/1/1-2, 101/1/1-18, 101/1/1-28, 101/1/1-51, 101/1/1-70, 101/1/1-73, 101/1/1-74, 101/1/1-76, 101/1/1-81, 101/1/1-87, 101/1/1-97, 101/1/1-110, и не согласен с нарушением, выраженном в открывании наружных дверей не по направлению выхода из зданий.

Согласно подпункту «ж» пункта 36 Правил противопожарного режима при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается изменять направление открывания дверей, за исключением дверей, открывание которых не нормируется или к которым предъявляются иные требования в соответствии с нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 6.17 СНиП 21-01-97* и пунктом 4.2.6 СП 1.13130.2009 двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания.

Не нормируется направление открывания дверей для:

а) помещений классов Ф1.3 и Ф1.4;

б) помещений с одновременным пребыванием не более 15 чел., кроме помещений категорий А и Б;

в) кладовых площадью не более 200 * без постоянных рабочих мест;

г) санитарных узлов;

д) выхода на площадки лестниц 3-го типа;

е) наружных дверей зданий, расположенных в северной строительной климатической зоне.

В Своде правил СП 131.13330.2012 используется термин «Северная строительно-климатическая зона».

Районирование северной строительно-климатической зоны (НИИСФ) основано на следующих показателях: абсолютная минимальная температура воздуха, температура наиболее холодных суток и наиболее холодной пятидневки, сумма средних суточных температур за отопительный период.

Согласно схематической карте районирования северной строительно-климатической зоны г. Иркутск и Иркутская область относится ко второй ССКЗ.

Текст СП 131.13330.2012 с приложениями находится в свободном доступе в информационно-поисковых системах, в том числе системе «Гарант».

В рассматриваемом случае является правомерным довод предприятия о том, что, здания находятся в северной строительной климатической зоне, в связи с чем, для наружных дверей зданий не нормируется направление открывания дверей.

Следовательно, оспариваемое предписание в части пунктов 101/1/1-2, 101/1/1-18, 101/1/1-28, 101/1/1-51, 101/1/1-70, 101/1/1-73, 101/1/1-74, 101/1/1-76, 101/1/1-81, 101/1/1-87, 101/1/1-97, 101/1/1-110 о нарушении, выраженном в открывании наружных дверей не по направлению выхода из зданий, подлежит признанию недействительным.

Заявитель обжалует пункты 101/1/1-23, 101/1/1-65, 101/1/1-67, 101/1/1-71, 101/1/1-72, 101/1/1-81, 101/1/1-106, 101/1/1-111 в части вменяемого нарушения, выраженного в том, что дверь, ведущая в лестничную клетку, не оборудована приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о законности указанных пунктов предписания.

Согласно части 3 статьи 4 Технического регламента к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Статьей 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлены правила формирования перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов.

Национальным органом по стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента (пункт 1).

В перечень, указанный в пункте 1 настоящей статьи, могут включаться национальные стандарты и своды правил, а также международные стандарты, региональные стандарты, региональные своды правил, стандарты иностранных государств и своды правил иностранных государств при условии регистрации указанных стандартов и сводов правил в Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов. Регистрация международных стандартов, региональных стандартов, региональных сводов правил, стандартов иностранных государств и сводов правил иностранных государств в Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов осуществляется в порядке, установленном статьей 44 настоящего Федерального закона (пункт 2).

В национальных стандартах и сводах правил могут указываться требования технических регламентов, для соблюдения которых на добровольной основе применяются национальные стандарты и (или) своды правил (пункт 3).

Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов в области стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии приказом от 16 апреля 2014 года № 474 утвержден Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В указанный перечень включен СП 1.13130.2009. Следовательно, в силу приведенных выше норм права неприменение таких сводов правил и стандартов не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 144 Технического регламента, оценка соответствия объектов защиты (продукции), организаций, осуществляющих подтверждение соответствия процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», нормативными документами по пожарной безопасности, и условиям договоров проводится в форме, в том числе федерального государственного пожарного надзора.

Вместе с тем, Управлением при проведении федерального государственного пожарного надзора оценка соответствия объектов защиты предприятия требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», нормативными документами по пожарной безопасности, не проводилась.

Управлением установлено нарушение положений СП 1.13130.2009, подлежащих применению на добровольной основе, и не носящих обязательного характера, в силу чего пункты 101/1/1-23, 101/1/1-65, 101/1/1-67, 101/1/1-71, 101/1/1-72, 101/1/1-81, 101/1/1-106, 101/1/1-111 оспариваемого предписания также не могут быть признаны законными.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части признания недействительным предписания Управления от 28.04.2014 № 101/1/1 в части пункта № 101/1/204 и отказа в удовлетворении требований о признании недействительным предписания от 28.04.2014 № 101/1/1 в части пунктов №№ 101/1/1-2, 101/1/1-18, 101/1/1-23, 101/1/1-28, 101/1/1-51, 101/1/1-65, 101/1/1-67, 101/1/1-70, 101/1/1-71, 101/1/1-72, 101/1/1-73, 101/1/1-74, 101/1/1-76, 101/1/1-81, 101/1/1-87, 101/1/1-97, 101/1/1-106, 101/1/1-110, 101/1/1-111, 101/1/1-181, 101/1/1-182, 101/1/1-183, 101/1/1-186, 101/1/1-187, 101/1/1-188, 101/1/1-189, 101/1/1-190 отменить, принять по делу в данной части новый судебный акт.

Оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным в части пунктов №№ 101/1/1-2, 101/1/1-18, 101/1/1-23, 101/1/1-28, 101/1/1-51, 101/1/1-65, 101/1/1-67, 101/1/1-70, 101/1/1-71, 101/1/1-72, 101/1/1-73, 101/1/1-74, 101/1/1-76, 101/1/1-81, 101/1/1-87, 101/1/1-97, 101/1/1-106, 101/1/1-110, 101/1/1-111, 101/1/1-181, 101/1/1-182, 101/1/1-183, 101/1/1-186, 101/1/1-187, 101/1/1-188, 101/1/1-189, 101/1/1-190, как несоответствующее Техническому регламенту.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В остальной части суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных  жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта в данной части. Оснований, предусмотренных