Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А19-11451/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

Пределы огнестойкости для соответствующих типов заполнения проемов в противопожарных преградах приведены в таблице 24 приложения к настоящему Федеральному закону (часть 3).

Согласно пункту 7.4 СНиП 21-01-97* части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.

Пунктом 5.14* СНиП 21-01-97* установлено, что противопожарные преграды в зависимости от огнестойкости их ограждающей части подразделяются на типы согласно таблице 1, заполнения проемов в противопожарных преградах (противопожарные двери, ворота, люки, клапаны, окна, занавесы) – таблице 2*, тамбур-шлюзы, предусматриваемые в проемах противопожарных преград, таблице 3.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дверь в противопожарной преграде не отвечает требованиям противопожарной безопасности, поскольку установленные противопожарные двери нельзя отнести ко 2 типу.

Из представленной копии технического паспорта, прилагаемого к заявлению, следует, что имеется помещение под номером 14, именуемое как «архив», а также ряд других подсобных помещений.

В соответствии со статьей 32 Технического регламента здания (сооружения, строения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений, строений – помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) подразделяются по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, строении, возможности пребывания их в состоянии. Среди них выделяют Ф3.5 – помещения для посетителей организаций бытового и коммунального обслуживания с нерасчетным числом посадочных мест для посетителей, Ф5.2 – в том числе – архивы, складские помещения.

Осмотром во время проверки, а также техническим паспортом установлено, что перегородки помещения архива являются крупнопанельными. Толщина плиты, из которой выполнены перегородки, составляет 20 см. Согласно таблице 4 Пособия по определению пределов огнестойкости конструкций, пределов распространения огня по конструкциям и групп возгораемости материалов (к СНиП II-2-80) следует, что при толщине перегородки 20 сантиметров предел огнестойкости составляет 2,5 часа.

Поэтому, как правильно указал суд первой инстанции, перегородки, отделяющие архив от коридора, в соответствии с таблицей 23 Технического регламента относятся к 1 типу противопожарных преград, то есть не менее EI 45, при этом тип заполнения проемов в противопожарных преградах будет – 2. Тем самым таблицей 24 Технического регламента определено, что при 2 типе заполнения проемов в противопожарных преградах противопожарные двери должны быть не менее EI 30.

Поддерживая данный вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что в отделении почтовой связи нет помещения архива, поскольку из материалов дела и пояснения заявителя следует, что спорное помещение используется предприятием для временного размещения посылок, документов, а складские помещения, как уже указывалось выше также относятся к классу функциональной пожарной опасности – Ф5.2.

Таким образом, пункт 101/1/1-300 предписания от 28.04.2014 №101/1/1 является законным и обоснованным.

В силу приведенных норм Технического регламента, СНиП 21-01-97* и СНиП II-2-80 и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности пункта 110/1/1-310 оспариваемого предписания, согласно которому отсутствует противопожарная преграда (дверь), отделяющая помещения почтового отделения от помещений другого класса функциональной пожарной опасности квартир жилого дома, с нормируемым пределом огнестойкости.

Заявитель также оспаривает пункты 101/1/1-191, 101/1/1-194, 101/1/1-196, 101/1/1-197, 101/1/1-202, 101/1/1-205, 101/1/1-206, 101/1/1-208, 101/1/1-209, 101/1/1-211, 101/1/1-213, 101/1/1-232, 101/1/1-236, 101/1/1-244, 101/1/1-245, 101/1/1-249, 101/1/1-251, 101/1/1-297, 101/1/1-299, 101/1/1-301, 101/1/1-309, 101/1/1-311, 101/1/1-313, 101/1/1-315 предписания от 28.04.2014 №101/1/1, нарушения в которых выражены в отсутствии специальной программы, предназначенной для обучения пожарно-техническому минимуму работников организации, согласованной с органами МЧС.

В соответствии с пунктом 3 Правил противопожарного режима лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума.

Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

Нормативным документом по пожарной безопасности, регламентирующим деятельность по обучению мерам пожарной безопасности являются Нормы пожарной безопасности, утвержденные приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий  от 12 декабря 2007 года № 645 (далее – Нормы пожарной безопасности).

Нормы пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» устанавливают требования пожарной безопасности к организации обучения мерам пожарной безопасности работников организаций (пункт 1).

Согласно пункту 4 указанных Норм пожарной безопасности основными видами обучения работников организаций мерам пожарной безопасности являются противопожарный инструктаж и изучение минимума пожарно-технических знаний (далее – пожарно-технический минимум).

В соответствии с пунктами 35, 36 и 37 Норм пожарной безопасности обучение пожарно-техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам организуется как с отрывом, так и без отрыва от производства

Специальные программы разрабатываются и утверждаются администрациями (собственниками) организаций (пункт 51).

Утверждение специальных программ для организаций, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, осуществляется руководителями указанных органов и согласовывается в установленном порядке с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности (пункт 52).

Согласование специальных программ иных организаций осуществляется структурными подразделениями соответствующих территориальных органов МЧС России, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, или структурными подразделениями соответствующих специальных или воинских подразделений федеральной противопожарной службы, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, созданных в целях организации профилактики и тушения пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях, особо важных и режимных организациях.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции, что пункты 101/1/1-191, 101/1/1-194, 101/1/1-196, 101/1/1-197, 101/1/1-202, 101/1/1-205, 101/1/1-206, 101/1/1-208, 101/1/1-209, 101/1/1-211, 101/1/1-213, 101/1/1-232, 101/1/1-236, 101/1/1-244, 101/1/1-245, 101/1/1-249, 101/1/1-251, 101/1/1-297, 101/1/1-299, 101/1/1-301, 101/1/1-309, 101/1/1-311, 101/1/1-313, 101/1/1-315 предписания от 28.04.2014 № 101/1/1 являются законными и обоснованными.

При этом подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы в данной части со ссылкой на отсутствие установленного порядка согласования специальных программ, поскольку обязанность согласования таких программ с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности, или соответствующими территориальными органами МЧС России установлена Нормами пожарной безопасности.

Отсутствие же порядка согласования специальных программ не освобождает от обязанности самого согласование. Каких-либо доводов, свидетельствующих о невозможности согласования специальных программ по пожарно-техническому минимуму ввиду отсутствия установленного порядка, заявителем не приводится и судом апелляционной инстанции таких обстоятельств не установлено.

Также предприятием оспариваются пункты №№ 101/1/1-78, 101/1/1-89, 101/1/1-105, 101/1/1-115, 101/1/1-170, 101/1/1-210, 101/1/1-212, 101/1/1-214, 101/1/1-228, 101/1/1-229, 101/1/1-235, 101/1/1-241, 101/1/1-243, 101/1/1-246 предписания.

Нарушения, зафиксированные в указанных пунктах, заключаются в том, что в помещениях ФГУП «Почта России» эксплуатируются электрические светильники со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника.

Подпунктом «в» пункта 42 Правил противопожарного режима установлено, что при эксплуатации действующих электроустановок запрещается, в том числе, эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Из указанной нормы, как правильно указал суд первой инстанции, следует, что эксплуатация светильника с лампой без плафона (рассеивателя) запрещается.

Каждый светильник имеет защитный плафон (рассеиватель), за исключением люстр, абажуров и ряда других осветительных приборов. Установить отсутствие таких плафонов (рассеивателей) можно исходя из наличия крепления.

Следовательно, пункты №№ 101/1/1-78, 101/1/1-89, 101/1/1-105, 101/1/1-115, 101/1/1-170, 101/1/1-210, 101/1/1-212, 101/1/1-214, 101/1/1-228, 101/1/1-229, 101/1/1-235, 101/1/1-241, 101/1/1-243, 101/1/1-246 предписания от 28.04.2014 № 101/1/1 являются законными и обоснованными.

Заявитель оспаривает пункты 101/1/1-116, 101/1/1-117, 101/1/1-118, 101/1/1-119, 101/1/1-127, 101/1/1-129, 101/1/1-132, 101/1/1-133, 101/1/1-134, 101/1/1-135, 101/1/1-136, 101/1/1-137, 101/1/1-142, 101/1/1-143, 101/1/1-144, 101/1/1-145, 101/1/1-146, 101/1/1-147, 101/1/1-148, 101/1/1-149, 101/1/1-150, 101/1/1-151, 101/1/1-152, 101/1/1-153, 101/1/1-154, 101/1/1-155, 101/1/1-156, 101/1/1-158, 101/1/1-159, 101/1/1-160, 101/1/1-161, 101/1/1-162, 101/1/1-163, 101/1/1-164, 101/1/1-165, 101/1/1-166, 101/1/1-167, 101/1/1-168, 101/1/1-169, 101/1/1-173, 101/1/1-174, 101/1/1-175, 101/1/1-176, 101/1/1-177, 101/1/1-178, 101/1/1-184, 101/1/1-185, 101/1/1-253, 101/1/1-254, 101/1/1-255, 101/1/1-256, 101/1/1-257, 101/1/1-258, 101/1/1-275, 101/1/1-276, 101/1/1-278, 101/1/1-279, 101/1/1-281, 101/1/1-280, 101/1/1-284, 101/1/1-285, 101/1/1-287, 101/1/1-289, 101/1/1-291, 101/1/1-293, 101/1/1-295, 101/1/1-319, 101/1/1-330, 101/1/1-345 предписания от 28.04.2014 № 101/1/1 об отсутствии в помещениях ФГУП «Почта России» автоматической системы обнаружения пожара и системы оповещения людей о пожаре.

Пунктом 3 статьи 52 Технического регламента установлено, что защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются, в том числе устройством систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 53 Технического регламента для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть, в том числе организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

Системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности (части 1 и 2 статьи 54).

В соответствии с пунктом 9 таблицы А.1 Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденного Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 175, защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией подлежат здания общественного и административно-бытового назначения.

Пунктом 12 таблицы 2 главы 7 Свода Правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 173, предусмотрено оснащение системой оповещения и управления эвакуацией людей, в том числе организаций бытового и коммунального обслуживания с нерасчетным количеством посадочным мест для посетителей.

Вместе с тем в нарушение указанных норм помещения предприятия согласно перечисленным пунктам не обеспечены указанными системами.

В силу приведенных норм Технического регламента суд первой инстанции пришел к правильному выводу законности и обоснованности  пунктов №№ 101/1/1-217, 101/1/1-220, 101/1/1-314 предписания, согласно которым помещения отделений почтовой связи оборудованы тепловыми извещателями автоматической пожарной сигнализации вместо дымовых.

Довод заявителя о том, что автоматическая пожарная сигнализация спроектирована до вступления в силу указанных норм, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно части 10 статьи 83 Технического регламента требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности.

Пунктом 3 НПБ 110-03 установлено, что Здания и помещения, перечисленные в пунктах 3, 6.1, 7, 9, 10, 13 таблицы 1, пунктах 14 – 19, 26 – 29, 32 – 38 таблицы 3, при применении автоматической пожарной сигнализации следует оборудовать дымовыми пожарными извещателями.

Соответственно, как правильно указал суд первой инстанции, наличие