Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2015 по делу n А19-10178/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

директором Пинимясовым А.В. Как установлено в ходе проверки, Пинимясов А. В. являлся номинальным руководителем ООО «Регион», вел антиобщественный образ жизни.

Перед проведением допроса Пинимясов А. В. был предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 128 НК РФ, а также об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, установленной ст. 307, 308 УК РФ, в связи с чем у налогового органа нет оснований, чтобы усомниться в правдивости показаний свидетеля.

Таким образом, результаты проведенных мероприятий налогового контроля свидетельствуют о непроявлении проверяемым лицом заинтересованности в установлении личности лица, числящего руководителем ООО «Регион», и от чьего имени подписаны счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, в том числе не удостоверилось в оригинальности его подписей в счетах-фактурах ООО «Регион» путем сверки с его настоящей подписью.

Согласно результатам почерковедческой экспертизы подписи от имени руководителя ООО «Регион» в договорах на поставку лесопродукции, счетах-фактурах, товарных накладных, товарно-транспортных накладных выполнены не Пинимясовым А. В., а иным лицом.

Из свидетельских показаний Руппо В. П. и Антошиной О. Н. следует, что интересы ООО «Регион» в рамках взаимоотношений с ООО «Илим Братск ДОК» представляли Балушкин А. Л. и Смудченко В.А. Однако, Смудченко В. А. представляла интересы ООО «Регион» по взаимоотношениям с ООО «Илим Братск ДОК» на основании доверенности, полученной от неустановленных и неуполномоченных лиц, документы по взаимоотношениям проверяемого лица с указанным контрагентом она также передавала неустановленным лицам, что установлено на основании показаний Смудченко В. А.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в Межрайонную ИФНС России № 7 по Ленинградской области направлено поручение о допросе Балушкина Александра Леонидовича № 01-19/3936 от 19.02.2014 с целью установления причастности Балушкина Александра Леонидовича к деятельности ООО «Кристалл», ООО «Регион» в качестве представителя этих организаций. После составления справки о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля проведен допрос Балушкина Александра Леонидовича, по результатам которого составлен протокол допроса свидетеля № 01-2807 от 05.03.2014.

Как следует из показаний свидетеля, он имел доверенность, выданную руководителем ООО «Регион» на представление его интересов по взаимоотношениям с ООО «Илим Братск ДОК». Представлял интересы ООО «Регион» Балушкин А.Л. на стадии сдачи сырья ООО «Илим Братск ДОК». Балушкин А.Л. сообщил, что не имел отношения к финансовой деятельности ООО «Регион», за выполняемую работу он вознаграждения от ООО «Регион» не получал. Свидетелю не известно, чьими силами производилась доставка леса в адрес ООО «Илим Братск ДОК», но возможно, что наемным автотранспортом, скорее всего частными лицами. Балушкин А.Л. не смог вспомнить поставщиков леса, у которых ООО «Регион» приобретало лесопродукцию. Как следует из показаний свидетеля, в 2010-2011 гг. он не имел постоянного места работы, как частное лицо занимался реализацией пиломатериала.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что  в ходе проверки не установлены лица, представлявшее интересы ООО «Регион» в рамках взаимоотношений с ООО «Илим Братск ДОК».

Кроме того, из показаний работников ООО «Илим Братск ДОК» Антошиной О. Н. и Руппо В. П., а также из ответа проверяемого лица на требование №01-19/18768 от 07.08.2013 следует, что Балушкин А. Л. и Смудченко В. А. представляли интересы не только ООО «Регион», но и ООО «Кристалл», имеющего также признаки недобросовестного поставщика. В поручениях №01-19/28746 от 31.01.2014 и №01-19/28748 от 31.01.2014 ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области были, в том числе, истребованы доверенности на представление Балушкиным А. Л. и Смудченко В. А. интересов ООО «Регион». Ответ от ООО «Регион» на данные поручения был получен после вручения налогоплательщику обжалуемого решения. Однако, в представленных ответах ООО «Регион» не представлены копии доверенностей, выданных в адрес данных лиц.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что  результаты проведенных мероприятий налогового контроля свидетельствуют о непроявлении проверяемым лицом заинтересованности в установлении личности лица, числящего руководителем ООО «Регион», и от чьего имени подписаны счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные. Инспекцией подтверждено, что Пинимясов А.В. фактически не имел отношения к деятельности ООО «Регион», являлся номинальным руководителем данной организации, в связи с  чем подписанные от его имени документы носят недостоверный характер. Пинимясов А.В. вел антиобщественный образ жизни.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в ходе проверки не подтвержден факт осуществления ООО «Регион» деятельности по адресу государственной регистрации. У ООО «Регион» отсутствует зарегистрированное обособленное подразделение по месту осуществления деятельности в Центральном округе г. Братска. В качестве адреса государственной регистрации ООО «Регион» указан: Иркутская область, Иркутский район, с. Урик, ул. Ленина, 69 Г. В регистрационном деле ООО «Регион» имеется гарантийное письмо Ерусалимцевой Ю.В., которым она гарантировала предоставление вновь созданному ООО «Регион» юридического адреса, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, с. Урик, ул. Ленина, 69 Г. Между тем, по расчетным счетам ООО «Регион» перечисления денежных средств в адрес Ерусалимцевой Ю.В. за аренду помещений отсутствуют. Кроме того, ООО «Регион» не представлены справки о доходах Ерусалимцевой Ю.В., полученных от предоставления помещений во временное пользование. Согласно учетным данным Ерусалимцевой Ю. В. данное лицо являлось собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, с. Урик, ул. Ленина, 69Г, до 01.02.2011.В ходе контрольных мероприятий, проведенных в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО «Регион» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Илим Братск ДОК», при этом требование о предоставлении документов и иные документы Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области (налоговый орган по месту учета ООО «Регион») направлялись ООО «Регион» по адресу: 665727, г. Братск, а/я 3360. Согласно представленным Межрайонной ИФНС России №12 по Иркутской области сканированным образам конвертов, направленных ООО «Регион» в адрес налогового органа указан почтовый адрес: 665727, Иркутская обл., г. Братск-27, а/я 3360 (письмо Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области от 29.10.2013 № 13-19/004031). Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии организации по юридическому адресу, при этом обособленные подразделения ООО «Регион» не зарегистрированы.

В ходе допроса свидетеля Антошиной Ольги Николаевны установлено, что она в 2010 - 2011 годах она работала в ООО «Илим Братск ДОК» дневным контролером, свидетель пояснила, что она помнит такого поставщика как ООО Регион». Антошина О.Н. указала, что у ООО «Регион» и ООО «Кристалл» был один представитель - Смудченко Валентина Александровна (протокол допроса свидетеля от 05.09.2013 №01-2587). Смудченко В.А. в ходе допроса сообщила, что в 2010 -2011 годах она представляла интересы ООО «Регион» и ООО «Кристалл» при сдаче лесоматериалов в адрес ООО «Илим Братск ДОК». Иногда Смудченко В.А. в офисе ООО «Регион» отдавали счета-фактуры, ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные для передачи их в бухгалтерию ООО «Илим Братск ДОК». Смудченко В.А. также сообщила, что офис ООО «Регион» располагался по адресу: ул. Южная, дом 18 или 20, свидетель точно не помнит адрес (протокол допроса свидетеля от 07.10.2013 № 01-2624).

Также в ходе проверки было установлено, что ООО «Регион» уменьшает сумму исчисленного налога на добавленную стоимость на сопоставимые суммы вычетов. На странице 63 решения Инспекции в таблице № 13 указан анализ, из которого видно, что в 2011 году ООО «Регион» уменьшало сумму исчисленного налога на добавленную стоимость на сопоставимые суммы вычетов. Согласно данным Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области ООО «Регион» состоит на налоговом учете с 03.03.2011. Сведения о наличии имущества и транспортных средств в инспекции отсутствуют. В ходе анализа представленного реестра отчетности установлено, что ООО «Регион» не представляло в налоговый орган декларации по транспортному налогу за 2011 год, налоговые расчеты по авансовому платежу по налогу на имущество представлены организацией за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2011 года без отражения сумм налога, исчисленного к уплате, декларация по налогу на имущество организаций за 2011 год ООО «Регион» в налоговый орган не представлена. В ходе анализа представленных сведений установлено, что ООО «Регион» в 2011 годы не уплачивало ни налог на имущество организаций, ни транспортный налог.

На основании данных выписок о движении денежных средств по расчетным счетам, в ходе выездной налоговой проверки не установлен факт оплаты за лесозаготовительные работы и за аренду помещений, автотранспорта, за приобретенные основные средства (помещения, здания, сооружения, автотранспорт и специализированное оборудование для заготовки, погрузки-разгрузки, транспортировки, подготовки лесовозных дорог и т.п.)

Анализ данных выписки о движении денежных средств по расчетному счету показал, что при значительных поступлениях на расчетный счет ООО «Регион» фактически финансово-хозяйственная деятельность не осуществлялась, денежные средства, перечисленные с расчетных счетов ООО «Регион» в конечном итоге обналичены.

В ходе проведенного анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Регион» установлена выдача наличных денежных средств в терминале по карте юридического лица, а также перечисление денежных средств в адрес ООО «Дельта», ООО «Исток», ООО «Кварц», ООО «Кристалл», ООО «Марка». В ходе проведенного анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Кристалл» установлена выдача наличных денежных средств в терминале по карте юридического лица, а также перечисление денежных средств в адрес КПКГ «Заемщик», ООО «Дельта», ООО «Кварц», ООО «Оплот», ООО «Исток», ООО «Марка» и выдаются по чекам Баеву О.В.ООО «Дельта» в свою очередь перечисляет денежные средства в адрес ООО «Исток», ООО «Оплот», ООО «Марка», КПКГ «Заемщик», и выдает денежные средства по чекам Казаченок Н. Ю. и Черных С.С.В ходе проведенного анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Кварц» установлено снятие денежных средств с расчетного счета ООО «Кварц» Бахаревым Е. В., а также перечисление денежных средств на расчетный счет КПКГ «Заемщик».

В ходе проведенного анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Исток» установлено снятие денежных средств с расчетного счета организации Бахаревым Е.В. и Борисовой И.Е.

ООО «Марка» направляет денежные средства на расчетный счет КПКГ «Заемщик» и выдачу денежных средств по чекам Баевым О. В. Денежные средства с расчетных счетов КПКГ «Заемщик» снимаются по чекам Баевым О.В., выдаются в терминале, направляются на приобретение векселей, а также в адрес ООО «Кристалл», ООО «Оплот», ООО «Дельта», ООО «Кварц». Баев О.В. в ходе допроса не подтвердил факт снятия с расчетного счета и расходования денежных средств.

Также суд первой инстанции правильно указал, что данные, указанные в товарно-транспортных накладных, оформленных в адрес ООО «Илим Братск ДОК» от лица ООО «Регион», не подтверждаются материалами проверки: перевозчиками лесопродукции не представлены документы, подтверждающие оказанные услуги в полном объеме, результаты проведенной экспертизы опровергают факт подписания товарно-транспортных накладных от имени руководителя ООО «Регион» Пинимясова А. В., показания водителей, указанных в товарно-транспортных накладных, свидетельствуют о том, что отгрузка лесопродукции осуществлялась не ООО «Регион», а иными лицами, транспортировка лесопродукции частью водителей не подтверждена, результаты проведенных экспертиз опровергают факт подписания товарно-транспортных накладных от имени водителей, чьи фамилии содержатся в товаросопроводительных документах, данные о происхождении лесопродукции по данным ООО «Илим Братск ДОК» расходятся с данными, отраженными в товаросопроводительных документах, представленных проверяемым налогоплательщиком, а также не соответствуют показаниям свидетелей, чьи фамилии указаны в данных документах.

ООО «Илим Братск ДОК» не могло приобретать лесоматериалы у ООО «Регион», поскольку данное лицо не являлось реальным поставщиком лесопродукции. Реальные поставщики лесопродукции в ходе мероприятий налогового контроля не установлены. Документы, оформленные от лица ООО «Кристалл» подписаны неустановленным лицом. Руководитель ООО «Исток» дает противоречивые показания относительно причастности к деятельности организации, не владеет полной и достоверной информацией, договор на поставку лесопродукции в адрес ООО «Регион» датирован до момента создания данной организации. Отгрузка ООО «Кристалл» в адрес ООО «Регион» лесопродукции с лесосек АУ «Каймоновский лесхоз» учреждением не подтверждена.

Судом первой инстанции проверена и перевозка товара от ООО «Регион» в адрес Заявителя, и сделан вывод, что транспортировка опровергается непосредственными исполнителями - водителями, указанными в ТТН:В.Н. Борисовский (25 ТТН) отрицает перевозку (указал, что перевозку осуществлял перевозку от имени А.В. Москвитина) (стр.107); А.Н. Егоров (13ТТН) отрицает перевозку (стр.108); С.Н. Константинов (25 ТТН) отрицает перевозку (стр.110); В.Г. Лучко (20 ТТН) отрицает перевозку (стр.112); М.И. Ползяков (10 ТТН) отрицает перевозку (стр.113); Е.П. Бочеренок (5 ТТН) отрицает перевозку (стр.115); И.Н. Сиповщиков (33 ТТН) – свидетель пояснил, что фактически лес возился от ООО «Тиграс», но ТТН оформлялись от имени ООО «Регион» (стр.117); П.П.  Лукарецкий (5  ТТН) не исключает, что перевозка была, но имеются несоответствия в документах (стр.118); П.Я. Трач (81 ТТН) не исключает, что перевозка  была, но имеются несоответствия в документах (стр.122); В.Н. Трутников (18 ТТН) отрицает перевозку (стр.123); В.В. Белошицкий (75 ТТН) не смог подтвердить либо опровергнуть перевозку (стр.127); М.В. Бердников (12 ТТН) - ООО «Регион» ему не знакомо (стр.129); А.Н. Павлов (33 ТТН) не смог однозначно подтвердить либо опровергнуть перевозку (стр.131); Л.Г. Шульга (114 ТТН) перевозку от имени ООО «Регион» не осуществлял (стр.135); С.Н. Денисов (39 ТТН) отрицает перевозку пиловочника (стр. 138); Л.А. Бакланов (13 ТТН) отрицает перевозку (стр.139); И.Л. Стельмах (1 ТТН) отрицает перевозку (стр.139).

ООО «Регион» поставлено на налоговый учет 03.03.2011, то есть за 2 недели до заключения договора поставки лесопродукции с ООО «Илим Братск ДОК».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал