Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2015 по делу n А19-10178/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело № А19-10178/2014

«12» января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Илим Братск Деревообрабатывающий Комбинат» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2014 года по делу №А19-10178/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Илим Братск Деревообрабатывающий Комбинат» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании частично незаконным решения от 31.03.2014г. № 01-05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при участии 3-го лица: УФНС России по Иркутской области,

(суд первой инстанции – Д.А.Филатов),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Косолапова Л.Н., представитель по доверенности №17 от 28.01.2013;

Савченко Е.А., представитель по доверенности от 29.09.2014;

от заинтересованного лица:

Воронцова М.А., представитель по доверенности от 18.08.2014;

Чендарева Н.А., представитель по доверенности от 20.01.2014;

от третьего лица: Толмачева М.С., представитель по доверенности от 13.01.2014.

установил:

ООО «Илим Братск Деревообрабатывающий Комбинат» (ОГРН 1023800845970, ИНН 3803000109, место нахождения: 197022, г.Санкт-Петербург, Аптекарская наб. 20А, далее – общество, налогоплательщик, заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области ((ИНН 3804030762, ОГРН 1043800848959, место нахождения: 665708, г.Братск, ул.Пионерская,6А, далее –инспекция, налоговый орган) о признании незаконным Решения от 31.03.2014 г. № 01-05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2014г. произведена замена общества на его правопреемника ООО "ИЛИМ ТИМБЕР ИНДАСТРИ" (ОГРН 1089847190542, ИНН 7838407799, 199178, г.Санкт-Петербург, проспект Малый В.О., д.54, 2 Лит.А1, далее – также общество).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвовало УФНС России по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068, место нахождения664007, г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий,47, далее - управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что на основании установленных проверкой обстоятельств неподтвердилась реальность финансово-хозяйственных операций по заявленной налогоплательщиком цепочке купли-продажи лесопродукции от поставщиков к заявителю.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2014г. по делу № А19-10178/2014 и принять новый судебный акт о признании незаконным Решения Инспекции ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области №01-05 от 31 марта 2014г. в редакции изменений, внесенных решением УФНС России по Иркутской области решением от 17.06.2014 года № 26-13/009881,в части:

п.1 о доначисления налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ в размере 67 634 967 рублей;

п.2 в части начисления штрафа за неуплату или неполную уплату НДС в размере 1 125 421,73 рублей;

п. 2 в части начисления пени по НДС в размере 12 086 524,08 рублей.

Полагает, что сделки со спорными контрагентами были реальными, доставка товара подтверждена, а обществом проявлена должная осмотрительность при вступлении в отношения со спорными контрагентами. Обстоятельств осведомленности общества о нарушениях, допущенных контрагентами, не доказано. Кроме того, общество ссылается на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  21.11.2014.

Представители общества в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители налогового органа и управления дали пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Илим Братск Деревообрабатывающий Комбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1023800845970, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.06.2014 (т.1 л.д.76-91).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, налоговым органом на основании решения  от 29 декабря 2012 года №01-3118 (т.33 л.д.1-2) с учетом решений от 23.05.2013 №01-198 (т.33 л.д.11), 25.02.2013 №01-195 (т.33 л.д.12) проведена выездная налоговая проверка.

24 января 2013 года решением налогового органа №01-3118/1 проведение выездной налоговой проверки приостановлено (т.33 л.д.10). 22 февраля 2013 года решением налогового органа №01-3118/2 проведение выездной налоговой проверки возобновлено (т.33 л.д.9).

25 февраля 2013 года решением налогового органа №01-3118/3 проведение выездной налоговой проверки приостановлено (т.33 л.д.7-8). 20 мая 2013 года решением налогового органа №01-3118/4 проведение выездной налоговой проверки возобновлено (т.33 л.д.6).

24 мая 2013 года решением налогового органа №01-3118/5 проведение выездной налоговой проверки приостановлено (т.33 л.д.4-5). 24 июля 2013 года решением налогового органа №01-3118/6 проведение выездной налоговой проверки возобновлено (т.33 л.д.3).

30 июля 2013 года решением налогового органа №25-19/6 (т.33 л.д.14) продлен срок проведения выездной налоговой проверки.

18 октября 2013 года налоговым органом составлена справка №01-17 о проведенной выездной налоговой проверке (т.33 л.д.15).

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 18.12.2013 № 01-18 (т.8, далее – акт проверки), который вручен представителю по доверенности Общества лично под роспись 25.12.2013. Возражения по акту проверки налогоплательщиком представлены 24.01.2014 (вх. № 02045).

30.01.2014 состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки ООО «Илим Братск ДОК» при участии представителя налогоплательщика по доверенности. В результате данного рассмотрения, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств заместителем руководителя Инспекции вынесено решение № 01-01 от 30.01.2014 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т.23 л.д.29-32). Дополнительные мероприятия налогового контроля решено провести в срок до 28.02.2014.

28.02.2014 налоговым органом составлена справка № 01-01 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которая вручена представителю налогоплательщика 03.03.2014 (с приложениями на 1667 листах).

04.03.2013 налогоплательщиком представлено ходатайство (вх. № 075595) об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки и предоставлении налогоплательщику возможность ознакомления  с материалами проверки и подготовки мотивированных возражении и пояснений.

05.03.2014 состоялось рассмотрение материалов проверки, при участии представителя налогоплательщика по доверенности Назыровой В.Н. В результате данного рассмотрения заместителем начальника Инспекции ходатайство налогоплательщика удовлетворено, вынесено решение № 01-04 от 05.03.2014 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 29.03.2014. Рассмотрение материалов проверки назначено на 28.03.2014, о чем налогоплательщик уведомлен извещением № 01-19/649, которое вручено представителю налогоплательщика лично под роспись 11.03.2014.

28.03.2014, перед рассмотрением материалов проверки, в канцелярию Инспекции налогоплательщиком представлены дополнения к возражениям на акт № 01-18 выездной налоговой проверки ООО «Илим Братск ДОК» от 18.12.2013 (вх. № 11435 от 28.03.2014).

28.03.2014 в назначенное время, при участии руководителя Общества и представителя по доверенности, состоялось рассмотрение материалов проверки, в ходе которого налогоплательщиком поддержаны доводы приведенные в возражениях (вх. № 02045 от 24.01.2014) и в дополнениях к возражениям (вх. № 11435 от 28.03.2014), а также заявлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки (в устной форме, внесено в протокол рассмотрения материалов проверки № 08-21/14.1 доп от 28.03.2014). В результате рассмотрения материалов проверки, состоявшегося 28.03.2014, заместителем начальника Инспекции вынесено решение о продлении срока рассмотрения материалов проверки - следующее рассмотрение назначено на 31.03.2014.

31.03.2014 состоялось рассмотрение материалов проверки при участии руководителя и представителя по доверенности Общества. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, состоявшегося 31.03.2014, вынесено решение № 01-05 от 31.03.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, возражения налогоплательщика удовлетворены в части - применены смягчающие ответственность обстоятельства, суммы штрафов уменьшены в три раза. Решение вручено представителю налогоплательщика по доверенности лично под роспись 07.04.2014 (т.3, т.5, т.34, далее – решение).

Не согласившись с решением налогового органа в части доначислений НДС, а также причитающихся пени и штрафа, ООО «Илим Братск ДОК», в апелляционном порядке обжаловало решение налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

УФНС России по Иркутской области решением № 26-13/009881 от 17.06.2014 года (т.6 л.д.1-21, т.35 л.д.26-46, далее – решение управления) изменило в части решение ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области (признав неправильным расчет пени по НДС), оставив в силе решение в части:

-  доначисления налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ в размере 67 634 967 рублей;

-  начисления штрафа за неуплату или неполную уплату НДС в размере 1 125 421,73 рублей;

-  начисления пени по НДС в размере 12 086 524,08 рублей.

Считая решение незаконным в данной части, общество оспорило его в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии со ст. 143 НК РФ общество является плательщиком НДС.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров