Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2015 по делу n А19-10178/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные  71 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по НДС и несению расходов по налогу на прибыль законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов и уменьшение доходов.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 5 названного Постановления о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

невозможность реального осуществления налогоплательщиком либо его поставщиками указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому негативные последствия выбора контрагента не могут быть переложены на бюджет при реализации права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

В отношении ООО «Сибирский регион» судом первой инстанции правильно установлено следующее:

Заявитель считает неправомерным отказ в предоставлении налоговых вычетов по сделкам с ООО «Сибирский регион»: для подтверждения факта приобретения товара у ООО «Сибирский регион» и, соответственно, права на применение налоговых вычетов по НДС, уплаченных контрагенту в оспариваемой сумме, ООО «Илим Братск ДОК» в налоговый орган были предоставлены: договор на поставку лесопродукции №410-247-10 от 02.12.2010 года, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приемки продукции, книги покупок и продаж, бухгалтерские документы по оприходованию товара на склад Общества (карточки бухгалтерских счетов, оборотно-сальдовые ведомости). Договор на поставку лесопродукции № 410-247-10 от 02.12.2010 года от имени ООО «Сибирский регион» подписан представителем по доверенности Кермощук В.Ю., счета-фактуры товарные накладные, товарно-транспортные накладные директором Акимовым Г.А.

ООО «Сибирский регион» зарегистрировано в установленном законом порядке,  сведения  об учредителе и руководителе соответствуют данным Единого государственного реестра юридических лиц, директор Акимов Г.А., равно как и налоговый орган, не оспаривают факт участия Акимова Г.А. в регистрации ООО «Сибирский регион» и открытии расчетных счетов в кредитных организациях. Показания Акимова Г.А. о непричастности к хозяйственной деятельности ООО «Сибирский регион» не являются относимыми и допустимыми доказательствами, т.к. носят противоречивый характер - Акимов Г.А. утверждает, что не выдавал никаких доверенностей на представление интересов ООО «Сибирский регион», при этом подтверждает, что подписывал какие-то документы, содержание которых не читал. Кроме того, факт выдачи доверенностей подтверждает Братский АНКБ (ОАО) и показания самой Кермощук В.Ю. Налоговым органов в ходе проведения выездной проверки почерковедческая экспертиза подписи Акимова Г.А. на доверенности на представление интересов ООО «Сибирский регион» на имя Кермощук В.Ю. не проводилась.

Аналогичные доводы приведены обществом апелляционному суду.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доводы общества опровергаются материалами дела, в связи со следующим.

В ходе проверки было установлено, что Акимов Г. А. не проживал по адресу регистрации, работал сторожем у Кермощук В. Ю., которая согласно доверенности, предоставленной ООО «Илим Братск ДОК» представляла интересы организации. В ходе проведенного 04.05.2011 опроса Акимова Г. А. установлено, что в период проведения опроса он работал сторожем у Кермощук В.Ю. Акимову Г. А. знакомо название организации ООО «Сибирский регион», так как Кермощук В. Ю. говорила ему, что данная организация занимается лесом, а свидетель числится ее руководителем. На вопрос о том, каким образом Акимов Г. А. стал учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО «Сибирский регион», свидетель ответил, что летом прошлого года Кермощук В. Ю. возила его в г. Братск, где он подписывал какие-то документы. Ведением бухгалтерского учета и сдачей отчетности в ООО «Сибирский регион» занималась Кермощук В.Ю. При этом, банковские документы Акимов Г.А. подписывал лично. Денежные средства, снятые с расчетного счета ООО «Сибирский регион», свидетель передавал Кермощук В.Ю. Также свидетель указал, что не выдавал никому доверенностей на представление интересов ООО «Сибирский регион». Со слов Акимова Г.А., он не занимался никакой деятельностью, связанной с ООО «Сибирский регион», являлся фиктивным директором. Акимов Г. А. указал, что не читал содержание документов, приносимых ему Кермощук В. Ю., только иногда интересовался, что там написано.

В ходе проведенного 29.01.2013 допроса Акимов Г.А. сообщил, что в 2010-2011 годах он нигде не работал, формально являлся руководителем и учредителем ООО «Сибирский регион», фактически не имел никакого отношения к деятельности данной организации. Руководителем и учредителем ООО «Сибирский регион» Акимов Г. А. стал по просьбе Кермощук В. Ю., которая фактически и являлась руководителем данной организации, а также вела бухгалтерский учет, подписывала и сдавала налоговую отчетность. Также Акимов Г. А. сообщил, что ему не известно, по какому адресу зарегистрировано и где располагается ООО «Сибирский регион», какой вид деятельности осуществляло в 2010-2011 годах и какова численность организации, какими материальными ресурсами располагает данное предприятие, где хранятся кадровые и бухгалтерские документы, печати общества. Доверенности на представление интересов ООО «Сибирский регион» Акимов Г. А. никому не выдавал, но подписывал какие-то документы.

Учитывая показания Акимова Г.А., свидетельствующие о том, что он, фактически не имел никакого отношения к деятельности ООО «Сибирский регион», а представляемые ему Кермощук В. Ю. документы он подписывал не глядя, суд первой инстанции правильно указал, что налоговым органом правомерно сделан вывод о номинальном руководстве Акимовым Г. А. ООО «Сибирский регион».

Как правильно указывает суд первой инстанции, согласно результатам почерковедческой экспертизы подписи от имени руководителя ООО «Сибирский регион» в счетах-фактурах, товарных накладных, товарно-транспортных накладных выполнены не Акимовым Г. А., а иным лицом.

Кермощук В.Ю., которая согласно представленной ООО «Илим Братск ДОК» доверенности, представляла интересы ООО «Сибирский регион», не подписывала договор на поставку лесопродукции с ООО «Илим Братск ДОК», что установлено по результатам проведенной почерковедческой экспертизы. Кроме того, в представленной проверяемым лицом доверенности не содержится полномочий на подписание счетов-фактур и товарных накладных.

В ходе проверки не подтвержден факт осуществления ООО «Сибирский регион» деятельности по адресу государственной регистрации с октября 2010 года по март 2011 года, то есть в период взаимоотношений с ООО «Илим Братск ДОК». Фактическое место осуществления деятельности организации не установлено. Свидетельские показания Кермощук В.Ю. в отношении адреса осуществления деятельности организации не подтверждены материалами проверки.

В качестве адреса государственной регистрации ООО «Сибирский регион» указан: 665702, Иркутская область, г. Братск, Падун, ул. 25-летия Братскгэсстроя, 39 А. В материалах дела имеется копия договора от 01.04.2010, исходя из которого ООО «Сибирский регион» арендует у ООО «Сибиряк» нежилое помещение, расположенное по указанному адресу.

В ходе осмотра помещения, расположенного по адресу: 665702, Иркутская область, г. Братск, Падун, ул. 25-летия Братскгэсстроя, 39 А, установлено нахождение нежилого 2-этажного деревянного здания, собственником которого является ООО «Сибиряк» (свидетельство о государственной регистрации права серии 38АА № 008811). Со слов руководителя ООО «Сибиряк» Сахно А.Н. с октября 2010 года ООО «Сибирский регион» перестало производить оплату за аренду помещения, представители общества в офисе не появляются. Связаться с руководителем ООО «Сибирский регион» до настоящего времени не представилось возможным (протокол осмотра от 10.03.2011 № 11-39/03).

Аналогичные показания зафиксированы в протоколе допроса свидетеля Сахно Александра Николаевича (протокол допроса от 10.03.2011 № 11-46/44).

ООО «Сибиряк», в соответствии с требованиями статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, представило копии договора аренды нежилого помещения от 29.11.2010, заключенного между ООО «Сибиряк» и ИП Сахно Д.А., свидетельство 38АА № 008811 о государственной регистрации права Сахно Д.А. на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Братск, ж.р. Падун, ул. 25-летия Братскгэсстроя, д. 39 А, кв. 1001, договоры субаренды, заключенные между ООО «Сибиряк» и ООО «Сибирский регион» от 01.03.2011 и от 01.02.2012, письмо ООО «Сибирский регион» от 01.07.2012 с просьбой расторгнуть договор субаренды б/н от 01.02.2012 с 01.07.2012.

Сахно А.Н. при повторном допросе указал, что ООО «Сибирский регион» арендовало у ООО «Сибиряк» офис площадью 9-10 кв. м. по адресу: г. Братск, жилрайон Падун, ул. 25-летия Братскгэсстроя, 39А с января 2011 года по июнь 2012 года. После июня 2012 года договорные отношения прекратились, но в указанный период ООО «Сибирский регион» находилось по указанному адресу, рабочее место было полностью оборудовано. Интересы ООО «Сибирский регион» в рамках взаимоотношений с ООО «Сибиряк», по словам свидетеля, представлял Акимов Г.А. Но при этом свидетель сообщил, что с Акимовым Г.А. не знаком и никогда его не видел, а также не знаком с Кермощук В.Ю. (протокол допроса свидетеля от 19.02.2014 № 07-14/45).

При анализе данных расчетных счетов ООО «Сибирский регион» установлен единичный факт оплаты за аренду помещений в адрес ООО «Сибиряк» в размере 6 000 руб. (основание платежа: «Арендная плата за помещение, за 3 квартал 2010 года»).

ООО «Сибирский регион» уменьшает сумму исчисленного налога на добавленную стоимость на сопоставимые суммы вычетов. ООО «Сибирский регион» в проверяемый период при значительных суммах выручки исчисляло и уплачивало налоги в бюджет в минимальных размерах.

ООО «Сибирский регион» в проверяемый период при значительных суммах выручки исчисляло и уплачивало налоги в бюджет в минимальных размерах.

На странице 13 решения Инспекции в таблице № 3 указан анализ, из которого видно, что в 4 квартале 2010 г., в 1 квартале 2011 г. ООО «Сибирский регион» уменьшало сумму исчисленного НДС.

На основании данных выписок о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым в Филиале Промсервисбанк (ООО) в г. Братске, Братском Акционерном народном коммерческом банке (ОАО), установлено, что сумма расходных операций по счетам составляет 140 343 663,35руб., из которых выдача денежных средств по чекам составляет 130 830 000руб. (93,22 % от суммы всех расходных операций общества).

Анализ данных выписки о движении денежных средств по расчетному счету показал, что при значительных поступлениях на расчетный счет ООО «Сибирский регион» фактически финансово-хозяйственная деятельность не осуществлялась.

В ходе анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Сибирский регион» установлены выдача денежных средств по чекам и перечисление денежных средств в адрес ООО «ТД «ЯНТАРЬ». При этом в ходе анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ТД «ЯНТАРЬ» также установлено снятие по чекам денежных средств, а также перечисление денежных средств на счета ООО «Сибирский регион». При этом денежные средства с расчетных счетов обеих организаций получены одними и теми же лицами - Кермощук В. Ю. и ее дочерью Нуисковой Н. В.

В ходе анализа представленных деклараций по налогу на имущество организаций, установлено, что ООО «Сибирский регион» отражало в них «нулевые» показатели о средней стоимости имущества. Данный факт в совокупности со сведениями Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области об отсутствии у ООО «Сибирский регион» имущества и транспортных средств, и отсутствием оплаты по расчетным счетам данного лица за аренду недвижимого и движимого имущества, ГСМ, запасные части, коммунальные услуги, свидетельствует об отсутствии