Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А78-7605/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Вместе с тем апелляционный суд считает, что в совокупности с установленными по делу обстоятельствами такой довод налогоплательщика не влияет на квалификацию налоговым органом и судом спорных правоотношений.

При таких установленных обстоятельствах, принимая во внимание безналичный характер расчетов между предпринимателем и его контрагентами, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что сторонами в предоставленных в материалы дела муниципальных контрактах и договорах поставки согласованы все существенные условия договоров поставки, предусмотренные главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, материалами дела подтверждается, что основанные на спорных контрактах и договорах хозяйственные отношения не являются розничной куплей-продажей, указанные отношения относятся к оптовой торговле. В связи с чем, деятельность по реализации товаров по заключенным индивидуальным предпринимателем контрактам и договорам правомерно квалифицирована налоговым органом как предпринимательская деятельность в сфере оптовой торговли, к которой система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применению не подлежит.

С учетом изложенного обоснованным является вывод налогового органа о том, что деятельность ИП Диденко Е.В. по поставке товаров бюджетным учреждениям на основании муниципальных контрактов и договоров поставки в 2009, 2010, 2011 годах являлась деятельностью подлежащей налогообложению в общеустановленном порядке, а предприниматель в проверяемые периоды являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость и единого социального налога в отношении операций реализации товаров по муниципальным контрактам и договорам поставки. Следовательно, соответствующие доводы апелляционной жалобы налогоплательщика судом признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании приведенных норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Указанные в настоящем пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой. Если сумма налоговых вычетов в налоговом периоде окажется больше суммы доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, подлежащих налогообложению, за этот же налоговый период, то применительно к этому налоговому периоду налоговая база принимается равной нулю. На следующий налоговый период разница между суммой налоговых вычетов в этом налоговом периоде и суммой доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, подлежащих налогообложению, не переносится, если иное не предусмотрено настоящей главой.

На основании подпункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных  расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в 2009 году, объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, в целях налогообложения определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций", "Налог на доходы от капитала" Налогового кодекса Российской Федерации (статья 41 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объект налогообложения единого социального налога определяется аналогично определению объекта налогообложения налога на доходы физических лиц.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, вывод об обязанности применения ИП Диденко Е.В. общеустановленной системы налогообложения в соответствии с положениям статей 207, 143 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьи 234 Кодекса в редакции, действовавшей в 2009 году, согласно которому предприниматель в спорные периоды являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость налоговый орган применил в отношении всех операций реализации товаров бюджетным учреждениям, в том числе и к тем, по которым у инспекции в ходе выездной налоговой проверки отсутствовали муниципальные контракты и договоры поставки.

Так, из акта выездной налоговой проверки №2.7-31/13 от 06.05.2013 года, оспариваемого решения №2.7-31/20 от 04.06.2013 года и приложений к ним усматривается, что налоговым органом, вначале был сделан общий вывод относительно правовой квалификации сделок, совершенных на основании муниципальных контактов и договоров поставки. Затем без привязки к контрактам и договорам налоговый орган на основании платежных поручений и счетов-фактур определил доход налогоплательщика и его выручку от реализации в целях формирования налоговых баз по налогу на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость и единого социального налога. Сведения о номерах и датах муниципальных контрактов, договоров поставки, платежных поручений и счетов-фактур были получены налоговым органом как из выписки банка по расчетному счету предпринимателя, так и путем получения документов у контрагентов предпринимателя в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса РФ.

Указанные обстоятельства, как правильно отметил суд первой инстанции, свидетельствуют о доначислении налогов по общей системе налогообложения, произведенным на основании первичных документов, но без наличия муниципальных контрактов и договоров поставки к ним относящихся, а также вообще без наличия муниципальных контрактов и договоров поставки.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствие у налогового органа в качестве доказательств оптовых поставок предпринимателя в адрес бюджетных учреждений муниципальных контрактов и договоров поставки не позволяет распространить вывод инспекции на сделки, по которым эти контакты и договоры отсутствуют.

Как следует из материалов дела, налоговым органом и предпринимателем в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции были произведены перерасчеты налоговых обязательств налогоплательщика. Исключение из налоговых баз налогов, доначисленных в оспариваемом решении, сумм дохода и выручки от реализации, определенных без муниципальных контрактов и договоров поставки, было одним из оснований перерасчетов (л.д.91-95 т.96, л.д.9-39 т.97).

Так, согласно акту проверки и оспариваемому решению инспекции при расчете сумма реализации в целях исчисления налогооблагаемой базы по НДС за спорные периоды составила 20 374 211,08 руб., тогда как в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции налоговый орган предложил иную сумму, откорректированную с учетом контрактов и договоров, имеющихся в материалах проверки, которая составила 16 403 637,29 руб.

Аналогичная ситуация сложилась по НДФЛ – 20 896 999,99 руб. и 15 940 148,24 руб. соответственно, по ЕСН – 5 056 107,34 руб. и 3 059 445,62 руб. соответственно.

Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №42 от 21.06.1999 года «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога», пункте 8 Постановления Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в №57 от 30.07.2013 года «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №33 от 30.05.2014 года «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», а также перерасчета налоговых баз, произведенного инспекцией в ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции установлено, что налоговый орган, определяя доход налогоплательщика и его выручку от реализации, исходил из следующего: поскольку в счетах-фактурах и платежных поручения отсутствовала выделенная сумма налога на добавленную стоимость, то этот налог отсутствовал в цене товара, поставленного предпринимателем бюджетным учреждениям при исполнении муниципальных контрактов и договоров поставки. Вследствие чего, инспекция при определении размеров налоговых баз учитывала всю

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А19-10151/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также