Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 по делу n А19-9735/06-43. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

01.08.2002г. №71 подписаны Пузановым А.И., не являющимся руководителем ООО «Олдан».

В соответствии с договором комиссии от 01.02.2002г. №48 поставщик ООО «Инторглайн» в лице Сагаловича В.Л. поставляет лесоматериал в адреса грузополучателей согласно приложениям к договору. Согласно пункту 5 Договора обязанность по доставке лесоматериала возлагается на поставщика и исполняется силами поставщика. По договору поставки передано 2.332,148 куб.м. пиловочника согласно счету-фактуре от 30.04.2002г. № б/н. ООО «Инторглайн» лесозаготовителем не является, документов, подтверждающим транспортировку не представил.

В соответствии с договором поставки от 24.04.2002г. №49 поставщик ООО «Селком» в лице Заруева Г.В. поставляет лесоматериал в адреса грузополучателей согласно приложениям к договору. Согласно п. 5 Договора обязанность по доставке лесоматериала возлагается на поставщика и исполняется силами поставщика. По договору  поставки  передано   12.804,709  кубических  метров  пиловочника  согласно счетам-фактурам от 30.04.2002г. №5; от 30.05.2002г. №б/н; от 30.06.2002г. №б/н; от 31.07.2002г. №б/н; от 30.08.2002г. № б/н; от 30.09.2002г. №б/н; от 30.10.2002г. №б/н; от 30.11.2002г. №б/н; от 30.12.2002г. № б/н.

В реестре к товарной накладной от 30.11.2002г. №66 указано, что пиловочник доставлен автомобильным транспортом с нижнего склада ООО «Селком», расположенного в п.Новая Игирма, на нижний склад ООО «Байкал-Лес» п. Новая Игирма. По информации, полученной из ГИБДД ГУВД ИО от 06.12.2005г. № 22/66-6235 по автоматизированным учетам регистрации автомашины марки УРАЛ модели 375 с государственными номерами: У 395 КУ, М 5727 АУ, М 4537 АУ, Ml 02 МГ не значатся. Автомашины марки УРАЛ модели 375 с государственными номерами: М 029 ME, M 095 ME, M091ME являются грузовыми - цистернами. Автомашина марки УРАЛ модели 375 с государственным номером У5 76 КУ является автобусом. Автомашины У931 КУ КАМАЗ 6423, У 932 КУ КАМАЗ 5410 поставлены на учет с 30.01.2003г.

В связи с чем транспортные документы, по мнению суда, являются недостоверными, поскольку указанные автомашины не могли быть использованы в перевозке лесоматериалов.

ООО «Селком» состояло на налоговом учете с 18.04.2000г. в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска. В настоящее время с 21.07.2003г. состоит на учете в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска. Руководителем организации является Иванов Владимир Павлович. Согласно полученной информации ИФНС России по Свердловской округу г. Иркутска (от 14.10.2005г. №10484дсп) ООО «Селком» с момента регистрации не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность. При этом счета-фактуры, договор подписаны Заруевым Г.В., не являющемся руководителем ООО «Селком».

В соответствии с договором поставки от 01.11.2002г. №104 поставщик ООО «С-Снаб» в лице Галущак Е.В. поставляет лесоматериал в адреса грузополучателей согласно приложений к договору. Согласно п. 5 Договора обязанность по доставке лесоматериала возлагается на поставщика и исполняется силами поставщика. По договору поставки передано 3.711,59 кубических метров пиловочника согласно счетам-фактурам от 29.11.2002г. №б/н, от 31.12.2002г. №б/н.

В реестрах к товарным накладным от 29.11.2002г., от 31.12.2002г. №95 указано, что пиловочник доставлен автомобильным транспортом с нижнего склада ООО «С-Снаб», расположенного в п. Новая Игирма, на нижний склад ООО «Байкал-Лес» п. Новая Игирма. По информации, полученной из ГИБДД ГУВД ИО от 06.12.2005г. №22/66-6235 по автоматизированным учетам регистрации автомашина: марки КАМАЗ модели 4310 с государственным номером К 287 ВБ не значится. Автомашины: Е 649 КО УРАЛ 375, Е 650 КО УРАЛ 375, М 528 МО МАЗ 509, Н 745 АВ КАМАЗ являются грузовыми - цистернами. Автомашина марки УРАЛ модели 375 с государственным номером У 576 КУ является автобусом. Автомашина М569 ME УРАЛ 375 поставлена на учет с 30.01.2003г.По автомашинам: К 773 BE КАМАЗ 5410 значится КАМАЗ 43101, К 668 BE КАМАЗ 5410 значится ВАЗ 2107, X 391 АК КАМАЗ 4310 значится грузовой -фургон, С 436 НО УРАЛ 375 значится ГАЗ 22171, С 719 НО УРАЛ 375 значится ВАЗ 2101, М 902 МУ УРАЛ 375 значится ЗИЛ 43141.

Таким образом, указанные автомашины не могли быть использованы в перевозке лесоматериалов.

По полученной информации ИФНС России по Советскому району г. Красноярска ООО «С-Снаб» состоит на налоговом учете с 07.05.2002г., по юридическому адресу: 660111, Красноярск, Промбаза организация не находится. Руководителем и единственным учредителем ООО «С-Снаб» является Завьялов Николай Леонидович. Согласно опросу Завьялова Н. Л., проведенного Свердловским РУВД Красноярского края от 25.09.2005г. (от 21.11.2005г. №12/29129) установлено, что за вознаграждение в сумме 200 руб. Завьялов подписал документы у нотариуса о создании организации, с паспорта была сделана копия. Руководителем ООО «С- Снаб» не является, отношении к деятельности ООО «С- Снаб» не имеет, бухгалтерскую и налоговую отчетность в инспекцию не направлял.

Между тем, договор на поставку леса от 01.11.2002г. №104, счета-фактуры, реестры подписаны Галущак Е.В., не являющимся руководителем ООО «С-Снаб».

Принимая во внимание изложенное, суд полагает подлежащим принятию доводы налогового органа о вовлечении в систему поставок и взаиморасчетов юридических лиц, зарегистрированных по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, о наличии схем направленных на неправомерное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, а также о взаимозависимости обществ, повлекшей осведомленность налогоплательщика о недобросовестности участников хозяйственной операции, а, соответственно, и недобросовестности самого заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал законным отказ налогового органа в принятии налоговых вычетов и доначисления НДС в размере 5496763 руб., соответствующих пени и штрафных санкций по данному эпизоду.

ООО «Илим-Фортрейд».

Как следует из материалов дела, ООО «СП Игирма-Тайрику» закупало пиловочник у ООО «Илим-Фортрейд» по договору №2/01-007 от 08.01.2002г.

Для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по товарам, приобретенным у ООО «Илим-Фортрейд» и в дальнейшем реализованным на экспорт, налогоплательщиком представлены договор, счета-фактуры, платежные документы и товарные накладные (форма № ТОРГ-12).

ООО «Илим-Фортрейд» заготовкой и транспортировкой пиловочника не занималось, закупало лес у ООО «ИЛЕС» по договору поставки №12 от 13.01.2002г., ООО «Нирагран» по договору поставки №51 от 07.08.2002г., ООО «Базис Арсенал» по договору поставки №42 от 10.07.2002г., ООО «Форватр» по договору поставки №44 от 01.08.2002г., ООО «Вигора М» по договору поставки №60 от 10.09.2002г., ООО «Сибметалпроект» по договору поставки №65 от 01.12.2002г.

ООО «Илим-Фортрейд» передавало лесоматериал покупателю - ООО «СП Игирма-Тайрику» в месте его нахождения (п. Новая Игирма) на основании заключенного договора поставки №2/01-007 от 08.01.2002г.

Суд первой инстанции, исследуя все представленные документы по данному эпизоду, пришел к выводу, что формально обществом все условия для принятия к вычету указанных сумм НДС выполнены, счета-фактуры соответствуют ст.169 НК РФ, оплата произведена, товар оприходован.

Вместе с тем, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика и совершения сделок исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды.   

ООО «Илим-Фортрейд» и ООО «СП «Игирма-Тайрику» являются взаимозависимыми обществами, что не оспаривается налогоплательщиком.

Как следует из материалов дела, поставщиками ООО «Илим-Фортрейд» являлись ООО «ИЛЕС», ООО «Нирагран», ООО «Базис Арсенал», ООО «Форватр», ООО «Вигора М», ООО «Сибметалпроект», сведения о которых изложены выше.

Суд полагает, что взаимозависимость общества и его поставщиков повлияла на осведомленность налогоплательщика о деятельности ООО «Байкал-Лес», ООО «Байкал-Сиблес», ООО «ИЛЭКС ЛТД», ООО «Илим-Фортрейд», в частности в отношении реальности поставок лесопродукции от их контрагентов.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает подлежащим принятию доводы налогового органа о вовлечении в систему поставок и взаиморасчетов юридических лиц, зарегистрированных по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, о наличии схем направленных на неправомерное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, а также о взаимозависимости обществ, повлекшей осведомленность налогоплательщика о недобросовестности участников хозяйственной операции, а, соответственно, и недобросовестности самого заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал законным отказ налогового органа в принятии налоговых вычетов и доначисления НДС в размере 2395250 руб., соответствующих пени и штрафных санкций по данному эпизоду.

ООО «Интерстрой»

Как следует из материалов дела, ООО «СП Игирма-Тайрику» закупало пиловочник у ООО «Интерстрой» по договору №2-01-015 от 01.08.2002г. Для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по товарам, приобретенным у ООО «Интерстрой» и в дальнейшем реализованным на экспорт, налогоплательщиком представлены договор, счета-фактуры, платежные документы и товарные накладные (форма № ТОРГ-12).

Заключая с обществом договор №2-01-015, ООО «Интерстрой» действовало во исполнение договора комиссии №ИР 12-01 от 25.09.2001г., заключенного с ООО «МонолитСтройРесурс», договора комиссии №01-08 ИР от 01.08.2002г., заключенного с ООО «Хоумстрой», договора комиссии №ИР 1/08-02 от 01.08.2002г., заключенного с ООО «Орбита-Сервис».

Согласно заключенным договорам передача пиловочника ООО «ИЛЭКС ЛТД» осуществлялась комитентами на условиях франко-вагон ст. Новая Игирма, обязанности по приемке товара возлагались на комиссионера.

Впоследствии ООО «Интерстрой» передавало лесоматериал покупателю - ООО «СП Игирма-Тайрику», в месте его нахождения на основании заключенного договора поставки №2-01-015 от 01.08.2002г.

Суд первой инстанции, исследуя все представленные документы по данному эпизоду, пришел к выводу, что формально обществом все условия для принятия к вычету указанных сумм НДС выполнены, счета-фактуры соответствуют ст.169 НК РФ, оплата произведена, товар оприходован.

Также были отвергнуты доводы налогового органа о наличии обстоятельств, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика и совершения сделок исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем в этой части заявленные требования судом были удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.   

Как следует из материалов дела, учредителями ООО «Интерстрой» являются Семенов Николай Михайлович (50%), Хомяков Василий Петрович (17%) - штатный консультант ООО СП «Игирма-Тайрику», Якубенко Константин Юрьевич (33%) -начальник юридического отдела ООО СП «Игирма-Тайрику».

Заключая с ООО «СП Игирма-Тайрику» договор от 01.08.2002 № 2/1-015, ООО «Интерстрой» действовало во исполнение договоров комиссии: от 25.09.2001 №ИР 12-01, заключенного с ООО «МонолитСтрйРесурс», от 01.08.2002 № ИР 01-08-02, заключенного с ООО ПКП «Орбита-Сервис», от 01.08.2002 01-08 ИР, заключенного с ООО «Хоумстрой». Согласно договорам передача пиловочника осуществлялась комитентами на условиях франко-вагон ст. Игирма, обязанности по приемке товара возлагались на комиссионера.

ООО «Интерстрой» заготовкой пиловочника и транспортировкой не занималось, не являлось ни грузоотправителем, ни грузополучателем, ни перевозчиком, лесорубочные билеты не имело, являлось только комиссионером.

ООО «Интерстрой» приобрело пиловочник на основании договоров комиссии у ООО «МонолитСтройРесурс» ИНН 7714231171, ООО «Хоумстрой» ИНН 7729398390, ООО ПКП «Орбита-Сервис» ИНН 3834002233 на условиях франко-вагон ст. Игирма. Исходя из условий договора, комитенты ООО «Интерстрой» передавали пиловочник ООО «СП Игирма-Тайрику», минуя комиссионера. Следовательно, фактической передачи товара непосредственно от комитентов комиссионеру ООО «Интерстрой», а затем ООО «СП Игирма-Тайрику» не происходило. Таким образом, сведения, заявленные в счетах-фактурах, представленных ООО «СП Игирма-Тайрику» в обоснование налоговых вычетов, в отношение грузоотправителя ООО «Интерстрой», содержат недостоверные сведения, поскольку противоречат условиям договоров и поставки, в связи с чем не могут быть признаны достоверными, что является нарушением требований статьи 169 НК РФ.

При визуальной оценке счетов-фактур, представленных ООО «Интерстрой» в ходе встречной проверки, установлено, что все счета-фактуры контрагентов (ООО «МонолитСтройРесурс», ООО «Хоумстрой», ООО ПКП «Орбита-Сервис») выставлены самой организацией ООО «Интерстрой», так как подписаны одним и тем же лицом -Семеновым Н.М. При этом нумерация счетов-фактур имеет определенную последовательность, так например счета- фактуры от 31.10.2002, выставленные в адрес ООО «СП Игирма-Тайрику» имеют номера 1087, 1090, а счета- фактуры, выставленные в адрес ООО «Интерстрой» поставщиками: ООО ПКП «Орбита-Сервис» имеет № 1088, ООО «Хоумстрой» имеет № 1089 и т.д.

При анализе представленных ООО «СП Игирма-Тайрику» товарных накладных по приобретению леса у ООО «Интерстрой» в ходе повторной выездной налоговой проверки Управлением установлен факт недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах о грузоотправителе леса в связи с тем, что по представленным ООО «Интерстрой» в ходе встречной проверки первичным документам отправка леса в адрес ООО «СП Игирма-Тайрику» производилась третьими лицами.

Поставщиком ООО «Интерстрой», «приобретался» лес у организаций, зарегистрированных по утерянным паспортам, не находящимся по юридическим адресам, не представляющим налоговую отчетность или представляющим «нулевые» декларации.  Так, руководитель ООО ПКП «Орбита-Сервис» Бондаренко Андрей Иванович снят с регистрационного учета, в связи со смертью актовая запись от 16.07.1998 № 18 (организация поставлена на налоговый учет с 23.04.2001, т.е. когда руководитель был фактически умершим), руководитель ООО «Хоумстрой» Беспалов Сергей Валентинович в 2000 году обратился в организацию, которая предоставляет услуги по изготовлению готового пакета документов для создания фирмы, по адресу г. Москва, ул. Обручева, д. 16, при оформлении документов была сделана копия паспорта, в назначенное время для получения пакета документов данная фирма по указанному адресу отсутствовала. При получении оплаты за «как бы поставленный пиловочник» ни одна из них не представляла налоговой отчетности и не показывала реальной экономической выгоды, и налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачивала.

О принадлежности ООО «СП Игирма-Тайрику» и ООО «Интерстрой» к одной группе лиц, как было указано выше, свидетельствует то, что физические лица, исполняющие трудовые обязанности