Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 по делу n А19-9735/06-43. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ценам на экспортную продукцию составляет менее 20% от рыночной цены.

В соответствии со статьей 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Учитывая требования статьи 40 НК РФ и выводы экспертного заключения, суд пришел к выводу об отсутствии у налогового органа права проверки правильности применения заявителем цен по экспортным операциям.

Указанное обстоятельство подтверждается решением Федеральной налоговой службы Российской Федерации №СПЭ-29-08/74@ от 01.06.2006г., отменившим оспариваемое решение в части доначисления налога на прибыль в размере 118.397.588 рублей, налога на пользователей автомобильных дорог в размере 4.891.103 рубля, налоговых санкций по налогу на прибыль в размере 47.359.035 рублей, налоговых санкций по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 1.956.441 рубль, пени, начисленных на отмененную часть налога на прибыль и налога на пользователей автомобильных дорог.

В связи с чем, налог на прибыль в размере 116212601 руб., соответствующие пени в сумме 69727413 руб., налоговые санкции по п.3 ст.122 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в размере 46485040 руб. доначислены управлением по данному эпизоду неправомерно.

Налог на пользователей автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 18.10.1991г. №1759-1 «О дорожных фондах в Российской Федерации» налог на пользователей автомобильных дорог уплачивается предприятиями, организациями, учреждениями, являющимися юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, в размере 1 процента от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг).

Налоговый орган указал, что занижение налоговой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог вызвано неверным определением заявителем цены реализации при осуществлении экспортных операций в порядке статьи 40 НК РФ, что привело к неполному исчислению налога в сумме 4.891.103 рублей.

Учитывая, что налогоплательщиком верно определен размер выручки, полученной от реализации товара в режиме экспорта, суд пришел к выводу о неправомерном доначислении управлением налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 4.891.103 рублей, соответствующие пеней в сумме 3648674 руб., налоговых санкций по п.3 ст.122 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в размере 1956441 руб., что также подтверждается решением Федеральной налоговой службы Российской Федерации №СПЭ-29-08/74@ от 01.06.2006г.

Расчеты налогов, пени и штрафных санкций отдельно по каждому эпизоду были представлены налоговым органом по определению суда, проверены в судебном заседании и налогоплательщиком и не оспаривались.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Налоговым органом в порядке статьи 75 НК РФ исчислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 6771505 руб. по ООО "Эмикон".

По указанному поставщику налогоплательщик в подтверждение вычетов по НДС первоначально представил счета-фактуры, не соответствующие требованиям ст.169 НК РФ.

Вместе с тем, до окончания проведения проверки налогоплательщиком были представлены исправленные счета-фактуры, в связи с чем, налоговый орган вычеты по данному поставщику принял.

Указанная сумма пени была начислена с момента даты возникновения обязанности по уплате налога до момента подачи исправленных счетов-фактур.    

В силу пункта 1 статьи 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки.

На основании пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства N914 от 02.12.2000г., в счета-фактуры могут быть внесены исправления, заверенные подписью руководителя и печатью продавца, с указанием даты внесения исправления.  Поэтому в случае обнаружения в счетах-фактурах ошибок исправления вносятся продавцами в первоначально выставленные ими счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 7 Правил покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

В пункте 8 Правил указано, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Следовательно, Правилами установлен исключительный перечень обстоятельств, являющихся основанием для регистрации налогоплательщиком полученных счетов-фактур в книге покупок в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемого к вычету (возмещению), и внесение изменений в счет-фактуру не отнесено к указанным обстоятельствам.

Управлением    не    оспаривается,    что    счета-фактуры        ООО    «ЭМИКОН» зарегистрированы налогоплательщиком в книге покупок в спорном периоде.

При  таких  обстоятельствах,  заявление  вычетов  по   налогу  на  добавленную стоимость по исправленным счетам-фактурам в 2006г. противоречило бы требованиям статьи 54 НК РФ и Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость.  Налоговый орган подтвердил указанные вычеты в 2002г.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии задолженности по налогу по данному эпизоду и признал решение налогового органа незаконным в части доначисления пеней в сумме 6771505 руб. по данному эпизоду.

По иным поставщикам, по которым  Заявителем не оспаривается предложение об уплате налога на добавленную стоимость, в том числе ООО «Спектр», ООО Аспект», ООО «Альтраст», налоговым органом были доначислены соответствующие пени и штрафные санкции.

Расчет пеней и штрафных санкций, который был сделан с учетом имеющихся переплат по налогу, был представлен налоговым органом в судебное заседание и проверен судом.

Налогоплательщик был ознакомлен с данным расчетом пени и штрафных санкций, однако никаких обоснованных возражений, альтернативного расчета пени и штрафов не представил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что налоговым органом обоснованно были доначислены пени и штрафные санкции по налогам, доначисление которых не оспаривается налогоплательщиком.      

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу №01-07.2/1 дсп от 22 февраля 2006г. надлежит признать недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п.3 ст.122 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в размере – 47205412,40 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в размере - 4891103 руб.; в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1050289 руб., налог на прибыль в сумме 118013531 руб., налог на пользователей автомобильных дорог в сумме – 1956441 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 7356369 руб., налога на прибыль в размере - 70760923 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 3648674 руб., как не соответствующее Налоговому Кодексу РФ.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2006г., принятое по делу № А19-9735/06-43, в части абз.3-5 резолютивной части изменить. Принять в этой части новое решение.

2.Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области и УОБАО №01-07.2/1 дсп от 22.02.2006г. в части привлечения к налоговой ответственности по п.3 ст.122 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в размере – 47205412,40 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в размере - 1956441 руб.;

в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1050289 руб., налог на прибыль в сумме 118013531 руб., налог на пользователей автомобильных дорог в сумме – 1956441 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 7356369 руб., налога на прибыль в размере - 70760923 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 3648674 руб., как не соответствующее Налоговому Кодексу РФ.

В остальной части решение суда оставить без изменения.        

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                    Э.П. Доржиев

Судьи                              И.Ю. Григорьева

Т.О. Лешукова