Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А33-21948/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя.

Согласно учредительным документам ООО «Интерстрой» директорами и учредителями ООО «Интерстрой» являлись: с 20.11.2006 - Хабибулин Салават Гаптулович, с 19.03.2007 - Гнетов Александр Сергеевич, с 12.11.2007 - Зайчиков Евгений Сергеевич, с 05.02.2008 - Сафина Зульфира Хайдаровна.

Вместе с этим, счет-фактура от 25.12.2007 с актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, содержат расшифровку подписи лица, подписавшего их от имени ООО «Интерстрой» - Гнетова А.С, однако руководителем ООО «Интерстрой», начиная с 12.11.2007, являлся Е.С Зайчиков.

Счет-фактура от 29.03.2008 с актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, содержат расшифровку подписи лица, подписавшего их от имени ООО «Интерстрой» - Гнетова А.С, однако, руководителем ООО «Интерстрой», начиная с 05.02.2008 являлась Сафина З.Х.

Представленные заявителем документы от ООО «Интерстрой» содержат адрес продавца и грузоотправителя, по которому спорный поставщик никогда не находился, договор аренды не заключал (акт (обследования) осмотра от 10.10.2008 № б/н, т. 7 л.д. 80, 81).

Как следует из протоколов допроса, свидетель Зайчиков Евгений Сергеевич пояснил, что деятельность общества не осуществлял, финансово-хозяйственных отношений с ООО ПКФ «Спарта» никогда не было, никаких видов работ указанной организации не оказывал, название организации ООО ПКФ «Спарта» слышит впервые. Счета-фактуры, выставленные в адрес ПКФ «Спарта», акты выполненных работ, справки о стоимости работ не подписывал. Подпись на указанных документах стоит не его (протоколы допроса №183 от 29.09.2008, №334 от 27.07.2009, т.7 л.д. 110-116).

Как следует из протокола допроса, свидетель Гнетов Александр Сергеевич пояснил, деятельность в обществе не осуществлял, зарегистрировал фирму по просьбе знакомой за вознаграждение. Фактически никакой деятельности не осуществлял. Финансово-хозяйственных отношений с ООО ПКФ «Спарта» никогда не было, никаких видов работ указанной организации не оказывал, название организации ООО ПКФ «Спарта» слышит впервые. Счета-фактуры, выставленные в адрес ПКФ «Спарта», акты выполненных работ, справки о стоимости работ не подписывал. Подпись на указанных документах стоит не его (протокол допроса № 337 от 11.08.2009, т. 7 л.д. 100-106).

Согласно заключению эксперта отдела по Советскому району ЭКЦ ГУВД по Красноярскому краю Дроздова Д.Е. от 13.08.2009 №1062 подписи от имени директора организации ООО «Интерстрой» Гнетова Александра Сергеевича, на первичных учетных документах и счетах-фактурах от ООО «Интерстрой», вероятно, выполнены не Гнетовым Александром Сергеевичем, а иным лицом (т. 7 л.д. 95-98).

ООО «Фактория».

Заявителем в целях подтверждения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, расходов, уменьшающих доходы при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, по счетам-фактурам, товарным накладным, выставленным ООО «Фактория», представлены: договор от 17.05.2006, счета-фактуры и товарные накладные от 02.06.2006, от 05.06.2006 (т. 7 л.д. 119-128).

Все представленные документы подписаны от имени руководителя ООО «Фактория» -Бенях О.М. Согласно учредительным документам ООО «Фактория» директором и учредителем ООО «Фактория» являлась Бенях О.М.

Как следует из протоколов допроса, свидетель Бенях О.М. пояснила, что деятельность общества не осуществляла, финансово-хозяйственных отношений не осуществляла, фирму зарегистрировала по просьбе малознакомых парней за вознаграждение (протоколы допроса от 05.02.2009 №33 от 29.06.2009 № 278, т.7 л.д. 152-156, 158-173, 174-178).

Данные выводы также подтверждаются заключением эксперта (от 29.07.2009 №1066), согласно которому подписи от имени директора организации ООО «Фактория» Бутиной (Бенях) О.М. на первичных учетных документах и счетах-фактурах от ООО «Фактория», выполнены не Бутиной (Бенях) P.M., а иным лицом (ами) (т.7 л.д. 185-187).

Доводы общества о том, что протокол допроса № 278 от 29.06.2009 (т. 7 л.д. 152-156) содержит информацию о взаимоотношениях ООО «Фактория» с ЗАО «Сибагропромстрой», к которому заявитель не имеет никакого отношения, образцы подписей Бенях О.М., являющиеся приложением № 1 к допросу свидетеля, также не являются допустимыми доказательствами, так как не содержат указаний на то, кем отобраны данные подписи, а также к какому протоколу допроса относится это приложение; протокол допроса № 33 от 05.02.2009 имеет пороки в оформлении, так как Бутина О.М., изменившая фамилию, на момент составления протокола, (свидетельство о заключении брака от 08.11.2008, т. 7 л. 151), в протоколе расписывается под фамилией «Бенях», в связи с чем, указанный протокол допроса также не может являться допустимым доказательством, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку из показаний Бутиной (Бенях) О.М. следует общий вывод о том, что руководство деятельностью каких-либо юридических лиц не осуществляла, подписывала документы за вознаграждение, в связи с чем, ссылка в протоколе на иные организации, указанного вывода не изменяет. Приложение к протоколу допроса с отобранными образцами собственноручно подписано Бутиной (Бенях) О.М., доказательств, опровергающих отбор подписей у другого лица, в материалы дела не представлено. Тот факт, что Бутина О.М. ставит подпись под фамилией Бенях, в отсутствие доказательств подписания протокола иным лицом, не является основанием для признания указанного доказательства недостоверным.

Представленные заявителем документы от ООО «Фактория» содержат адрес продавца и грузоотправителя, по которому спорный поставщик никогда не находился, договор аренды не заключал (протокол осмотра от 15.12.2008 № 92, т. 7 л.д. 179-181).

OOО «Центр Ком».

Заявителем в целях подтверждения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, расходов, уменьшающих доходы при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, по счетам-фактурам, товарным накладным, выставленным ООО «Центр Ком», представлены: договор от 06.03.2006, счета-фактуры и товарные накладные за период с 30.09.2006 по 31.10.2006 (т. 6 л.д. 93-94).

Все представленные документы подписаны от имени руководителя ООО «Центр Ком» -Сорган Н.С. Согласно учредительным документам ООО «Центр Ком» директором и учредителем ООО «Центр Ком» являлась Сорган Н.С.

Как следует из протоколов допроса, свидетель Сорган Н.С. пояснила, неизвестные лица предложили за вознаграждение подписать чистые листы, фактически, к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Центр-Ком» Сорган Н.С. отношения не имела, никаких документов она не подписывала, договорных отношений от указанной организации с другими организациями не заключала (протокол допроса от 16.01.2009 № 7, протокол допроса от 30.05.2008, т. 6 л.д. 11-119).

Данные выводы также подтверждаются заключением эксперта от 29.07.2009 № 1065, согласно которому подписи от имени директора организации ООО «Центр Ком» Сорган Н.С. на первичных учетных документах и счетах-фактурах от ООО «Центр Ком», выполнены не Сорган Н.С, а иным лицом (лицами) (т. 6 л.д. 139-143).

Доводы общества о том, что протокол допроса руководителя Сорган Натальи Сергеевны № 7 от 16.01.2009, протокол допроса № 41 от 30.05.2008, на которые ссылается налоговый орган в решении и отзыве содержит информацию о взаимоотношениях ООО «ЦентрКом» с ООО «МеталПромГарант» и с ООО «Сибэнергосервис», к которым заявитель не имеет никакого отношения; приложение № 1 к протоколу допроса свидетеля не является допустимым доказательством, так как не содержат указаний на то, к какому протоколу допроса относится это приложение, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку из показаний Сорган Н.С. следует общий вывод о том, что руководство деятельностью каких-либо юридических лиц не осуществляла, подписывала чистые листы за вознаграждение, в связи с чем, ссылка в протоколе на иные организации, указанного вывода не изменяет. Приложение № 1 с образцами подписей Сорган Н.С. собственноручно подписано ей, доказательств, опровергающих отбор подписей у другого лица, в материалы дела не представлено (т. 6 л.д. 122-124).

Кроме этого, представленные заявителем документы от ООО «Центр Ком» содержат адрес продавца и грузоотправителя, по которому спорный поставщик никогда не находился, договор аренды не заключал (протокол осмотра от 14.12.2008, т. 7 л.д. 125).

ООО «Кобус».

Заявителем в целях подтверждения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, расходов, уменьшающих доходы при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, по счетам-фактурам, товарным накладным, выставленным ООО «Кобус», представлены: договоры, счета-фактуры и товарные накладные за период с 28.06.2006 по 12.02.2007 (т. 8 л.д. 1-40).

Все представленные документы подписаны от имени руководителя ООО «Кобус» - Федотко А.В. Согласно учредительным документам ООО «Кобус» директором и учредителем ООО «Кобус» являлся Федотко А.В., ООО «Кобус» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска с 22.02.2006.

Как следует из протоколов допроса, свидетель Федотко А.В. пояснил, что с организацией ООО «Кобус» не знаком, о создании и регистрации организации ООО «Кобус» не знает, директором в этой организации не работал, счета-фактуры, товарные накладные, договоры, предъявленные при допросе, не подписывал, доверенность на проведение финансово-хозяйственной деятельности ООО «Кобус» не давал. Руководителя ООО ПКФ «Спарта» не знает, в контакте по взаимоотношениям с указанной организацией ни с кем не был (протокол допроса от 24.07.2009 № 332, от 30.01.2009 № 17, т.8 л.д. 46-50, 55-60, 62-65).

Данные выводы также подтверждаются заключением эксперта от 29.07.2009 № 1064, согласно которому подписи от имени директора организации ООО «Кобус» Федотко А.В. на договорах, первичных учетных документах и счетах-фактурах от ООО «Кобус», выполнены не Федотко А.В., а иным лицом (лицами) (т. 8 л.д. 70-72).

Довод общества о том, что протокол допроса № 14 от 26.01.2009 (т. 8 л.д. 55-60), являющийся основанием для составления акта выездной налоговой проверки от 03.06.2009 № 24 и указанный в качестве основания для выводов налогового органа на стр. 65 решения содержит информацию о взаимоотношениях ООО «Кобус» с ООО «КПФ Металл-Комплект», к которому заявитель не имеет никакого отношения, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку из указанного протокола следует общий вывод о том, что руководство деятельностью каких-либо организаций Федотко А.В. не осуществлял, документы не подписывал.

Представленные заявителем документы от ООО «Кобус» содержат адрес продавца и грузоотправителя, по которому спорный поставщик никогда не находился, договор аренды не заключал (протокол осмотра от 29.09.2008 № 78, т. 8 л.д. 51-53).

OOО «Бонус Плюс».

Заявителем в целях подтверждения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, расходов, уменьшающих доходы при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, по счету-фактуре, товарной накладной, выставленным ООО «Бонус Плюс», представлены: счет-фактура и товарная накладная от 30.04.2007 (т. 8 л.д. 140-141).

Все представленные документы подписаны от имени руководителя ООО «Бонус Плюс» -Федорова Д.В. Согласно учредительным документам ООО «Бонус Плюс» директором и учредителем ООО «Бонус Плюс» являлся Федоров Д.В., ООО «Бонус Плюс» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска с 08.08.2006.

Как следует из протокола допроса, свидетель Федоров Д.В. пояснил, что организацию ООО «БонусПлюс» он зарегистрировал за вознаграждение (три тысячи рублей). Фактически, директором ООО «Бонус Плюс» никогда не был, финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО «Бонус Плюс» не осуществлял. Счета-фактуры, товарные накладные, выставленные ООО «Бонус Плюс» в адрес ООО ПКФ «Спарта», никогда не видел и не подписывал. Доверенности другим лицам, связанным с деятельностью общества от лица ООО «Бонус Плюс», не выдавал (протокол допроса свидетеля от 28.07.2009 № 335, т. 8 л.д. 183-186, протокол допроса от 05.02.2009, т. 8 л.д. 162-170).

Данные выводы также подтверждаются заключением эксперта (от 29.07.2009 №1063), согласно которому подписи от имени директора организации ООО «Бонус Плюс» Федорова Д.В. на первичных учетных документах и счетах-фактурах от ООО «Бонус Плюс», выполнены не Федоровым Д.В., а иным лицом (лицами) (т. 8 л.д. 179-181).

Доводы общества о том, что протокол допроса содержит информацию о взаимоотношениях ООО «Бонус-плюс» с ООО «Элита-98», к которому заявитель не имеет никакого отношения, образцы подписей Федорова Д.В., являющиеся приложением к допросу свидетеля не являются допустимыми доказательствами, так как не содержат указаний на то, кем отобраны данные подписи, а также к какому протоколу допроса относится это приложение; согласно информации содержащейся в решении налогового органа на стр.73 решения налогового органа от 13.08.09 № 27 учредителем и руководителем с момента регистрации организации и по настоящее время является Фёдоров Денис Викторович, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку  из показаний Федорова Д.В. следует общий вывод о том, что руководство деятельностью каких-либо юридических лиц он не осуществлял, какие-либо документы не подписывал, в связи с чем, ссылка в протоколе на иные организации, указанного вывода не изменяет. Приложение к протоколу допроса с отобранными образцами собственноручно подписано Федоровым Д.В., доказательств, опровергающих отбор подписей у другого лица, в материалы дела не представлено.

Представленные заявителем документы от ООО «Бонус Плюс» содержат адрес продавца и грузоотправителя, по которому спорный поставщик никогда не находился, договор аренды не заключал (протокол осмотра от 29.10.2008 № 338, от 02.04.207 № 224, т.8 л.д. 171-172, 173-175).

ООО «Эльбрус».

Заявителем в целях подтверждения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, по счету-фактуре, выставленному ООО «Эльбрус», представлены: договор от 15.09.2006, счет-фактура и акт выполненных работ от 30.09.2006 (т. 8 л.д. 80-88).

Представленные документы подписаны от имени руководителя ООО «Эльбрус» - Матуско М.И. Согласно учредительным документам ООО «Эльбрус» директором и учредителем ООО «Эльбрус» являлся Матуско М.И., ООО «Эльбрус» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю с 04.05.2006.

Как следует из протокола допроса, свидетель Матуско М.И. пояснил, что отдавал паспорт для оформления кредита молодому человеку. Фактически отношения к организации не имеет, не являлся учредителем и руководителем ООО «Эльбрус». Регистрацию организации не осуществлял (протокол допроса от 15.12.2008 № 175, т.8 л.д. 121-123, 125-127, 116-120).

Данные выводы также подтверждаются заключением эксперта от 29.07.2009 № 1068, согласно которому подписи от имени директора