Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А33-21948/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» июня 2010 года

Дело №

А33-21948/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «30» июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плинокосовой М.А.

при участии:

от заявителя (ООО «Спарта»): Мунтян Н.В., представителя по доверенности от 20.01.2010,

от ответчика (налогового органа): Скурковиной Е.А., представителя по доверенности от 26.04.2010 № 04/43, Ермоленко А.А., представителя по доверенности от 23.06.2010, Глазатовой Т.В., представителя по доверенности от 24.06.2010 № 04/64,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спарта»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» марта 2010 года по делу № А33-21948/2009, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Спарта»  (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска  (далее – инспекция, налоговый орган, ответчик), измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения инспекции от 13.08.2009 № 27 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2010 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение от 13.08.2009 № 27 в части предложения уплатить:  136 358,69 рублей  налога на прибыль организаций, 138,73 рублей пени  и 142,13 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по указанному налогу; 52 962,75 рублей налога на добавленную стоимость, 9,26 рублей пени и 20 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по указанному налогу, как противоречащее требованиям действующего Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений и уточнений), в которой решение от 30.03.2010 просит изменить в части отказа в принятии к вычету НДС, непринятию в составе расходов понесенных затрат при исчислении налога на прибыль, начисления штрафов, пеней, в указанной части признать решение инспекции от 13.08.2009 № 27 недействительным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в котором решение от 30.03.2010 в обжалуемой части считает законным по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Налоговым органом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – диска с аудиозаписью судебного заседания 22.03.2010 с целью прослушивания пояснений представителя общества.

В соответствии с частью 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражным судом проводится стенографическая запись, а также аудио- и (или) видеозапись судебного заседания, в протоколе, составленном в письменной форме, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 7, 8 и 11 части 2 настоящей статьи, а также сделана отметка об использовании технических средств записи судебного заседания. Материальные носители аудио- и видеозаписи приобщаются к протоколу судебного заседания.

Поскольку протокол судебного заседания от 22.03.2010 не содержит отметки о проведении аудиозаписи; все пояснения представителя заявителя изложены в письменном виде, то основания для приобщения к материалам дела аудиозаписи судебного заседания 22.03.2010 отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства налогового органа следует отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Спарта»  зарегистрировано в качестве юридического лица   администрацией Советского района г. Красноярска 30.09.1993 (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр  юридических лиц записи о юридическом лице, зарегистрированном до 01.01.2002 года серии 24 №000445767).

23.04.2008 инспекцией принято решение №28, в редакции решения от 20.50.2009 №9, о проведении выездной налоговой проверки деятельности заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций  за период с 01.01.2006 года по 31.12.2008 года  и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 года по 31.03.2009 года. Решения получены заявителем  23.04.2008, 20.05.2009 соответственно.

Проверка завершена 02.06.2009  (справка от 02.06.2009 №21) и по ее результатам составлен  акт от 03.06.2009 №24, который получен налогоплательщиком 09.06.2009.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлены, в том числе, следующие обстоятельства:

1)По налогу на прибыль организаций за 2006-2008 годы:

- неправомерное отнесение налогоплательщиком в состав расходов, связанных с производством и реализацией, за 2006 год 130 296 309,44 рублей (108 360 529,07 рублей + 21 935 780,37 рублей), за 2007 год  45 953 967,57 рублей (32 349 391,70 рублей + 7 850 999,83 рублей + 4 582 285,15 рублей + 118 644,07 рублей + 494 966,31 рублей + 516 574,52 рублей + 41 105,93 рублей), за 2008 год 234 889,83 рублей (176 791 рубль + 58 098,83 рублей) затрат за приобретенные товары (работы услуги) у ООО «КрасСтрой»,  ООО «Сибтехнострой», ООО «Интерстрой», ООО «Фактория», ООО «ЦентрКом», ООО «Кобус», ООО «БонусПлюс».

Указанное завышение расходов, связанных с производством и реализацией, повлекло неуплату налога на прибыль организаций за 2006 год в сумме 31 271 114,26 рублей, за 2007 год в сумме 11 028 952,21 рублей, за 2008 год в сумме 56 373, 55 рублей.

2)По налогу на добавленную стоимость за 2006-2008 годы:

-неправомерное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость  в январе, марте, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2006 года, январе, феврале, апреле, июле, октябре, декабре 2007 года, в 1 квартале 2008 года в сумме 33 283 793,71 рублей по счетам-фактурам, выставленным ООО «КрасСтрой»,  ООО «Сибтехнострой», ООО «Интерстрой», ООО «Фактория», ООО «Эльбрус», ООО «ЦентрКом», ООО «Кобус», ООО «БонусПлюс».

Указанное повлекло занижение  и неуплату налога на добавленную стоимость за январь, март, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, январь, февраль, апрель, июль, октябрь, декабрь 2007 года, 1 квартал 2008 года в сумме 33 283 793,71 рублей.

Уведомлением от 03.06.2009 №14-12/09424, полученным налогоплательщиком 09.06.2009, налоговый орган известил последнего о дате, месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (06.07.2009).

23.06.2009 налогоплательщиком представлены возражения на акт выездной налоговой проверки.

На основании заявления налогоплательщика от 03.07.2009 инспекцией вынесено решение от 06.07.2009 №9с, полученное налогоплательщиком 07.07.2009, о переносе срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 10.07.2009 года.

10.07.2009 инспекцией вынесено решение №10с, полученное налогоплательщиком 10.07.2009 года, о переносе срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 15.07.2009 года. Уведомлением от 10.07.2009 №14-12/11825, полученным налогоплательщиком 10.07.2009, налоговый орган известил последнего о дате, месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (15.07.2009).

15.07.2009 инспекцией принято решение №8д, полученное налогоплательщиком 15.07.2009,  о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам проведения налоговым органом которых составлена справка от 13.08.2009.

Уведомлениями от 23.07.2009 №14-12/12605, от 04.08.2009 №14-12/13399, полученными налогоплательщиком 29.07.2009, 04.08.2009, налоговый орган известил последнего о дате, месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (13.08.2009).

Материалы выездной налоговой проверки с возражениями на акт выездной налоговой проверки рассмотрены в отсутствии налогоплательщика, о чем составлен протокол от 13.08.2009.

По результатам проведения выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика инспекцией вынесено решение от 13.08.2009 №27 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в рамках которого обществу: предложено уплатить недоимку:

- по налогу на добавленную стоимость  за январь, март, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, январь, февраль, апрель, июль, октябрь, декабрь 2007 года, 1 квартал 2008 года в сумме 33 283 793,71 рублей, 11 932 984,56 рублей пени по указанному налогу, 4 645 640 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за занижение налога на добавленную стоимость  за август, ноябрь, декабрь 2006 года, январь, февраль, апрель, июль, октябрь, декабрь 2007 года, 1 квартал 2008 года;

- по налогу на прибыль организаций за 2006-2008 годы  в сумме 42 356 440,02 рублей, 12 115 567,42 рублей пени по указанному налогу; 8 471 287,99 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за занижение налога на прибыль организаций за 2006-2008 годы.

Решение получено налогоплательщиком 20.08.2009.

Не согласившись с решением инспекции от 13.08.2009 №27 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить недоимку по:  налогу на добавленную стоимость  за январь, март, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, январь, февраль, апрель, июль, октябрь, декабрь 2007 года, 1 квартал 2008 года в сумме 33 283 793,71 рублей, 11 932 984,56 рублей пени по указанному налогу, 4 645 640 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за занижение налога на добавленную стоимость  за август, ноябрь, декабрь 2006 года, январь, февраль, апрель, июль, октябрь, декабрь 2007 года, 1 квартал 2008 года; по налогу на прибыль организаций за 2006-2008 годы  в сумме 42 356 440,02 рублей, 12 115 567,42 рублей пени по указанному налогу; 8 471 287,99 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за занижение налога на прибыль организаций за 2006-2008 годы, 01.09.2009 года заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю  с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено решение от 26.10.2009 №12-0820, которым решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 13.08.2009 № 27, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом доводов апелляционной жалобы и уточнения к ней, отсутствием возражений инспекции, предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции является решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 13.08.2009 № 27 в части:

- дополнительного начисления 33 283 693,71 рублей налога на добавленную стоимость (НДС) за январь, март, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, январь, февраль, апрель, июль, октябрь, декабрь 2007 года, 1 квартал 2008 года и 11 932 975,30 рублей пени по указанному налогу,

- дополнительного начисления 42 355 729,33 рублей налога на прибыль организаций за 2006-2008 годы и 12 115 428,69 рублей пени по указанному налогу;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение налога на добавленную стоимость за август, ноябрь, декабрь 2006 года, январь, февраль, апрель, июль, октябрь, декабрь 2007 года, 1 квартал 2008 года в виде штрафа в размере 4 645 620 рублей, налога на прибыль организаций за 2006-2008 годы в виде штрафа в размере 8 471 145,86 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в указанной части законным и обоснованным в силу следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных