Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А33-18167/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в связи с необходимостью истребования документов в порядке статьи 93.1 Кодекса.

Решением  от 25.08.2008 №19, полученным налогоплательщиком 25.08.2008, проверка возобновлена  с 25.08.2008.

Проверка окончена 28.08.2008 (справка от 28.08.2008), по результатам проверки составлен акт  от  27.10.2008 №13-10/29, который получен налогоплательщиком 28.10.2009 с приложениями на 613 листах.

Извещением от 30.10.2008 №13-08/14955, полученным обществом 02.12.2008, заявителя известили о дате, времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Обществом представлены возражения  на акт выездной налоговой проверки 18.11.2008 (вх.№16481). Материалы выездной налоговой проверки и возражения на акт выездной налоговой проверки рассмотрены в присутствии представителей налогоплательщика, о чем составлен протокол от 03.12.2008 №14-31/49.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 03.12.2008 №13-10/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым обществу предложено уплатить  налог на доходы физических лиц в сумме 1 940 825 рублей и 1 792 153 рубля 68 копеек пеней по указанному налогу; налог на прибыль организаций за 2005-2006 годы в сумме 51 850 570 рублей 47 копеек и 8 536 043 рубля 86 копеек пеней по указанному налогу; налог на добавленную стоимость за 2005-2007 годы в сумме 26 754 461 рубль 74 копеек; единый социальный налог за 2005-2006 годы в сумме 6 229 753 рубля 58 копеек и 887 280 рублей 20 копеек пеней по указанному налогу; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005-2006 годы в сумме                      2 544 048 рублей 83 копейки и 422 135 рублей 22 копейки пеней по указанным взносам; транспортный налог  за 2005-2006 годы в сумме 42 943 рубля и 234 рубля 90 копеек пеней по указанному налогу; налог на имущество организаций  за 2005-2006 годы в сумме 1 996 429 рублей 30 копеек и 519 505 рублей 92 копейки пеней по указанному налогу; земельный налог  за 2005-2006 годы в сумме 852 758 рублей 70 копеек и 141 918 рублей 17 копеек пеней по указанному налогу; единый налог на вмененный доход  за 2 квартал 2006 года, 2 квартал 2007 года в сумме 18 857 рублей и  1541 рубль 73 копейки пеней по указанному налогу; уменьшен предъявленный к возмещению в завышенном размере налог на добавленную стоимость в сумме 136 540 175 рублей, уменьшены исчисленные в завышенном размере страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на 125 рублей, предложено удержать налоговому агенту  налог на доходы физических лиц  за 2005-2007 годы в сумме 3 841 210 рублей.

Кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1                 статьи 122 Кодекса за неполную уплату  налога на прибыль организаций за 2005-2006 годы в виде штрафа в размере 10 370 113 рублей 92 копеек, единого социального налога за 2005-2006 годы в виде штрафа в размере 191 445 рублей 60 копеек, транспортного налога за 2005-2006 годы в виде штрафа в размере 4698 рублей 10 копеек, земельного налога за 2005-2006 годы в виде штрафа в размере 170 550 рублей 80 копеек, налога на имущество организаций за 2005-2006 годы в виде штрафа в размере 399 285 рублей 90 копеек, единого налога на вмененный доход за                                     2 квартал 2006 года, 2 квартал 2007 года в виде штрафа в размере 3771 рубля 40 копеек;                           по статье 123 Кодекса за неисполнение обязанности налоговым агентом по перечислению налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 1 101 656 рублей 67 копеек; по пункту 1 статьи 126 Кодекса за непредставление сведений по форме 2-НДФЛ в виде штрафа в размере            8900 рублей; по пункту 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по транспортному налогу за 2006 год свыше 180 дней в виде штрафа в размере 35 014 рублей                       10 копеек. Решение от 03.12.2008 №13-10/8  получено обществом 05.12.2008.

Заявитель оспорил решение инспекции от 03.12.2008 №13-10/8 в судебном порядке, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает его права незаконным возложением обязанности по уплате дополнительно начисленных сумм налогов, страховых взносов, пеней и штрафов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Судом апелляционной инстанции не установлены существенные нарушения процедуры принятия оспариваемого решения от 03.12.2008 №13-10/8, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки,  обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрение материалов проверки и представлять свои объяснения.

По эпизоду неправомерного предъявления налогоплательщиком при исчислении налога на добавленную стоимость за 2005-2006 годы,  январь-май, июнь, август 2007 года к вычету 105 898 911 рублей 91 копейки по счетам-фактурам, выставленным ООО «Юнитек»,                      ООО «Статус», ООО «Альта», ООО «Велтон», ООО «Сибирские Торговые Технологии», ООО «СибРегионТранс», ООО «Агроторг», ООО «Остек», при исчислении налога на прибыль организаций за 2005-2007 годы в сумму расходов за 2005 год                                        29 478 728 рублей 69 копеек затрат, за 2006 год - 159 009 547 рублей 93 копейки затрат по поставщикам ООО «Фокус Риэйтл Групп», ООО «Сибирские Торговые технологии»,               ООО «СибРегионТранс», ООО «Агроторг», ООО «Остек».

В проверяемый период в соответствии со статьей 143 Кодекса общество являлось плательщиком  налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 173 Кодекса сумма, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг). До 01.01.2006 года для применения налоговых вычетов необходимо наличие документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость поставщику товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Согласно пункту 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адреса и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) продавца, покупателя, грузополучателя, грузоотправителя.

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии со статьей 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Кодекса является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных  расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 252 Кодекса  расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 Кодекса, регулирующих вычеты по налогам на добавленную стоимость и на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Инспекция в ходе проведения выездной налоговой проверки правильности исчисления налога на добавленную стоимость  за 2005-2007 годы, налога на прибыль организаций за 2005-2006 годы признала неправомерным предъявление обществом к вычету в 2005-2006 годы,  январе-июне, августе 2007 года 105 898 911 рублей 91 копейки (11 911 500,00 + 48 050 847,00 + 5 990 531,10 + 7 503 454,38 + 621 430,32 + 3 102 680,58 + 28 718 468,53) налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «Юнитек» за выполнение текущего ремонта,                             ООО «Статус» за приобретенное недвижимое имущество по адресу: город Новосибирск, улица Петухова, дом 69, ООО «Альта» за торговое оборудование, ООО «Велтон» за торговое оборудование, оказание услуг по разгрузке, сборке и подключению оборудования,                              ООО «Сибирские Торговые Технологии» за автоуслуги, ООО «СибРегионТранс» за автотранспортные услуги, ООО «Агроторг» и ООО «Остек» за поставку бытовых товаров. Также инспекция признала не5правомерным включение в состав расходов за 2005 год  29 478 728 рублей 69 копеек (3 578 575,92  + 1 713 369,32 + 14 836 184,12 + 9 350 599,33) затрат, за 2006 год  159 009 547 рублей 93 копеек (2 326 640,15 + 2 417 471,07 + 154 265 436,71) затрат  по контрагентам ООО «Сибирские Торговые технологии», ООО «СибРегионТранс»,                                 ООО «Агроторг», ООО «Остек», ООО «Фокус Риэйтл Групп».

Для поверки обоснованности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения затрат в расходы при исчислении налога на прибыль налоговым органом были проведены мероприятия по истребованию информации и допросам свидетелей в отношении названных контрагентов общества, в ходе которых были установлены следующие обстоятельства.

По контрагенту ООО «Велтон».

Из ответов Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району                         г. Новосибирска (письма от 11.03.2008 №13/1-07/0394дсп, от 18.07.2008 №19-07/2/8532дсп, от 25.01.2006 №13-07/715дсп) следует, что ООО «Вэлтон» зарегистрировано 14.07.2006, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность предоставлена за 9 месяцев 2006 года, декларация по налогу на добавленную стоимость – за 4 квартал 2006 года; численность организации составляет                     0 человек; сведениями о наличии транспорта, лицензий, имущества налоговый орган не располагает; операции по расчетному счету приостановлены 12.04.2007. Учредителем и руководителем данного юридического лица значился  Чепрасов О.П., который по данным отдела адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области умер 03.07.2007. Руководителем значится Кулак Владимир Иванович, который занимает данную должность только номинально.

Согласно выписке с расчетного счета ООО «Велтон», представленной Кемеровским филиалом АК «Промторгбанк», движение денежных средств за период с 14.07.2006 по 30.09.2007 носит транзитный характер, организация не несет расходы по оплате аренды офисных и складских помещений, аренде транспортных средств. Кроме того, организация также не производит расчеты за общехозяйственные расходы, такие как выплата заработной платы, оплата услуг электро и водоснабжения, которые свидетельствуют о реальном осуществлении им хозяйственной деятельности.

Счета-фактуры, выставленные  ООО «Велтон», за поставленное торговое оборудование, оказание услуг по разгрузке, сборке и подключению оборудования, содержащие расшифровку подписи лица их подписавшего от имени ООО «Велтон» - Чепрасова О.П., являющегося руководителем общества (решение  от 02.06.2006 №1, выписка из ЕГРЮЛ от 02.07.2008), подписаны четырьмя разными лицами, что подтверждается справкой об исследовании  от 21.07.2008 №0813, составленной по результатам почерковедческой экспертизы. При этом счет-фактура  от 10.08.2007 №230, предъявленный к вычету в августе