Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А33-17524/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в том числе НДС – 12 631 рубль 26 копеек;

-    от 11.04.2007 № 330 на сумму 8643 рубля 65 копеек, в том числе НДС – 1318 рублей              52 копейки;

-    от 18.04.2007 № 101 на сумму 64 000 рублей, в том числе НДС – 9762 рубля                      72 копейки.

На основании указанных счетов-фактур обществом «Стройтехника» в марте, апреле и июне 2007 года заявлен налоговый вычет в сумме 47 619 рублей 63 копеек.

При проведении контрольных мероприятий налоговым органом в отношении «Норд» были установлены следующие обстоятельства.

По данным Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району                     г. Красноярска (письмо от 12.02.2009), где общество «Норд» состояло на налоговом учете с 05.09.2006 по 13.11.2007, по адресу регистрации (г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, 314) организация не находится, адрес фактического местонахождения не известен; последняя налоговая отчетность представлена обществом за 3 квартал 2007 года; по данным авансового расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 – 2007 годы, численность составила 1 человек; стоимость основных средств по данным бухгалтерского баланса на 01.10.2007 составляет 0,00 руб.; транспортные средства в собственности отсутствуют.

Из материалов дела следует, что счета-фактуры и товарные накладные от имени руководителя и главного бухгалтера общества «Норд» подписаны Голубь К.С., которая является учредителем и руководителем общества по данным единого государственного реестра юридических лиц.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска проведен допрос Голубь Ксении Владимировны (протокол от 28.01.2009). Согласно показаниям Голубь К.В. она никакого участия в деятельности общества «Норд» не принимала, организацию на свое имя зарегистрировала за вознаграждение. Взаимоотношений с обществом «Стройтехника» не имела, никаких договоров не заключала, счетов-фактур, актов выполненных работ или иных документов не подписывала, доверенностей на совершение данных действий не выдавал.

Обществом с ограниченной ответственностью «Фактория» (ИНН 2466133031) за поставку материалов в адрес общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» выставлены счета-фактуры: от 19.05.2006 № 171 на сумму 43 566 рублей 09 копеек, в том числе НДС –       6645 рублей 68 копеек; от 19.05.2006 № 172 на сумму 9111 рублей 62 копейки, в том числе НДС – 1389 рублей 91 копейка от 20.06.2006 № 268 на сумму 101 480 рублей 88 копеек, в том числе НДС – 15 480 рублей 13 копеек и от 09.08.2006 № 314 на сумму 35 135 рублей, в том числе НДС –           5359 рублей 58 копеек на основании которых обществом «Стройтехника» в мае, июне и в августе 2006 года заявлен налоговый вычет в сумме 28 875 рублей 42 копеек.

При проведении контрольных мероприятий налоговым органов в отношении «Фактория» были установлены следующие обстоятельства.

По данным Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району                     г. Красноярска (письмо от 28.01.2009), где общество с ограниченной ответственностью «Фактория» состоит на налоговом учете с 24.10.2005, по адресу регистрации (г. Красноярск, просп. Мира, 49, оф. 303) организация не находится; последняя налоговая отчетность представлена обществом за 1 полугодие 2006 года; по данным авансового расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за  6 месяцев 2006 года, численность составила 1 человек.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска проведено обследование помещения (протокол от 15.12.2008 № 92) по адресу регистрации общества «Фактория»: г. Красноярск, просп. Мира, 49, офис 303, в результате которого установлено, что организация по указанному адресу не располагается, договоров аренды помещений с балансодержателем здания – общества с ограниченной ответственностью «ВНИИ ПС» не заключало. Фактический адрес местонахождения общества не известен.

Счета-фактуры и накладные от имени руководителя и главного бухгалтера общества «Фактория» подписаны Бенях Ольгой Михайловной, которая по данным Единого государственного реестра юридических лиц является учредителем и руководителем общества «Фактория».

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска проведен допрос Бенях О.М. (протокол допроса свидетеля от 05.02.2009 № 33).

Согласно показаниям Бенях Ольги Михайловны она по просьбе знакомых за денежное вознаграждение участвовала в оформлении документов об открытии фирмы «Фактория», подписав документы у нотариуса. Фактически участия в финансово-хозяйственной деятельности зарегистрированной фирмы не принимала. Никаких документов от имени общества «Фактория» по взаимоотношениям с контрагентами, в том числе: счетов-фактур, актов выполненных работ или иных документов не подписывала, доверенностей на совершение данных действий не выдавала.

Из анализа выписок по движению денежных средств на расчетных счетах контрагентов заявителя следует, что:

- по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб»                (ОАО «Импэксбанк») – движение денежных средств, подтверждающее операции по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности, отсутствует. Значительная часть денежных средств поступающих на счет в спорный период перечислялись на расчетные счета обществ «Кобус», «Фобос», «Фактория»;

- по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус»                     (ФКБ «Юниаструм Банк») – движение денежных средств, подтверждающее операции по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности, отсутствует. Значительная часть денежных средств поступающих на счет в спорный период в течении 1-2 дней перечислялись на расчетные счета обществ «Фобос» и «Сибтехнострой»;

- по расчетному сету общества с ограниченной ответственностью «Артег» (ООО Филиал «Промсервисбанк») установлено, что движение денежных средств, подтверждающее операции по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности общества, отсутствует.

- по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Кобус»                       (ФКБ «Юниаструм Банк») установлено, что основная масса поступивших средств в дальнейшем перечислялась обществу «Эльбрус» на основании письма от 04.10.2006 № 144. Движение денежных средств, подтверждающее операции по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности общества, отсутствует;

- по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Юнитс»                    (ФКБ «Юниаструм Банк») – денежные средства для осуществления финансово-хозяйственной деятельности с расчетного счета не снимались. Основная часть денежных средств, поступивших на расчетный счет, в дальнейшем перечислялась обществу «Фобос»;

- по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Универсал»                 (ООО Филиал «Промсервисбанк») установлено, что движение денежных средств носит «транзитный» характер. Основная масса поступивших средств в дальнейшем перечислялась в адрес общества «Диалит». Движение денежных средств, подтверждающее операции по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности общества, отсутствует;

- по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Пегас»                      (ФКБ «Юниаструм Банк»), движение денежных средств, подтверждающее операции по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности, отсутствует. Основная масса поступивших денежных средств в дальнейшем перечислялась на приобретение ценных бумаг, либо в адрес индивидуальных предпринимателей, либо зачислялись на лицевые счета физических лиц;

- по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью «Фактория»                      (ФКБ «Юниаструм Банк», ФИЛИАЛ АКБ «МБРР» (ОАО), АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО)) – движение денежных средств, подтверждающее операции по осуществлению финансово- хозяйственной деятельности, отсутствует. Денежные средства, поступавшие от общества «Стройтехника» перечислялись на расчетные счета обществ «Ника», «Кобус», «Эрика», «Старлес», на лицевые счета физических лиц и на счета общества «Фактория».

- по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Норд» (Филиал № 2446 банка ВТБ 24 (ЗАО)) установлено, что движение денежных средств носит «транзитный» характер. Движение денежных средств, подтверждающее операции по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности общества, отсутствует.

Отсутствие управленческого и технического персонала, основных средств, складских помещений, транспортных средств, регистрация на подставных лиц свидетельствуют о том, что названные организации созданы для видимости расчетов за товары и услуги без намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Суд первой инстанции правомерно признал, что отсутствие у обществ «Стройтехснаб», «Эльбрус», «Артег», «Кобус», «Юнитс», «Универсал», «Пегас», «Норд» и «Фактория» необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в совокупности с подписанием счетов-фактур и товарных накладных неустановленными лицами свидетельствует об обоснованности выводов налогового органа. Счета-фактуры, выставленные указанными контрагентами и подписанные неустановленными лицами, не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рамках выездной налоговой проверки налоговым органом проведен допрос директора общества «Стройтехника» Бурого А.А. (протокол допроса от 13.05.2009 № 78), из показаний которого следует, что лично с руководителями или представителями обществ «Стройтехснаб», «Эльбрус», «Артег», «Кобус», «Юнитс», «Универсал», «Пегас», «Норд» и «Фактория» он не встречался и не работал, с данными контрагентами работали служба коммерческого директора и служба снабжения. Информацией о том, как производилась доставка товара не располагает, проверялись ли полномочия руководителей (представителей) контрагентов не знает, так как с пакетами документов работают соответствующие службы.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество «Стройтехника», вступая в договорные отношения со спорными контрагентами не проявило должную осторожность и осмотрительность, не проверив документы, подтверждающие личность и полномочия лиц, выступающих в качестве представителей от имени обществ «Стройтехснаб», «Эльбрус», «Артег», «Кобус», «Юнитс», «Универсал», «Пегас», «Норд» и «Фактория».

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о проявлении им должной осмотрительности в виде проверки факта регистрации спорных поставщиков в качестве юридических лиц в Едином государственном реестре юридических лиц при осуществлении сделок по поставке материалов и оказанию услуг, поскольку факт регистрации контрагентов в качестве юридических лиц не опровергают изложенные выше выводы, основанные на оценке доказательств получения заявителем необоснованной налоговой выгоды в их совокупности. Одного факта государственной регистрации контрагента недостаточно для подтверждения проявления должной осмотрительности в выборе контрагентов.

Нормы действующего законодательства о налогах и сборах Российской Федерации прямо не возлагают на налогоплательщика обязанности по проверке правоспособности контрагентов по договорам и не связывают ответственность налогоплательщика с фактами непредставления его контрагентами бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые органы по месту постановки на учет, неуплаты ими налогов.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Однако налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

В силу статей 49, 51, 52, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица; личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также наличия у него соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Соответственно, при заключении сделки общество должно было не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лица, действующего от имени юридического лица, а также в наличии у него соответствующих полномочий.

Лица, действующие исходя из соблюдения принципа разумного предпринимательского риска, с надлежащей степенью осмотрительности и в соответствии с обычаями делового оборота, не осуществившие проверку правоспособности юридических лиц и полномочий представителей данных юридических лиц, не удостоверившиеся в достоверности представленных ими или составленных с их участием первичных бухгалтерских документов, служащих основанием для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, в силу абзаца 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несут риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением данных действий.

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы налогового органа о том, что непредставление заявителем товарно-транспортных накладных препятствует о неподтверждении факта приобретения товара и материалов непосредственно у обществ «Стройтехснаб», «Эльбрус», «Артег», «Кобус», «Универсал», «Пегас», «Норд» и «Фактория».

В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно Указаниям по применению и заполнению