Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А33-17524/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

60 копеек, «Универсал» в сумме 8 984 984 рублей 37 копеек и «Пегас» в сумме 33 984 рублей            13 копеек, в связи с несоблюдением заявителем требований статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также налоговым органом установлено, что налогоплательщиком при подаче уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за июнь, сентябрь 2006 года и за май, июнь, июль, сентябрь, декабрь 2007 года не выполнены условия для освобождения от ответственности, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

По итогам выездной налоговой проверки составлен акт от 22.05.2009 № 14, который вручен 22.05.2009 генеральному директору общества Бурому А.А.

Уведомлением от 27.05.2009 № 209 (исх. № 14-12/08976, получено генеральным директором общества 01.06.2009) налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов налоговой проверки назначенное на 18.06.2009.

Налогоплательщиком 11.06.2009 в налоговый орган представлены возражения на акт проверки.

По результатам рассмотрения возражений налогоплательщика на акт проверки и материалов выездной налоговой проверки (протокол от 18.06.2009), при участии представителя налогоплательщика, налоговым органом вынесено решение от 18.06.2009 № 15 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», на основании которого, в том числе: признано необоснованным возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 8 577 180 рублей 69 копеек; доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 170 710 рублей и налог на прибыль в размере 7 726 003 рублей. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов начислены пени, в том числе: по налогу на добавленную стоимость – 251 306 рублей 83 копеек, по налогу на прибыль – 830 814 рублей 71 копейки. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 34 142 рублей 11 копеек, за неуплату налога на прибыль - в виде штрафа в размере 1 545 200 рублей 60 копеек.

В связи с представлением уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и невыполнением условий для освобождения от ответственности, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 132 805 рублей 20 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 31.08.2009 № 12-0647 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение от 18.06.2009 № 15 без изменения.

04.09.2009 налоговым органом на основании решения от 18.06.2009 № 15 в адрес налогоплательщика выставлено требование № 3838 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» предложено в срок до 25.09.2009 в добровольном порядке погасить недоимку в общей сумме 30 813 487 рублей 51 копейки, в том числе: налоги – 17 464 125 рублей 22 копеек, пени – 1 430 045 рублей 38 копеек и штрафы – 11 919 316 рублей 91 копейка.

В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке требования № 3838 инспекцией вынесено решение от 01.10.2009 № 14991 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках».

Считая решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району                   г. Красноярска от 18.06.2009 № 15 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», требование № 3838 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» по состоянию на 04.09.2009 и решение от 01.10.2009 № 14991 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках», в части: привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (не полную уплату) налога на добавленную стоимость (по уточненным декларациям), в виде штрафа в сумме 10 132 805 рублей 20 копеек, за неуплату (не полную уплату) налога на прибыль, в виде штрафа в сумме 1 545 200 рублей 60 копеек; предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 8 577 180 рублей          69 копеек; доначисления и предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 251 306 рублей 83 копеек; доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 7 726 003 рублей и пени по налогу в сумме 830 814 рублей 71 копейки, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика, общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании указанных ненормативных актов государственного органа частично недействительными.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта в части удовлетворения заявленных требований, а также для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и отказа в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативные правовые акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких актов недействительными.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительным ненормативного правового акта принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет. Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом,