Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А33-17524/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. На основании пункта 6 счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» в спорном периоде являлось плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Статья 252 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 268 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации имущества и (или) имущественных прав, указанных в настоящей статье, налогоплательщик также вправе уменьшить доходы от таких операций на сумму расходов, непосредственно связанных с такой реализацией, в частности на расходы по оценке, хранению, обслуживанию и транспортировке реализуемого имущества. При этом при реализации покупных товаров расходы, связанные с их покупкой и реализацией, формируются с учетом положений статьи 320 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты. Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность понесенных расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 указанного Постановления судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

По смыслу положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Следовательно, обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган.

Данная позиция подтверждена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, согласно которому налоговые органы контролируют исполнение налоговых обязательств в установленном порядке, проводят проверки добросовестности налогоплательщиков, а в случаях выявления их недобросовестности обеспечивают охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты. Поскольку обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно оспариваемому решению, налоговый орган признал неправомерным применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в 2006 и в 2007 годах на основании счетов-фактур, выставленных обществами «Стройтехснаб», «Эльбрус», «Артег», «Кобус», «Юнитс», «Универсал», «Пегас», «Норд» и «Фактория» в связи с поставкой товаров (оказанием услуг).

По сделкам с обществами «Стройтехснаб», «Эльбрус», «Артег», «Кобус», «Юнитс», «Универсал» и «Пегас» налоговый орган также не принял расходы в сумме 32 191 679,00 рублей при исчислении налога на прибыль организаций за 2006 и 2007 годы.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб» (ИНН 2465079487) за поставку материалов в адрес заявителя выставлены следующие счета-фактуры: от 01.01.2005 № 2910 на сумму 4 068 699 рублей 80 копеек, в том числе НДС – 620 649 рублей 12 копеек; от 01.11.2005 № 293 на сумму 976 299 рублей 60 копеек, в том числе НДС – 148 927 рублей 06 копеек и от 01.01.2006 № 29 на сумму 3 375 000 рублей            60 копеек, в том числе НДС – 514 830 рублей 60 копеек, а также оформлены товарные накладные на отгрузку материалов.

На основании выставленных обществом «Стройтехснаб» счетов-фактур налогоплательщик в 2006 году заявил налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в общей сумме     1 284 406 рублей 78 копеек.

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом в отношении данного контрагента установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб» зарегистрировано и состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска с 18.09.2003.

По данным информационных ресурсов налогового органа объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств, контрольно-кассовой техники у общества «Стройтехснаб» не зарегистрировано.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска проведено обследование адреса регистрации общества: г. Красноярск, ул. Дубенского, 4, в результате которого установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб» по адресу, указанному в учредительных документах, не находилось и не находится, договоров аренды помещений с собственником здания открытым акционерным обществом «Сибцветметэнерго» не заключало (протокол обследования от 02.10.2008 № 73).

Счета-фактуры и товарные накладные от имени руководителя общества «Стройтехснаб» подписаны Коваленко Е.П., от имени главного бухгалтера – Шатровой С.В. Вместе с тем, по данным единого государственного реестра юридических лиц учредителем и руководителем общества с момента регистрации является Кузнецов Владимир Геннадьевич.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что Кузнецов В.Г. отбывает наказание в Исправительной колонии № 3 (Новосибирская область), в связи с чем, инспекцией ФНС России по Советскому району г. Красноярска в Федеральное бюджетное учреждение Исправительная колония № 3 направлен запрос о проведении допроса Кузнецова В.Г. (от 10.03.2009 № 14-08/03643).

Из показаний Кузнецова В.Г по факту регистрации общества «Стройтехснаб» следует, что в 2003 году им был утерян паспорт, о чем подано заявление в милицию. Регистрацию каких-либо организаций на свое имя он не осуществлял, финансово-хозяйственной деятельностью от имени общества не занимался, никаких договоров или бухгалтерских документов не подписывал.

Обществом с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (ИНН 2464089482) за поставку материалов в адрес заявителя выставлены счета-фактуры: от 26.12.2006 № 258 на сумму      497 473 рублей 17 копеек, в том числе НДС – 75 885 рублей 74 копейки; от 29.12.2006 № 377 на сумму 17 500 000 рублей, в том числе НДС – 2 669 491 рубля 53 копеек; от 29.12.2006 № 264 на сумму 10 502 526 рублей 82 копеек, в том числе НДС – 1 602 080 рублей 36 копеек.

На основании выставленных обществом «Эльбрус» счетов-фактур налогоплательщик в декабре 2006 года заявил налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 4 347 457 рублей 63 копеек.

При проведении контрольных мероприятий налоговым органом в отношении общества «Эльбрус» установлено следующее.

По данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (письмо от 19.02.2009 исх. № 14-29/Р/01673), где общество с ограниченной ответственностью «Эльбрус» состоит на налоговом учете с 04.05.2006, последняя налоговая отчетность по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость представлена за 9 месяцев 2007 года. Численность работников организации согласно отчетности за 2006 год и 9 месяцев 2007 года составила 0 человек. Руководителем и учредителем общества является Гордеев Андрей Валентинович.

Согласно протоколам обследования помещения от 11.12.2008 № 116 и от 09.02.2009 № 30 общество «Эльбрус» по адресу регистрации: г. Красноярск, ул. Гладкова, 4, оф. 705 и по адресу указанному в счетах-фактурах: г. Красноярск, ул. 60 лет СССР д.20, 251 (жилой дом) не находится. Договоров аренды с балансодержателем задания на ул. Гладкова, 4,                             открытым акционерным обществом «Красноярский леспромхоз», не заключало.

Счета-фактуры и товарные накладные от имени руководителя и главного бухгалтера общества «Эльбрус» подписаны Матусько М.И., который согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, с 10.04.2006 по 19.10.2007 являлся учредителем и директором общества «Эльбрус».

Из показаний Матусько Максима Игоревича следует, что он регистрацию общества «Эльбрус» не осуществлял, финансово-хозяйственной деятельностью от имени общества не занимался, никаких договоров или бухгалтерских документов не подписывал, взаимоотношений с обществом «Стройтехника» не имел.

На основании Постановления должностного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска от 26.03.2009 № 1 экспертом-криминалистом Экспертно-криминалистического центра Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю Дозоркиным Д.Е. проведена почерковедческая экспертиза подписи Матусько М.И. и подписей в документах представленных на проверку обществом «Стройтехника». Согласно заключению эксперта № 392 подписи в документах от имени Матусько М.И. выполнены иным лицом.

Обществом с ограниченной ответственностью «Артег» (ИНН 2466134282) в адрес общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» за поставку материалов выставлены счета-фактуры: от 26.12.2006 № 259 на сумму 1 588 935 рублей 78 копеек, в том числе НДС –        242 380 рублей 03 копейки; от 26.12.2006 № 260 на сумму 186 902 рублей 61 копейки, в том числе НДС – 28 510 рублей 57 копеек; от 26.12.2006 № 261 на сумму 849 972 рубля 27 копеек, в том числе НДС – 129 656 рублей 79 копеек; от 26.12.2006 № 262 на сумму 68 707 рублей 68 копеек, в том числе НДС – 10 480 рублей 83 копеек; от 29.12.2006 № 272 на сумму 3 795 651,00 рубля, в том числе НДС – 578 997 рублей 61 копейка; от 29.12.2006 № 280 на сумму 421 330 рублей                       62 копейки, в том числе НДС – 64 270 рублей 77 копеек, на основании которых общество «Стройтехника» в декабре 2006 года заявило налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 054 296 рублей 58 копеек.

По данным инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району                   г.