Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А33-16226/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2009 года

Дело №

А33-16226/2008-03АП-1314/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «РУСЛИ» – Богомолова М.В., на основании доверенности от 05.05.2009;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю – Хворовой Л.С., на основании доверенности от 21.04.2009 № 04-23,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 февраля 2009 года по делу №А33-16226/2008, принятое судьей Куликовской Е.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСЛИ» о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю от 12.11.2008 № 11-18/55 «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУСЛИ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю от 12.11.2008 № 11-18/55 в части:

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 003 506,68 рублей и предложения уплатить указанную сумму;

- предложения уплатить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на добавленную стоимость в размере 7 260 112,94 рублей;

- предложения уплатить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на прибыль организаций в размере 23 332,55 рублей;

- предложения уплатить пени на налогу на добавленную стоимость в размере            1 082 280,64 рублей;

- предложения уплатить пени по налогу на прибыль организаций в размере 493,75 рублей;

- предложения внести исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2009 года требование общества с ограниченной ответственностью «РУСЛИ» удовлетворено. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю от 12.11.2008 № 11-18/55 «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» признано недействительным, как противоречащее требованиям действующего Налогового кодекса Российской Федерации, в части: привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 003 506,68 рублей и предложения уплатить указанную сумму; предложения уплатить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на добавленную стоимость в размере 7 260 112,94 рублей; предложения уплатить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на прибыль организаций в размере      23 332,55 рублей; предложения уплатить пени на налогу на добавленную стоимость в размере            1 082 280,64 рублей; предложения уплатить пени по налогу на прибыль организаций в размере 493,75 рублей; предложения внести исправления в бухгалтерский и налоговый учет. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «РУСЛИ».

Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу с ограниченной ответственностью «РУСЛИ» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает следующие доводы:

- делая вывод о безусловных основаниях отмены оспариваемого решения налогового органа, суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению – статью 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации; налогоплательщиком оспаривалось решение налогового органа по конкретным эпизодам, связанным с доначислением налогов, начислением пени и привлечением к налоговой ответственности, доводы в отношении процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки налогоплательщиком не заявлялись;

- в нарушение статей 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не рассмотрел дело по существу (не оценил фактические обстоятельства дела), ограничился лишь указанием на допущенные налоговым органом нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки;

- неправомерным является взыскание с налогового органа государственной пошлины в размере 2500,00 рублей в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ.

Общество с ограниченной ответственностью «РУСЛИ» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Общество считает, что материалами дела подтверждается нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, что является безусловным основанием для отмены решения налогового органа, независимо от того, какая норма законодательства о налогах и сборах была применена судом первой инстанции. Суд первой инстанции не связан доводами, изложенными в заявлении, и проверяет законность оспариваемого решения в полном объеме. Установив незаконность оспариваемого решения налогового органа в связи с несоблюдением процедуры его принятия, суд первой инстанции правомерно не перешел к рассмотрению дела по существу.

В ходе судебного разбирательства общество с ограниченной ответственностью «РУСЛИ» изменило свою позицию, настаивает на рассмотрении дела по существу по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к отзыву (обобщенной единой позиции заявителя), просит суд апелляционной инстанции признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю от 12.11.2008 № 11-18/55 в части: привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 003 506,68 рублей и предложения уплатить указанную сумму; предложения уплатить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на добавленную стоимость в размере 7 257 961,07 рубля; предложения уплатить сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на прибыль организаций в размере 23 332,55 рублей; предложения уплатить пени на налогу на добавленную стоимость в размере 1 082 280,64 рублей; предложения уплатить пени по налогу на прибыль организаций в размере 493,75 рублей; предложения внести исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в письменных пояснениях от 24.06.2009 № 04-23.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «РУСЛИ» в судебном заседании поддержал заявленные возражения против рассмотрения решения суда первой инстанции только в обжалуемой налоговым органом части, настаивает на рассмотрении дела в полном объеме. Представитель общества с ограниченной ответственностью «РУСЛИ» доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнениях к отзыву (обобщенной единой позиции заявителя), а также заявил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих неправомерность начисления налога на добавленную стоимость, доначисленного налоговым органом. Пояснил, что у налогоплательщика не имелось возможности представить данные документы в суд первой инстанции, так как они были получены от ООО «Траст-Ал» после рассмотрения дела в суде первой инстанции. Представитель налогового органа возражал против удовлетворения ходатайства. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные налогоплательщиком, учитывая их оформление пожзе вынесения судебного акта первой инстанции, в целях оценки их на относимость и допустимость (протокол судебного заседания от 27.05.2009).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «РУСЛИ» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.10.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Красноярска Красноярского края за основным регистрационным номером 1042402964670, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании решения от 16.07.2008 № 11-20/048 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью «РУСЛИ» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2005 года по 31.12.2007 года.

В ходе проверки установлены и в акте выездной налоговой проверки от 06.10.2008 №11-18/55 отражены, в том числе, следующие обстоятельства.

1. По налогу на добавленную стоимость за 2005-2007 годы.

1.1. Неправомерное применение налогоплательщиком в 2005-2007 годы при реализации обжаренных семян подсолнечника налоговой ставки в размере 10%, вместо ставки 18%. Указанное повлекло занижение суммы налога на добавленную стоимость за июнь-декабрь 2005 года, за январь-декабрь 2006 года, за январь-декабрь 2007 года на 6 620 564,05 рублей.

1.2. В нарушение статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации обществом неправомерно предъявлено к вычету 53 865,00 рублей налога на добавленную стоимость в августе 2006 года на основании счета-фактуры от 21.08.2006 № 85, выставленного ООО «Сибтехнострой» за электромонтажные работы по договору от 13.06.2006    № 3-1306/06 по адресу г. Красноярск, ул.Борисевича, 30 «А», в связи с установлением налоговым органом действий налогоплательщика, направленных на получение налоговой выгоды вследствие наличия следующих обстоятельств:

а) недостоверностью и противоречивостью сведений, содержащихся в первичных документах налогоплательщика (счет-фактура подписан неустановленным лицом          Хомяковым С.Ю., которое фактически участия в экономической деятельности ООО «Сибтехнострой» не принимало, первичных документов не подписывало. Договор от 13.06.2006 № 3-1306/06 подписан лицом, не имеющим право на представление интересов от имени ООО «Сибтехнострой» (Зайчиков Е.С. с 28.04.2006 руководителем ООО «Сибтехнострой» не являлся, документов в указанный период не подписывал);

б) невозможность реального осуществления спорным поставщиком операций в силу отсутствия у поставщика необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности (соответствующего персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств);

в) отсутствием поставщика по юридическому адресу, указанному в учредительных документах;

г) представлением нулевой отчетности за 2006 год;

д) особые формы расчетов (расчеты между покупателем и продавцом осуществлялись через счет, с которого в течение одного операционного дня либо на следующий день перечислялись денежные средства на счета физических лиц или расходовались на приобретение ценных бумаг). При этом, налогоплательщиком не использовались денежные средства на собственные нужды, в том числе на заработную плату, командировочные расходы, налоги и т.п., что свидетельствует о транзитном характере расчетов.

Указанное повлекло занижение налога на добавленную стоимость за август 2006 года на 53 865,00 рублей.

 1.3. В нарушение статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации обществом неправомерно предъявлено к вычету 566 585,89 рублей налога на добавленную стоимость в июне, августе 2005 года, январе, марте, апреле, июне 2006 года, январе, апреле, мае, июне, октябре    2007 года на основании счетов-фактур: от 01.06.2005 № 2061, от 06.08.2005 № 3740, выставленным ООО «Сибирская тайга», от 31.01.2006 № 69, от 23.03.2006 № 323/2, от 31.03.2006 № 392, от 28.04.2006 № 511, от 30.06.2006 № 686, от 30.06.2006 № 745, выставленным              ООО «Траст-Ал», от 25.09.2007 № 1478, выставленным ООО «Ален», от 30.01.2007 № 5, выставленным ООО «Галант-2000», от 06.04.2007 № 3, от 08.05.2007 № 6, от 18.06.2007 № 11, от 30.09.2007 № 38, от 01.10.2007 № 39, выставленным индивидуальным предпринимателем Барильником С.В. в связи со следующими обстоятельствами:

отсутствуют подписи главного бухгалтера и руководителя организации в счетах-фактурах: от 01.06.2005 № 2061, от 06.08.2005 № 3740 (ООО «Сибирская тайга»);

отсутствует подпись главного бухгалтера в счете-фактуре от 25.09.2007 № 1478               (ООО «Ален»);

неверно указан ИНН покупателя в счетах-фактурах: от 31.01.2006 № 69, от 23.03.2006             № 323/2, от 31.03.2006 № 392, от 28.04.2006 № 511, от 30.06.2006 № 686, от 30.06.2006 № 745 (указано 2466012181, вместо 2466122181) (ООО «Траст-Ал»), от 30.01.2007 № 5 (указано 24661221, вместо 2466122181) (ООО «Галант-2000»);

не указаны реквизиты свидетельства о государственной регистрации в счетах-фактурах: от 06.04.2007 № 3, от 08.05.2007 № 6, от 30.09.2007 № 38, от 01.10.2007 № 39 (индивидуальный предприниматель Барильник С.В.);

не указан номер платежно-расчетного документа по авансовому платежу от 18.05.2007 в счете-фактуре от 18.06.2007 № 11 (индивидуальный