Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А33-17156/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что только при доказанности большого объема работ, невыполнение которых привело бы к негативным последствиям процедуры банкротства, наличии доказательств невозможности осуществления технических функций самим конкурсным управляющим либо иными привлеченными специалистами, конкурсный управляющий вправе был передавать осуществление технических функций отдельному привлеченному специалисту.

Таким образом, жалоба уполномоченного органа в части необоснованного расходования денежных средств на оплату привлеченному специалисту ООО «Лекс» по договору от 04.10.2013 и дополнительному соглашению от 25.02.2014 на комплексное обслуживание процедуры конкурсного производства в части оказания услуг по делопроизводству является обоснованной.

Как следует из материалов дела, договор с ООО «Лекс» заключен на комплексное обслуживание процедуры банкротства, предусматривающий оплату всех оказанных по договору услуг без разбивки по направлениям. Размер оплаченных услуг ООО «Лекс» в период с 31.05.2014 по 31.10.2014 составил 348 000 рублей (расходный кассовый ордер от 30.06.2014 №133 на сумму 58 000 рублей, расходный кассовый ордер от 31.07.2014 №140 на сумму 58 000 рублей, расходный кассовый ордер от 01.10.2014 №156 на сумму 58 000 рублей, расходный кассовый ордер от 01.11.2014 №165 на сумму 58 000 рублей, расходный кассовый ордер от 01.09.2014 №147 на сумму 58 000 рублей, расходный кассовый ордер от 30.05.2014№128 на сумму 58 000 рублей).

Поскольку арбитражным судом признано обоснованным оплата услуг привлеченных специалистов в размере 100 500 рублей (60 500 рублей – оплата услуг бухгалтера + 40 000 рублей – оплата услуг юриста), необоснованным следует признать расходование конкурсным управляющим Шоноровым А.В. денежных средств из конкурсной массы должника в сумме 247 500 рублей (на оплату ООО «Лекс» услуг по делопроизводству - в полном объеме, услуг бухгалтера и юриста – частично).

Уполномоченный орган в жалобе просит признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим обязанностей, выразившееся в неуказании в отчете о деятельности конкурсного управляющего от 06.12.2013, 28.02.2014, 03.06.2014, 27.08.2014, 27.11.2014 даты договора аренды от 01.10.2013 с индивидуальным предпринимателем Абросимовым В.В., а также даты дополнительного соглашения от 01.03.2014 к указанному договору, срока их действия, размера арендных платежей, сведений о лице, с которым он заключен в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета конкурсного управляющего, а также в непредоставлении собранию кредиторов 13.12.2013, 07.03.2014, 06.06.2014 договора аренды от 01.10.2013, дополнительного соглашения от 01.03.2014 к договору аренды от 01.10.2013, заключенных с индивидуальным предпринимателем Абросимым В.В.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего. В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 утверждены соответствующие типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника.

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника сдержат исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчетах конкурсного управляющего. Также типовыми формами определен строгий порядок изложения данной информации. Действующее законодательство не предусматривает самостоятельного изменения арбитражными управляющими типовых форм в части объема и порядка отражения в них информации.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной, достоверной и актуальной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства.

Уполномоченный орган указывает, что в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчетов конкурсного управляющего от 06.12.2013, 28.02.2014, 03.06.2014, 27.08.2014, 27.11.2014 не отражены сведения о договоре аренды от 01.10.2013 с индивидуальным предпринимателем Абросимовым В.В., а также даты дополнительного соглашения от 01.03.2014 к указанному договору, срок их действия, размер арендных платежей, сведения о лице, с которым он заключен.

В соответствии с типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195, в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» подлежит отражению информация о номере, дате и сроке действия договора с привлеченными специалистами.

Как следует из материалов дела, в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 06.12.2013, 28.02.2014, 03.06.2014, 27.08.2014, 27.11.2014 информация о договоре аренды от 01.10.2013, заключенном с индивидуальным предпринимателем Абросимовым В.В., а также дополнительном соглашении от 01.03.2014 к указанному договору, сроке их действия, размере арендных платежей, сведения о лице, с которым он заключен, отсутствует.

Согласно подпункту «е» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Учитывая необходимость исполнения конкурсным управляющим обязанностей по правильному заполнению отчетов о своей деятельности, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о небрежном отношении конкурсного управляющего к своим обязанностям и нарушении прав кредиторов и иных лиц на получение достоверной информации в отношении заключенных договоров с привлеченными специалистами, в связи с чем жалоба уполномоченного органа в данной части подлежит удовлетворению.

При этом доводы конкурсного управляющего о том, что договор аренды не подлежит отражению в отчете, поскольку арендодатель не расценивается в качестве лица, привлеченного арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, а также о том, что сведения о выплатах арендной платы указывались конкурсным управляющим в иных разделах отчета, что свидетельствовало об осведомленности уполномоченного органа о заключенном договоре, подлежат отклонению на основании следующего.

Типовая форма не содержит оговорок об указании в отчете арбитражного управляющего в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» сведений исключительно о специалистах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности посредством заключения трудовых договоров, договоров подряда или возмездного оказания услуг. Если в целях обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим заключены договоры с юридическими лицами, то соответствующие сведения о таких юридических лицах необходимо отражать в отчете арбитражного управляющего, а именно в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности».

Из материалов дела следует, что между ООО «Фасад» в лице конкурсного управляющего Шонорова А.В. и индивидуальным предпринимателем Абросимовым В.В. заключен договор аренды от 01.10.2013. Факт не указания в вышеуказанных отчетах сведений в отношении договора аренды в разделе «Сведения о лицах, привлеченных  арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» подтверждается материалами и сторонами не оспаривается.

Тот факт, что сведения о заключенном договоре аренды были указаны в других разделах отчета и в приложениях к ним, не имеет правового значения, поскольку само по себе исполнение подпункта "е" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов требования к разделу "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" является обязательным, независимо от указания необходимой информации в других разделах и приложениях к отчету.

Более того, доказательств того, что в иных разделах были указаны наименования лиц, с которыми заключены договоры аренды, номера, даты и сроки действия заключенных договоров, то есть все сведения, подлежащие отражению в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», конкурсным управляющим не представлено.

Таким образом, жалоба в указанной части является обоснованной.

Уполномоченный орган в жалобе указал, что при ознакомлении с материалами, подготовленными к собранию кредиторов 03.03.2014, договор аренды от 01.10.2013 и дополнительное соглашение от 01.03.2014 к указанному договору уполномоченному органу представлены не были.

28.08.2014 уполномоченный орган обратился к конкурсному управляющему с запросом о предоставлении документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете.

09.09.2014 от конкурсного управляющего поступил письменный отказ в ознакомлении, в котором конкурсный управляющий сообщает, что все запрашиваемые документы имеются в материалах дела №А33-17156/2010 и №А33-17156-32/2010 в Арбитражном суде Красноярского края.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 также установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно материалам дела договор аренды от 01.10.2013 и дополнительное соглашение от 01.03.2014 к указанному договору конкурсным управляющим представлено не было, на собраниях кредиторов 13.12.2013, 07.03.2014, 06.06.2014 указанные документы кредиторам не предоставлялись, об их заключении до сведения кредиторов конкурсным управляющим в иной форме не доводилось. Данные факты в судебном заседании представителем конкурсного управляющего не оспаривались.

Таким образом, конкурсным управляющим в нарушение пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не были приложены копии документов, подтверждающие указанные в них сведения, а именно копии договора аренды от 01.10.2013 и дополнительного соглашения от 01.03.2014 к данному договору.

Учитывая необходимость исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о небрежном отношении конкурсного управляющего к своим обязанностям и нарушении прав кредиторов и иных лиц на получение достоверной информации в отношении заключенных договоров с привлеченными специалистами, в связи с чем жалоба уполномоченного органа в данной части подлежит удовлетворению.

Следующим доводом жалобы уполномоченного органа является необоснованное расходование денежных средств должника на покупку воды в размере 9 200 рублей.

Согласно представленному в материалы дела расходному кассовому ордеру от 01.04.2014 №119 на сумму 9 200 рублей из конкурсной массы должника Шонорову А.В. выданы денежные средства в качестве возмещения по авансовому отчету от 31.03.2014 – расходы на процедуру конкурсного производства. Как следует из квитанции к приходно-кассовому ордеру от 24.03.2014 №0017838, указанные денежные средства уплачены Шоноровым А.В. ООО «Компания Чистая вода Сибири».

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что создание арбитражным управляющим более комфортных условий осуществления возложенных на него обязанностей за счет денежных средств должника не предусмотрено действующим законодательством. Арбитражный управляющий вправе создавать их для себя за счет собственных средств.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, денежные средства в размере 9 200 рублей ошибочно отнесены к расходам на процедуру конкурсного производства и возмещены конкурсным управляющим по квитанции от 23.03.2015 №113849, в связи с чем конкурсный управляющий полагает, что жалоба в данной части удовлетворению не подлежит.

Оценив документы, представленные в обоснование расходов, произведенных за счет конкурсной массы должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств необходимости таких расходов и недоказанности факта расходования денежных средств должника в связи с проведением конкурсного производства в отношении ООО «Фасад».

При удовлетворении жалобы в указанной части суд первой инстанции принял во внимание, что жалоба поступила в арбитражный суд 29.12.2014, денежные средства в размере 9 200 рублей возмещены конкурсным управляющим 23.03.2015, то есть после обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего. При этом устранение конкурсным управляющим обстоятельств, указанных в жалобе и дополнениях к ней, после подачи жалобы не свидетельствует об отсутствии нарушений с его стороны. Следовательно, жалоба уполномоченного органа в указанной части является обоснованной. Между тем судом первой инстанции учтен возврат должнику данной денежной суммы, в связи с чем с конкурсного управляющего денежные средства в размере 9 200 рублей не взысканы.

Следующим доводом жалобы уполномоченного органа является ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, выразившихся в необоснованном расходовании денежных средств должника на оплату услуг связи в размере 6 650 рублей на цели, не связанные с процедурой конкурсного