Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А33-17156/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

представленные в обоснование расходов, произведенных за счет конкурсной массы должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств необходимости таких расходов и недоказанности факта расходования денежных средств должника в связи с проведением конкурсного производства в отношении ООО «Фасад».

При удовлетворении жалобы в указанной части суд первой инстанции принял во внимание, что жалоба поступила в арбитражный суд 29.12.2014, денежные средства в размере 9 200 рублей возмещены конкурсным управляющим 23.03.2015, то есть после обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего. При этом устранение конкурсным управляющим обстоятельств, указанных в жалобе и дополнениях к ней, после подачи жалобы не свидетельствует об отсутствии нарушений с его стороны. Следовательно, жалоба уполномоченного органа в указанной части является обоснованной. Между тем, судом первой инстанции учтен возврат должнику данной денежной суммы, в связи с чем с конкурсного управляющего денежные средства в размере 9 200 рублей не взысканы.

Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений конкурсного управляющего, заявленные им в суде первой инстанции, и которым дана полная и всесторонняя оценка судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы не содержащими достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения в обжалуемой части.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2015 года по делу №А33-17156/2010к34 в обжалуемой части не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2015 года по делу №А33-17156/2010к34 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.Н. Белан

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А33-2437/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также