Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А33-1677/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ООО «Моя столица» является г. Москва. 15.03.2011 ООО «Моя Столица» снято с налогового учета в Межрайонной ИФНС России №4 по Кабардино-Балкарской республике и переведено в ИФНС России № 1 по г. Москве, так же изменен состав учредителей: - юридическое лицо - ООО «Концерн РИАЛ», размер учредительного взноса 50000000 рублей, т.е. 99,98% от всего уставного капитала общества; - физическое лицо учредитель - Боброва Татьяна Владимировна, размер учредительного взноса 10000 рублей, что соответствует 0,02% от уставного капитала. Решением участников общества № 1 от 04.04.2011: - из состава участников выведено ООО «Концерн «РИАЛ» на основании заявления от 02.04.2011; - освобождена от исполнения обязанностей генеральный директор общества Шанкова И.МИ.; - генеральным директором назначена Боброва Татьяна Владимировна. Таким образом, с 04.04.2011 Боброва Татьяна Владимировна является единственным участником ООО «Моя столица» и директором. 08.12.2011 согласно решению единственного участника Боброва Т.В. освобождена от исполнения обязанностей генерального директора ООО «Моя столица», генеральными директором назначен Дегтярев Виктор Юрьевич, изменено наименование организации на общество с ограниченной ответственностью «ИНКОМ». 19.12.2011 Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве внесла записи в ЕГРЮЛ, согласно которым ООО «Моя Столица» переименовано в ООО «ИНКОМ» ИНН 0716003771, КПП 770101001, внесены изменения в сведения о руководителе общества. 27.04.2012 Боброва Т.В. приняла решение об изменении адреса места нахождения общества, которым стал: Красноярский край, п. Лалетино, д. 7. 04.05.2012 решением Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве произведена государственная регистрация изменений местонахождения юридического адреса ООО «ИНКОМ».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2013 должник – ООО «ИНКОМ» признан банкротом по упрощенной процедуре по заявлению уполномоченного органа Федеральной налоговой службы, в отношении него открыта процедура конкурсного производства (т.1 л.д. 26-30). Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период, образования большей части неисполненных денежных обязательств, по которым заявитель считает необходимым привлечь контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности, единоличным исполнительным органом должника – ООО «ИНКОМ» (ООО «Моя столица»), ИНН 0716003771, являлась Шанкова Ираида Музачировна (с 23.12.2005 по 03.04.2011), единственным участником общества – ООО «Концерн «РИАЛ» (с 22.05.2006 по 03.04.2011).

Конкурсный управляющий, обратившись с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Шанковой И.М., правовым основанием указала статью 10 Закона о банкротстве, а именно бездействие руководителя, выразившееся в:

- нарушении обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд установленной статьей 9 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ);

- приостановлении расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу (пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ).

Правовым основанием для привлечения к субсидиарной ответственности учредителя ООО «Концерн РИАЛ», заявитель указала статью 10 Закона о банкротстве, а именно бездействие участника, выразившееся в:

- приостановлении расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу (пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ).

В обоснование заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Шанковой И.М. и ООО «Концерн РИАЛ» конкурсный управляющий ссылается на решения налогового органа № 5 от 04.04.2012 и № 6 от 18.04.2012, экспертное заключение ЭИ-16.

Кроме того, определением от 11.09.2014 арбитражный суд назначил финансово-экономическую экспертизу, по результатам которой представлено экспертное заключение от 02.02.2015  со следующими выводами (№А33-1677/2013о3 т.14  л.д. 5-17):

- в бухгалтерской отчетности за период 2007-2010 года имеются расхождения показателей бухгалтерской отчетности с данными налоговых деклараций за период 2007-2010 года, а также несоответствие данных бухгалтерской отчетности за период 2007-2010 года в рамках внутридокументального (междокументального) контроля увязки показателей на конец года и на начало следующего года. По данным формы бухгалтерской отчетности «Бухгалтерский баланс» и «Отчет о прибылях и убытках», на основании показателей которых рассчитаны коэффициенты, характеризующие платежеспособность организации установлено, что полученные показатели по итогам проведенных расчетов свидетельствуют о недостаточном уровне ликвидности как баланса, так и всей деятельности предприятия начиная с 2007 года, что говорит о том, что организация не обладала достаточным количеством денежных средств и их эквивалентов для своевременного погашения своих краткосрочных обязательств в сроки, оговоренные в контрактах с контрагентами и о том, что в последующие полгода организация не восстановит свою платежеспособность. Имеющиеся расхождения показателей бухгалтерской отчетности с данными налоговых деклараций за период 2007-2010 года, а также несоответствие данных бухгалтерской отчетности за период 2007-2010 года в рамках внутридокументального (междокументального) контроля увязки показателей на конец года и на начало следующего года сохранили отрицательную характеристику платежеспособности, а в отдельных случаях данные показатели ухудшили свои значения;

- по представленным на экспертизу документам отсутствует возможность с полной уверенностью подтвердить, отражены ли в соответствии с требованиями законодательства в бухгалтерской отчетности за период 2006-2010 года данные по реализации имущества должника по договору от 25.08.2008 № 4/2008, заключенного с ООО «Концерн РИАЛ», а также информация, связанная с исполнением данной сделки. Вместе с тем, показатели, характеризующие платежеспособность предприятия, составленные по данным бухгалтерской отчетности, представленной в налоговый орган, за период с 2007 по 2009 год являются крайне низкими и свидетельствуют о недостаточном уровне ликвидности как баланса, так и всей деятельности предприятия, что говорит о том, что организация не обладала в указанный период достаточным количеством денежных средств и их эквивалентов для своевременного погашения своих краткосрочных обязательств в сроки, оговоренные в контрактах с контрагентами и не отражение сделки по договору купли-продажи имущества № 4/2008 в бухгалтерском учете и отчетности могло только ухудшить показатели платежеспособности предприятия;

- не отражение данных бухгалтерской отчетности в период с 2007 года по 2010 год задолженности по обязательным платежам, указанной в решении налогового органа № 43 от 05.12.2007, № 5 от 04.04.2012 и № 6 от 18.04.2012 привело к тому, что данные бухгалтерского баланса ООО «ИНКОМ» (ООО «Моя столица») привели к ухудшению показателей отчетности, уже имевшей неудовлетворительную структуру баланса, начиная с отчетности за 2007 год;

- наличие признаков банкротства организации, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве усматривается в отсутствии возможности исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (налогов, пени и штрафов), исчисленных в решениях налогового органа № 43 от 05.12.2007 до даты заключения договора купли-продажи имущества № 4/2008 от 25.08.2008. Таким образом, сделка по реализации имущества должника по договору от 25.08.2008 № 4/2008, заключенного с ООО «Концерн РИАЛ» в период 2007-2010 года, не повлияла на уже имеющиеся признаки несостоятельности (банкротства) организации, наступившие по данным бухгалтерской отчетности за 2007 год;

- в большей степени, но не в полном объеме, повлияло на платежеспособность организации перечисление ООО «Моя столица» денежных средств, поступивших от реализации спирта и алкогольной продукции, со счета должника на счета контрагентов под видом предоставления и возврата денежных средств, согласно договоров займа, за зерно и возврат за не поставленное зерно, за товары и материалы, и аккумулирование денежных средств на счетах ООО «Концерн РИАЛ» (факты, установленные решениями налогового органа от 04.04.2012 № 5).

Экспертное заключение от 02.02.2015 не оспорено, вопросы, расхождения в результатах, сомнения относительно результата экспертного заключения лицами, участвующими в деле, не высказаны. Эксперт Афанасьева О.Н. предупреждена об  уголовной  ответственности  за заведомо   ложное  заключение, предусмотренной  статьей 307  Уголовного кодекса Российской Федерации (№А33-1677-3/2013 т. 1 л.д. 1).

В обоснование размера субсидиарной ответственности конкурсный управляющий ссылается на требования, включенные в реестр требований кредиторов в общей сумме 8229091182 рубля 08 копеек, в том числе:

- сумма задолженности в размере 7963674713 рублей  35 копеек, включенная на основании решения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

По данным уполномоченного органа по состоянию на 01.02.2013 задолженность ООО «ИНКОМ» по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды составила 7963674713 рублей 35 копеек, в том числе основной долг- 5590968843 рубля 42 копеек, задолженность по пени – 1855886301 рубль 93 копейки, задолженность по штрафам - 516819568 рублей. Указанная задолженность начислена по налогам и обязательным платежам за 2007, 2008, 2009 годы, 9 месяцев 2010 года.

В отношении указанной задолженности, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации должнику направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 08.06.2012 №1913, 10.07.2012 №2760, 18.07.2012 №62180, 14.08.2012 №64989ю, 18.07.2012 №62181, от 14.08.2012 №64990. После истечения сроков, установленных в перечисленных требованиях, для исполнения обязанности по уплате сумм налогов, сборов, пени, в добровольном порядке, налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации приняты решения о взыскании налогов, сборов и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 03.07.2012 №18297, 31.07.2012 №24334, 16.08.2012 №26377, от 25.09.2012 №28932, от 16.08.2012 №26378, от 25.09.2012 №28933.

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов в добровольном порядке и отсутствием на счетах должника в банках достаточных денежных средств, налоговым органом принято решение о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счёт имущества ООО «ИНКОМ» в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации  от 24.09.2012 №361. В соответствии с п. 1 статьи  47 Налогового кодекса Российской Федерации  на основании решений руководителя налогового органа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направлены постановления № 361 от 24.09.2012. о взыскание налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика. Направление подтверждается сопроводительными письмами от 24.09.2012г. № 361 дсп.;

- требование, включенное на основании определения суда по делу № А33-1677/2013к1 (т.2 л.д. 52-53).

Согласно требованию уполномоченного органа задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на 06.03.2013 составляет 256440214 рублей 19 копеек, основной долг – 217949 рублей, задолженность по пени – 255837257 рублей 19 копеек, задолженность по штрафам – 385008 рублей, в том числе:

1) по налогу на доходы физических лиц: пени – 491349 рублей 44 копейки (основание возникновения – РДП № 5 от 04.04.2012), штраф – 376890 рублей;

2) по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в субъекты Российской Федерации: пени – 16033849 рублей 52 копейки (основание возникновения – РДП № 6 от 18.04.2012), штраф –900 рублей (решение № 1885-19/294р от 13.04.2012 о привлечении к ответственности по статье 119 НК РФ);

3) по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет: пени – 4575243 рубля 19 копеек, штраф – 100 рублей (решение № 1885-19/294р от 13.04.2012 о привлечении к ответственности по статье 119 НК РФ);

4) по налогу на добавленную стоимость: пени – 55173609 рублей 89 копеек (основание возникновения – РДП № 6 от 18.04.2012);

5) акцизы на спирт этиловый из пищевого сырья : пени – 93238263 рубля  75 копеек (основание возникновения – РДП № 6 от 18.04.2012);

6) акцизы на вина без добавления этилового спирта: пени – 11278308 рублей 98 копеек (основание возникновения – РДП № 5 от 04.04.2012);

7) акцизы на алкогольную продукцию с долей спирта свыше 9%: пени – 75021613 рублей 14 копеек (основание возникновения – РДП № 6 от 18.04.2012);

8) транспортный налог: пени – 889 рублей 07 копеек (основание возникновения – РДП № 6 от 18.04.2012);

9) по налогу на имущество организаций: основной долг 217949 рублей (4 квартал 2010 года, 1, 3 квартал 2011 года), пени – 24130 рублей  21 копейка, штраф – 8018 рублей (решение № 21-20/4625 от 13.06.2012 о привлечении к ответственности по статье 119 НК РФ);

- требование, включенное на основании определения суда по делу № А33-1677/2013к2 (т.2 л.д. 52-55).

Согласно требованию уполномоченного органа задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды составила 8976254 рубля 54 копейки, в том числе 6397327 рублей 04 копейки – основной долг, 2578927 рублей 50 копеек – пеня, штраф, в том числе задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2 квартал 2010 года, 1,2,3,4, кварталы 2011 года, 1,2,3,4 кварталы 2012 года.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством