Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А33-1677/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2015 года

Дело №

 А33-1677/2013о3

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27» мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Ишутиной О.В., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Каверзиной т.П.,

при участии:

от Шанковой Ираиды Музачировны - Матушкиной И.В. - представитель по доверенности от 01.04.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «Концерн «РИАЛ» - Сторожева В.В. представителя по доверенности от 25.11.2014;

от уполномоченного органа - Ермоленко А.А. - представителя по доверенности от 04.12.2014, Кучумова М.В. - представителя по доверенности от 16.09.2014 № 107,  Потылициной О.А. - представителя по доверенности от 16.09.2014;

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» Ремжа Н.В.;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМ»:Нефедовой Т.А., представитель по доверенности от 01.12.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы и Шанковой Ираиды Музачировны на определение Арбитражного суда Красноярского края от «26» февраля 2015 года по делу № А33-1677/2013о3, принятое судьёй Григорьевой М.А.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» (ОГРН 1050700168606, ИНН 0716003771, далее – должник) банкротом как отсутствующего должника.

Определением суда  от 12.02.2013 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2013 ООО «ИНКОМ» признан банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 06.09.2013, конкурсным управляющим должника утверждена Ремжа Наталия Вадимовна.

Определением суда от 06.09.2013 приостановлено производство по делу о банкротстве ООО «ИНКОМ»  до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц.

09.07.2013 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» Ремжа Н.В. о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности Шанковой Ираиды Музачировны и ООО «Концерн «РИАЛ» в размере 8229091182 рубля 08 копеек.

Определением суда  от 21.10.2013 заявление конкурсного управляющего ООО «ИНКОМ» Ремжа Наталии Вадимовны о привлечении к субсидиарной ответственности Шанковой Ираиды Музачировны и ООО «Концерн «РИАЛ» удовлетворено. Шанкова Ираида Музачировна и ООО «Концерн «РИАЛ» привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 8229091182 рубля 08 копеек.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 определение суда первой инстанции от 21.10.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2014 определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2013 по делу №А33-1677/2013-о3 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по тому же делу отменено. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Передавая дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, ФАС ВСО признал соответствующими положениям статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона №73-ФЗ выводы судов о том, что в рассматриваемом деле подлежат оценке действия директора Шанковой И.М., ООО «Концерн РИАЛ» как единственного участника общества в период до 10.04.2011, а из представленных в материалы дела доказательств подтверждается размер начисленных и неуплаченных налогов за период 2007, 2008 года.

При этом кассационный суд установил, что судом не указано какие факты, касающиеся сделок должника, или нарушения бухгалтерского учета и отчетности подтверждены решениями налоговой инспекции №5 от 04.04.2012 и № 6 от 18.04.2012. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает выводы судов о наличии оснований для привлечения контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности недостаточно обоснованными.

Определением  суда от 11.09.2014 на основании ходатайства уполномоченного органа назначена финансово-экономическая экспертиза деятельности общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» (ООО «Моя столица»). Экспертное заключение от 02.02.2015 поступило в материалы дела.

Определением  суда  от 25.02.2015 заявление конкурсного управляющего ООО «ИНКОМ» Ремжа Н.В. о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено частично. Привлечена Шанкова Ираида Музачировна  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 7963674713 рублей 35 копеек. В удовлетворении требования о привлечении к субсидиарной ответственности ООО «Концерн «РИАЛ» отказано.

Не согласившись с  определением   суда  первой инстанции,  Федеральная налоговая служба  и Шанкова Ираида Музачировна, обратились  с  апелляционными жалобами. Федеральная налоговая служба просит  отменить  определения  суда  первой  инстанции  в  части   отказа  в удовлетворении  заявления  о  привлечении к  субсидиарной  ответственности ООО «Концерн «РИАЛ», а Шанкова И.М. просит  отменить  определение   в  части  удовлетворения  заявления  о  привлечении её к субсидиарной  ответственности.

Доводы  жалобы уполномоченного органа  сводятся к тому, что   представленные доказательства  подтверждают  факт вывода  учредителем  должника-  ООО «Концерн «РИАЛ» активов должника, так,  выписки банка   свидетельствуют   о  том, что   учредителем   выводились   из  оборота   денежные   средства, принадлежащие   должнику   в  ущерб   его  платежеспособности, в  личных  интересах учредителя  путем   прямого   перечисления  денежных  средств, полученных  от   производства   и  реализации  алкогольной  продукции  на  счета    ООО «Концерн РИАЛ» по  основаниям, не  связанным  с   реальной  производственной  деятельностью. Настаивая   на  необходимости  применения  в  настоящем деле  пункта 4  статьи 10 Закона о банкротстве  в  редакции  до  и  после  внесенных  в нее  изменений Федеральным законом №73-ФЗ уполномоченный орган  исходил  из  позиции,    сформированной  в  пункте 2 Информационного письма  Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 27.04.2010 №137, согласно которого   положения  Закона  о банкротстве в редакции Федеральным законом №73-ФЗ о  субсидиарной ответственности  соответствующих  лиц по  обязательствам  должника  применяются, если обстоятельства, являющиеся  основанием для  их привлечения к  такой  ответственности (например, дача  контролирующим  лицом указаний должнику, одобрение контролирующим органом или  совершение   им  от  имени  должника сделки), имели  место   как до так  и после   вступления в  силу Федерального закона №73-ФЗ, то  применению   подлежат  положения  о  субсидиарной  ответственности  по  обязательствам   должника о  банкротстве в  редакции, действующей  до вступления   в  силу Федерального закона №73-ФЗ. По  экспертному  заключению  №ЭИ-16  имеет   доказательственную  силу, поскольку   в  нем содержатся   сведения  о  фактах,  имеющих   неверную   для  правильного  разрешения  дела  и утвердительные   ответы  на  поставленные  вопросы.  Изменение  состава участников,  изменение  адреса  регистрации и  наименования должника,  вывод  своего  актива  в  период  приостановления  исполнения   судебных актов  по  настоящему делу, являются  недобросовестными и  свидетельствуют  о  намеренном  уклонении  его  от уплаты  обязательных  платежей и от возможной  ответственности   по  долгам   должника  и характеризуют его   как  недобросовестного, в  связи  с  чем, на  него   не  могут   распространяться гарантии защиты  прав  добросовестных лиц

  Шанкова И.М. в своей апелляционной  жалобе  указывает, что не   подтверждена  её  вина  в  доведении  общества  до  банкротства. В частности,   не  установлена   причинно-следственная  связь   между   действиями Шанковой И.М. и  возникновением   банкнотной   ситуации, поэтому   её действия  не  могли  привести  к  банкротству  общества.

Определениями  Третьего  арбитражного  апелляционного суда от 04.03.2015 и  от 26.03.2015  апелляционные  жалобы  приняты к  производству, их  рассмотрение  назначено  на 07.04.2015, в соответствии  со  статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное  заседание  откладывалось, в соответствии со  статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании  объявлен   перерыв   до 16-15-час 27.05.2015.

Определением Третьего  арбитражного  апелляционного суда от 05.05.2015 на  основании   статей 18, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3.7 постановления   Пленума  Высшего  Арбитражного  суда  Российской Федерации  от 17.02.2011 №12 в  связи   с   очередным  отпуском  судьи   Бабенко А.Н. произведена  его  замена в судебном составе по настоящему делу на  судью  Магда  О.В.

В  судебном  заседании  представители уполномоченного органа поддержали  доводы своей жалобы и возразили  против доводов  жалобы Шанковой И.М.

Представитель  Шанковой И.М.  поддержал доводы  жалобы  Шанковой И.М.  и возражал против доводов  апелляционной  жалобы  уполномоченного органа по  основаниям, указанным в  отзыве  на  жалобу, пояснил, что  ссылка  уполномоченного органа  на  подтверждение   материалами дела доводов жалобы является  несостоятельной.

Конкурный  управляющий должника поддержал доводы апелляционной жалобы  уполномоченного органа и отклонил  доводы Шанковой  И.М. по  основаниям, изложенным  в  отзыве, пояснил, что  в  жалобе   отсутствует   правовое  обоснование, в результате   налоговой   проверки установлено  наличие задолженности   в  размере более 100000 рублей, не уплаченной  более  трех  месяцев  за  2007-2010  годы. Эксперт  подтверждает, что признаки   банкротства (неплатежеспособность, недостаточность  имущества)   у должника   возникли,  начиная   с  2007 года.

Представитель  ООО «Концерн РИАЛ» отклонил  доводы  апелляционной жалобы по  основаниям, указанным  в отзыве, пояснил, что  основанием для   привлечения  к  субсидиарной  ответственности  участника  являются   активные  виновные  действия;  действия   должно  сопутствовать   наступлению  вредного   последствия  по  времени   и вести   именно  к несостоятельности. Конкурсным  управляющим  не  представлено доказательств конкретных  виновных   действий  ООО «Концерн РИАЛ», которые  бы  определяли  неизбежную  причинную  связь   между  положением  участника   и  его  действиями   и  вредными последствиями   в  форме  наступившей  неплатежеспособности   должника. В  период   пребывания  ООО «Концерн РИАЛ» в  статусе   участника   общества-должника (до  выхода  из  состава  участников  в  апреле 2011 года) отсутствовали   документальные   подтверждения  неплатежеспособности  должника.

Учитывая положения  статей 262, 268  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  судом   апелляционной  инстанции   удовлетворено   ходатайство уполномоченного  органа   о    приобщении дополнительного  доказательства – копии  выписки  по  счету ООО «Концерн РИАЛ» за   период   с  01.01.2008 по  30.09.2010, представленной  в  обоснование   возражений  на   отзыв ответчика, а  также  приобщена  к материалам дела  копия письма  Управления  Федеральной  налоговой  службы  по Кабардино-Балкарской  республике  от 19.12.2013 №03/1-02/10003, представленная  представителем Шанковой И.М  в обоснование  возражений  на  доводы   жалобы  ФНС.

Апелляционные  жалобы   рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 23.12.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) внесена запись о государственной регистрации ООО «Моя Столица» путем реорганизации в форме преобразования. Учредителем ООО «Моя столица» является ООО «Концерн РИАЛ», размер учредительного взноса 50000000 рублей, т.е. 100% от всего уставного капитала организации. Единоличным исполнительным органом юридического лица с 23.12.2005 по 03.04.2011 являлась Шанкова И.М. (т.1 л.д. 21-25, т.2 л.д. 9-10).

Кроме того, материалами регистрационного дела общества с ограниченной ответственностью «Инком» (том 4 основного дела о банкротстве № А33-1677/2013), полученного судом по определению об истребовании доказательств, установлено следующее.

На основании решения внеочередного собрания акционеров от 16.12.2005 ЗАО «РИАЛ-СПИРТ» (генеральный директор – Шанкова И.М.) принято решение о реорганизации ЗАО «РИАЛ–СПИРТ» в форме преобразования в ООО «Моя столица». Адресом местонахождения организации являлась Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный.

Согласно передаточному акту от 19.12.2005 ООО «Моя столица» принимает активы баланса по состоянию на 01.12.2005 в размере 1314036000 рублей.

Учредители общества внесли изменения в учредительный договор ООО «Моя столица» (протокол № 1 от 19.12.2005), в соответствии с которыми участниками общества являются: ООО «РИАЛ» с долей 88% (44000000 рублей), ООО «Торгово-промышленный концерн «РИАЛ» с долей 12% (6000000 рублей).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.12.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ООО «Моя Столица» путем реорганизации в форме преобразования. Директором должника  является Шанкова И.А.

В результате заключения договора уступки доли от 22.05.2006 между ООО «ТПК «РИАЛ» и ООО «РИАЛ» единственным участником ООО «Моя столица» становится ООО «РИАЛ».

29.05.2006 принято решение № 3 единственного участника о переименовании ООО «РИАЛ» в ООО «Концерн «РИАЛ», внесены изменения в устав ООО «Моя столица». 30.05.2006 директор Шанкова И.М. направила заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, согласно которым единственным участником ООО «Моя столица» является ООО «Концерн РИАЛ», размер учредительного взноса 50000000 рублей, т.е. 100 % от всего уставного капитала общества.

Протоколом собрания участников № 22 от 03.03.2011 утвержден новый устав ООО «Моя столица», согласно которому местом нахождения