Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А33-24852/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

отдельных мер пожарной безопасности.

Учреждение в своей деятельности руководствуется нормами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Протоколом №4 от 20.01.2014 Комиссия по закупкам КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» приняла План закупки товаров, работ, услуг для нужд Учреждения и рекомендовала представить его на утверждение руководителю Учреждения (т.1, л.д. 41).

Согласно Плану закупки (пункт 14) услуги по тушению пожара  на территории Красноярского края должны быть закуплены в 1 квартале 2014 года способом «6» (т.1, л.д. 42).

Код способа «6» означает – у единственного поставщика (т.1, л.д. 44).

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Пункт 5 Положения (редакция 4) о закупках товаров, работ, услуг для собственных нужд Краевого государственного автономного учреждения «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» (приобщен в суде апелляционной инстанции) указывает, что Учреждением закупки могут осуществляться следующими способами:

1) открытый конкурс,

2) открытый аукцион,

3) запрос ценовых котировок,

4) запрос предложений,

5) закупка у единственного поставщика.

Запрос предложений как процедура закупки, урегулирован главой VII Положения (редакция 4) о закупках товаров, работ, услуг для собственных нужд Краевого государственного автономного учреждения «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов». Пункт 25.1 устанавливает, что под запросом предложений понимается закупки без проведения торгов и в сокращенные сроки, при которых информация о потребностях Заказчика доводится до неопределенного круга поставщиков путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса предложений, а Комиссия на основании критериев порядка оценки, установленных положением о закупке, с учетом требований настоящего Положения определяет участника закупки, предложившего лучшие условия исполнения договора.

Пункт 27.2 закрепляет, что извещение о проведении запроса предложений размещается Заказчиком на официальном сайте не менее чем за 5 дней до даты окончания срока подачи предложений участников закупки.

Одновременно с размещением на официальном сайте извещение о проведении запроса предложений может быть направлено заказчиком лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ или оказание услуг, предусмотренных извещением о проведении запроса предложений (пункт 27.3).

Документация о проведении запроса предложений размещается на сайте одновременно с извещением о проведении запроса предложений и должна содержать все установленные законом и положением требования и условия участия в запросе предложений, цену договора, требования к оформлению и содержанию положений участников закупки, срок и место проведения запроса предложений, критерии и порядок оценки и сопоставления предложений участников закупки (пункт 27.5).

Раздел 28 указывает на порядок подачи заявок участниками, раздел 29 – на порядок рассмотрения и оценки предложений участников закупки Комиссией. Комиссия проверяет правильность оформления предложений и соответствие участников закупки и предоставленных им предложений требованиям, установленным в извещении и документации о проведении запроса предложений (пункт 29.5.1).

Понятие «закупка у единственного поставщика» содержалось в статье 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», где «под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 настоящей статьи, контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику)».

Глава V Положения  (редакция 4) о закупках товаров, работ, услуг для собственных нужд Краевого государственного автономного учреждения «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» устанавливает особенности закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пункт 16.1 указывает что под закупкой у единственного поставщика понимается способ закупки без проведения торгов, при котором Учреждение предлагает заключить договор только одному поставщику.

Подпункт 21 пункта 17.1 устанавливает, что данный способ может применяться для заключения договора на оказание транспортных услуг для выполнения Учреждения работ по тушению лесных пожаров, оказания услуг авиакомпаниями для выполнения авиалесоохранных работ.

Из выясненных судом обстоятельств и вышеизложенных норм права следует, что Учреждением фактически произведена процедура закупки путем проведения запроса предложений, после чего им был заключен договор с выбранным им лицом с указанием на то, что закупка производится у единственного поставщика.

Учреждение подготовило и разместило на сайте извещение, а так же разослало возможным контрагентам письма с запросом конкретных документов и указанием на критерии сравнения.

Данные действия не предусмотрены в рамках процедуры закупки у единственного поставщика.

Довод Общества и Учреждения о том, что проводился мониторинг рынка и сбор информации для определения процедуры закупки опровергается двумя обстоятельствами. Во-первых, процедура закупки у единственного поставщика определена в плане закупки (т. 1, л.д. 42) и подпункте 21 пункта 17.1 Положения. Соответственно, Учреждение ее определило ранее; ни в законодательстве ни в локальных актах Учреждения нет указания на то, что способ может быть произвольно изменен – значит, для определения способа закупки сбор информации в это время уже не требовался. Во-вторых, из содержания писем и извещения следует, что работа проводится для планирования закупочной деятельности, определена потребность по конкретным районам – то есть Учреждение интересовали возможности по оказанию услуг и цена услуг в конкретное время в конкретном месте конкретным способом, что не может расцениваться как абстрактный мониторинг рынка.

В тексте писем точно указано, что принимаются «предложения» об оказании авиационных услуг для выполнения авиалесоохранных работ в течение пожароопасного сезона.

Заключение договора с единственным поставщиком не предполагает сбор предложений от иных лиц, а так же предложения предоставить какие-либо документы.

Процедура заключения договора с единственным поставщиком не предполагает сравнения его услуг и услуг, оказываемых иными лицами на основе представленной ими к определенному сроку информации. Следовательно, если предполагается заключение договора с единственным поставщиком, то не могут быть отвергнуты сведения других лиц по мотиву их неполноты.

Из протокола заседания комиссии по закупкам КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» от 05.03.2014 следует, что Комиссия оценивала полноту документов, и предложения двух организаций (ООО «АбаканЭйр», ЗАО авиакомпания «Абакан-Авиа») не рассматривались в связи с отсутствием/неполнотой документов.

Иные предложения сравнивались между собой, что прямо следует из текста протокола. По результатам сравнения Комиссия не приходит к каким либо выводам о состоянии рынка вообще, протокол не содержит каких либо указаний на результаты абстрактного мониторинга, а содержится точная рекомендация о заключении договоров с конкретными поставщиками.

В извещении было указано что вопрос о заключении договора будет осуществляться с учетом рекомендаций Красноярского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта.

Как следует из протокола заседания Комиссии от 05.03.2014, письма от 28.02.2013 №1.7-112 (т.2, л.д. 144), эти рекомендации Красноярского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта содержат критерии оценки и сравнения для заключения договоров.

Рекомендации (на которые Комиссия ссылается в протоколе) – это письмо Красноярского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (КРАС МТУ ВТ ФАВТ) от 28.02.2013 №1.7-112 (т. 2, л.д. 103 или 144).

В рекомендациях указано, что при заключении договоров на выполнение лесоавиационных работ на территории Красноярского края следует рассматривать вопросы с авиакомпаниями на предмет:

- наличия необходимого количества воздушных судов (ВС),

- наличия ресурсного состояния планера ВС и двигателя не менее 300 часов,

- финансово-экономическое состояние эксплуатантов,

- наличие летно-технического персонала, включая подготовленных пилотов-инструкторов с правом подготовки и проверки кадров летного и технического состава, имеющих допуски по данному виду авиаработ,

- наличие у эксплуатантов договора на базирование своих ВС на оперативных точках, договора на техническое обслуживание, договора на обслуживание в аэропортах подконтрольных КРАС МТУ ВТ, договора на поставку авитоплива и наличие авиатоплива для выполнения авиаработ,

- вопросов обеспечения авиационной безопасности своих ВС, обеспечение безопасности полетов и возможности обеспечения двусторонней связи со службой организации воздушного движения,

- подготовленности и тренированности экипажей ВС авиакомпаний и летчиков-наблюдателей до 01.04.2013.

То есть извещение и письма содержат и указание на критерии отбора поставщика, что так же характерно для процедуры сравнения предложений и не требуется для заключения контракта с единственным поставщиком.

Из Протокола от 05.03.2014 следует, что Комиссия анализировала только ту информацию, где были представлены запрошенные сведения и документы в полном объеме и тех организаций, которые подтвердили соответствие критериям, рекомендованным КРАС МТУ ВТ ФАВТ.

Соответственно, все документы – и их содержание, и их полнота оценивались Комиссией.

В Протоколе указано, что выбор поставщика должен быть произведен в соответствии с потребностью Учреждения, определенной исходя из государственного задания, исходя из предложенных компаниями типов ВС и мест из базировки, а при совпадении предложений по данным параметрам в качестве критерия отбора следует использовать заявленную и подтвержденную калькуляцией стоимость летного часа.

Таким образом, информация, представленная лицами, откликнувшимися на Извещение и письма Учреждения, явилась основой для сравнения их предложений.

То обстоятельство, что в протоколе от 05.03.2014, в Плане закупок, в Положении сказано, что договор в данном случае должен был заключаться с единственным поставщиком не отменяет того факта, что в реальности Учреждением произведён анализ предложений, после их сравнения выбран поставщик и с этим поставщиком заключен договор как с единственным.

Основой для заключения договора были именно результаты отбора, что зафиксировано в протоколе от 05.03.2014.

В последнем абзаце Извещения сказано, что «данный запрос не является офертой (публичной офертой). Решение вопроса о заключении договоров будет осуществляться с соблюдением требований Положения о закупках товаров, работ, услуг для собственных нужд КГАУ «Лесопожарный центр» с учетом рекомендаций Красноярского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (КРАС МТУ ВТ ФАВТ) (т.2, л.д. 80, читаемый экземпляр приобщен в суде апелляционной инстанции).

Учреждение и Общество ссылаются на данный пункт как прямо свидетельствующий о том, что по результатам этой процедуры Учреждение не имело намерения заключить договор.

Вместе с тем, из последующих действий Учреждения следует, что решение о заключении договора было принято именно по результатам анализа представленной ему информации.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что произведён выбор поставщика в рамках процедуры запроса предложений.

Общество и Учреждение указывают, что процедура заключения договора с единственным поставщиком является наименее конкурентной и потому Учреждение могло заключить договор не только по результатам анализа документов.

Апелляционный суд отмечает следующее.

Во-первых, статья 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» устанавливает принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Таким образом, независимо от способа закупки, эти принципы должны соблюдаться в полной мере.

Во-вторых, как было указано, заключение договора с единственным поставщиком было проведено в результате отбора этого поставщика после поступления предложений, что означает, что такой отбор должен проводиться с учетом требований законодательства о конкуренции.

Как следует из Извещения, потребность в услугах была определена необходимостью организации работы следующих авиаотделений КГАУ «Лесопожарный центр», расположенных на территории Красноярского края: Богучанское авиаотделение, Ванаварское авиаотделение, Долго -Мостовское авиаотделение, Енисейское авиаотделение, Красноярское авиаотделение, Ермаковское авиаотделение, Манзенское отделение, Манское авиаотделение, Мотыгинское авиаотделение, Пировское авиаотделение, Подкаменно-Тунгусское авиаотделение, Кодинское авиаотделение, Саянское авиаотделение, Северо-Енисейское авиаотделение, Тасеевское авиаотделение, Усинское авиаотделение, Чуноярское авиаотделение, Ярцевское авиаотделение.

При анализе Комиссией установлено отсутствие конкурирующих предложений у  ООО «ВостокАвиа» по точкам базирования и типам ВС:

Богучанское авиаотделение

Ан-2

Ванаварское авиаотделение,

А-22

Енисейское авиаотделение,

Ан-2

Кодинское авиаотделение

Ан-2

Красноярское авиаотделение

Н-800

Ермаковское авиаотделение

Ан-2

Манзенское авиаотделение

Ан-2

Манское авиаотделение

R-44 2

Мотыгинское авиаотделение

А-22

Северо-Енисейское авиаотделение

Cesna-182

Чуноярское