Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А33-24852/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

«Восток-Авиа», стоимость летного часа 27 500 рублей; Вановарское а/о, Ми-8 - ГП КК «КрасАвиа», стоимость летного часа 115 000 рублей; Ермаковское а/о, Ан-2 - ООО «Восток-Авиа», стоимость летного часа 53 500 рублей; Ермаковское а/о, Ми-8 - ГП КК «КрасАвиа», стоимость летного часа 87 000 рублей; Манзенское а/о, Ан-2 - ООО «Восток-Авиа», стоимость летного часа 49 500 рублей; Манзенское а/о, Ми-8 - ГП КК «КрасАвиа» стоимость летного часа 87 000 рублей; Манское а/о, К- 44 2 - ООО «Восток-Авиа», стоимость летного часа 39 000 рублей; Мотыгинское а/о, А-22 – ООО «Восток-Авиа», стоимость летного часа 27 500 рублей; Северо-Енисейское а/о, Cessna - 182 - ООО «Восток-Авиа», стоимость летного часа 38 500 рублей; Северо-Енисейское а/о, Ми-8 - ГП КК «КрасАвиа», стоимость летного часа 88 000 рублей; Чуноярское а/о, Аз-350 - ООО «Восток-Авиа», стоимость летного часа 63 700 рублей; Ярцевское а/о, Ан-2 - ООО «Восток-Авиа», стоимость летного часа 53 500 рублей; Ярцевское а/о, Ми-8 - ГП КК «КрасАвиа», стоимость летного часа 87 000 рублей.

По итогам рассмотрения вышеуказанных предложений авиакомпаний комиссией по закупкам КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» были рекомендованы в качестве исполнителя услуг по точкам базирования и типам ВС авиакомпании ООО «Восток-Авиа» и ГП КК «КрасАвиа» с которыми рекомендовано КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» заключить договоры на оказание услуг для обеспечения авиапатрулирования земель лесного фонда и тушения лесных пожаров (включая обязательные воздушные тренировки) на территории Красноярского края на 2014 г. и плановый период 2015-2016 гг.

КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» в целях исполнения государственного задания на 2014 г. и плановый период 2015-2016 гг. были заключены следующие договоры: №1791/14 от 13.03.2014 «На оказание транспортных услуг для выполнения лесоавиационных работ по тушению лесных (ландшафтных) пожаров на землях лесного фонда Красноярского края» с ГП КК «КрасАвиа», №1790/14 от 13.03.2014 «На оказание транспортных услуг для выполнения воздушной тренировки парашютно-десантной службы» с ГП КК «КрасАвиа», б/н от 13.03.2014 «На оказание транспортных услуг для выполнения лесоавиационных работ по тушению лесных (ландшафтных) пожаров на землях лесного фонда Красноярского края» с ООО «Восток-Авиа», б/н от 13.03.2014 «На оказание транспортных услуг для выполнения воздушной тренировки парашютно-десантной службы» с ООО «Восток-Авиа», б/н от 13.03.2014 «На оказание транспортных услуг для выполнения лесоавиационных работ по авиационному патрулированию земель лесного фонда на территории Красноярского края».

При изучении представленных ООО «Восток-Авиа» документов, содержащих сведения о ресурсном состоянии двигателя ВС, антимонопольный орган пришел к выводу, что часть воздушных судов будут не пригодными для осуществления полетов в связи с окончанием срока действия указанных выше сертификатов в период оказания услуг по обеспечению авиапатрулирования земель лесного фонда и тушения лесных пожаров (включая обязательные воздушные тренировки) на территории Красноярского края на 2014 г. и плановый период 2015-2016 гг., или ввиду недостаточного ресурсного состояния двигателя.

Кроме того, при изучении представленных ООО «Восток-Авиа» сертификатов летной годности гражданских воздушных судов антимонопольным органом установлено, что ряд воздушных судов, заявленных для выполнения лесоавиационных работ по охране лесов от лесных пожаров на землях лесного фонда Красноярского края в течение пожароопасного сезона 2014 г., не принадлежат ООО «Восток-Авиа».

С целью установления фактических обстоятельств в адрес ООО «Восток-Авиа» был направлен запрос (исх. № 13551 от 23.07.14).

Основываясь на информации, представленной ООО «Восток-Авиа» антимонопольный орган сделал вывод, что на часть ВС, которые заявлены Обществом, право аренды уже истекло.

По мнению антимонопольного органа, изложенному в оспариваемом решении, предоставление в составе заявки сертификата эксплуатанта с указанием судов, выбывших из пользования ООО «Восток-Авиа» противоречит требованиям Правил, утвержденных приказом Минтранса РФ от 23.12.2009 №249, Приказа Минтранса России от 04.02.2003 № 11 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Процедуры сертификации», а также указание воздушных судов, не включенных и не находящихся в пользовании у ООО «Восток-Авиа» осуществлено с целью введения в заблуждение комиссии по закупкам КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» относительно материально-технического обеспечения исполнителя работ и направлено на получение необоснованных преимуществ при осуществлении хозяйственной деятельности. Представленные ООО «Восток-Авиа» сведения были рассмотрены на заседании комиссии по закупкам КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» от 05.03.2014 и позволили отклонить предложения добросовестных участников рынка, представивших достоверные сведения, позволили обеспечить выбор исполнителя в пользу ООО «Восток-Авиа» и заключить с ним государственные контракты. В частности ООО «Восток-Авиа», наряду с ООО «АэроГео», для выполнения работ для нужд КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» были заявлены вертолеты Ми-2 по точкам базирования Долго-Мостовское и Пировское, которые отсутствовали в сертификате эксплуатанта и фактически не могли использоваться ООО «Восток-Авиа», однако с учетом представленной цены летного часа позволили ООО «Восток-Авиа» заключить контракт с КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов», хотя единственным добросовестным участником по данному направлению было ООО «АэроГео». Однако, ООО «Восток-Авиа» не располагало в пользовании указанными выше воздушными судами, по указанным точкам базирования и его предложения также не могли рассматриваться комиссией по закупкам КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов».

Таким образом, по мнению антимонопольного органа, комиссия по закупкам КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» была введена в заблуждение относительно фактического нахождения в пользовании ООО «Восток-Авиа» заявленных ВС, что позволило ей сделать вывод о том, что предложение ООО «Восток-Авиа» является лучшим, в итоге чего ООО «Восток-Авиа» получило необоснованные преимущества перед иными авиакомпаниями.

Кроме того, антимонопольный орган выяснил, что на момент подачи ООО «Восток-Авиа» заявки в адрес КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» для выполнения лесоавиационных работ по охране лесов от лесных пожаров на землях лесного фонда Красноярского края не располагало летно-техническим персоналом для заявленного воздушного судна - R-44 (RА 04388).

При изучении представленной калькуляции стоимости летного часа при выполнении авиационных работ ООО «Восток-Авиа» антимонопольным органом было установлено, что в стоимость затрат не включена стоимость аренды ВС, что по мнению органа, свидетельствует о необоснованности калькуляции и ее недостоверности.

Решением Красноярского УФАС России по делу №246-14-14 от 4 сентября 2014 года ООО «Восток-Авиа» признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части предоставления недостоверных сведений при подаче «предложения» для заключения контрактов на оказание авиационных услуг для выполнения авиационных работ по тушению лесных пожаров и патрулированию земель лесного фонда на территории Красноярского края в 2014 году, которые ввели (могли ввести) в заблуждение комиссию Краевого государственного автономного учреждения «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» относительно материально-технического и кадрового обеспечения (наличие во владении и пользовании заявленных воздушных судов, летно-технического персонала), обоснованности цены услуги ООО «Восток-Авиа» - лица оказывающего услугу, что позволило последнему получить необоснованные преимущества в отношении иных авиакомпаний, подавших заявки (предложения), и заключить государственные контракты с КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов».

Полагая, что решение от 04.09.2014 по делу № 246-14-14 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктами 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, пунктами 5.6, 4.1.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30, пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 № 498 (действовало в период вынесения спорного решения антимонопольного органа), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе, введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

По мнению антимонопольного органа, Общество ввело в заблуждение Комиссию Учреждение путем предоставления недостоверных сведений при подачи «предложения» для заключения контрактов на оказание авиационных услуг для выполнения авиационных работ по тушению лесных пожаров и патрулированию земель лесного фонда на территории Красноярского края в 2014 году, относительно:

материально-технического и кадрового обеспечения (наличие во владении и пользовании заявленных воздушных судов, летно-технического персонала),

обоснованности цены услуги ООО «Восток-Авиа» - лица оказывающего услугу,

что позволило последнему получить необоснованные преимущества в отношении иных авиакомпаний, подавших заявки (предложения), и заключить государственные контракты с КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов».

В соответствии со статьей 53.8 Лесного кодекса Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено иное, работы по тушению лесных пожаров и осуществлению отдельных мер пожарной безопасности в лесах выполняются специализированными государственными бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федеральный закон от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» оно является специализированным учреждением, выполняющим на основании государственного задания работы по тушению лесных пожаров и осуществлению отдельных мер пожарной безопасности.

Таким образом, КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» является автономным учреждением, выполняющим на основании государственного задания работы по тушению лесных пожаров и осуществлению