Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А33-6304/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

менее изношенные. Работы по укладке старых рельс и сгнивших шпал не укладываются в понятие капитального ремонта.

Арбитражный суд Красноярского края в выездном судебном заседании 02.09.2014 осуществил осмотр вещественного доказательства – железнодорожные пути № 33 и № 43 протяженностью 778 п.м, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 1, сооружение 177. Протоколирование в выездном судебном заседании велось письменное с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи. Аудиозапись велась диктофоном OLYMPUS WS-650S. Видеозапись осуществлялась видеокамерой Panasonic HDC-HS9. Результаты осмотра вещественного доказательства зафиксированы в видеозаписи выездного судебного заседания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.11.2014 № 01/319/2014-480 и свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 15.09.2014 железнодорожные пути № 33 и № 43, кадастровый номер 24:50:0600031:852, протяженность 778 м, адрес (местоположение) Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кутузова, 1, сооружение 177, зарегистрированы на праве общей долевой собственности ООО «Росток-Сибирь» (доля в праве 9/10, дата внесения записи 15.09.2014) и Рябовой Ольги Валериевны (доля в праве 1/10, дата внесения записи 15.09.2014) на основании договора купли-продажи имущества от 02.09.2014 № 129.

Считая свое право аренды нарушенным, ИП Жавнер А.Л. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, исходил из того, что истец доказал нарушение своих прав, а ответчик не опроверг доводы и доказательства представленные истцом.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствие, мешающие осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Избранный способ защиты нарушенного права (путем предъявления негаторного иска) предполагает доказывание одновременно ряда условий: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом; 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствие к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

При недоказанности хотя бы одного обстоятельства, негаторный иск удовлетворению не подлежит.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ИП Жавнер А.Л. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:1088 (образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:57), склада вспомогательного назначения площадью 591,32 кв.м., и пилорам - площадью 55,2 кв.м. и площадью 73,5 кв.м., расположенных, соответственно, по адресам: г. Красноярск, ул. Кутузова, 1, стр. 67; ул. Кутузова, 1, стр. 67, участок № 2, сооружение № 1; ул. Кутузова, 1, стр. 67, участок 2, сооружение № 2.

В пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» разъясняется, что в силу статей 304, 305 ГК РФ в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель – собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения.

Как разъясняется в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что для ИП Жавнера А.Л. существует реальная угроза нарушения его права как арендатора земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:1088 и пилорамы - площадью 55,2 кв.м., находящейся по адресу: ул. Кутузова, 1, стр. 67, участок № 2, сооружение № 1, вследствие необходимости обеспечения в любое время суток беспрепятственного прохода по земельному участку персонала ответчика и его контрагентов, выезда на территорию специализированной и иной техники и оборудования в целях восстановления, ремонта и эксплуатации части железнодорожных путей № 33 и № 43, а также демонтажа (сноса) пилорамы - площадью 55,2 кв.м., что следует из решения Кировского районного суда города Красноярска от 24.02.2014 по делу № 2-974/2014 (с учетом определения об исправлении описки в решении суда от 01.04.2014).

Вместе с тем, ИП Жавнер А.Л. не привлекался к участию в деле Кировского районного суда города Красноярска № 2-974/2014, в рамках данного дела не имел возможности защитить свои имущественные права (привести возражения о прекращении прав на железнодорожные пути и представить доказательства фактического разрушения (уничтожения) в целом железнодорожных путей № 33 и № 43 ранее, чем за 3-года, до покупки их ООО «Росток-Сибирь» у ЗАО «Красный Яр АО»). В апелляционном определении Красноярского краевого суда от 07.07.2014 по делу № 33-6360/2014 А-57 указано, что арендатор, в случае нарушения его прав, вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

Ссылка заявителя на отсутствие у истца права на обращение с настоящим иском, отклоняется апелляционным судом, поскольку статьями 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права, в том числе избирать способ защиты нарушенного права, а статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право владельца имуществом по договору использовать вещные способы защиты своих прав, предусмотренные статьями 301 – 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Объектом настоящего спора является недостоверная запись в ЕГРП о государственной регистрации права ООО «Росток-Сибирь» на 9/10 долей в праве на разрушенные и не восстановленные более 10 лет железнодорожные пути № 33 и № 43.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей содержание права собственности, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации в понятие имущества входят не только вещи, но и иное имущество. Глава 16 Кодекса предусматривает право общей долевой собственности, в том числе на неделимую вещь, допуская установление долей в праве соглашением сторон (пункт 4 статьи 244, пункт 2 статьи 245).

ООО «Росток-Сибирь» на дату рассмотрения спора по существу в силу заключенного 02.09.2014 с гражданкой Рябовой О.В. договора купли-продажи имущества является собственником 9/10 долей в праве на железнодорожные пути № 33 и № 43.

Возможность применения вещных способов защиты в отношении имущества, не являющегося в строгом смысле вещью, в том числе в отношении доли в праве собственности, признана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 № 13944/09.

Поскольку в силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» возникновение, переход и прекращение права общей долевой собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, и в подраздел II ЕГРП вносится соответствующая запись, зарегистрированное право на долю в общей собственности может являться самостоятельным требованием по иску о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем прекращения права собственности ООО «Росток-Сибирь» на 9/10 долей в праве на железнодорожные пути № 33 и № 43, инв. номер 04:401:001:003788690:0166, литер 185, протяженностью 778 м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 1, сооружение 177, кадастровый номер 24:50:0600031:852, заявлен ИП Жавнером А.Л. с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 20.10.2010 № 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогично способу защиты права, указанному в пункте 52 Постановления № 10/22.

В пункте 52 Постановления № 10/22 Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснили, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом из смысла пункта 57 Постановления № 10/22 следует, что если нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права ответчика, рассматривается как требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) и на него не распространяется исковая давность (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации в ЕГРП подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу названной нормы понятие объекта недвижимости является правовой категорией.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением строительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Проведение в отношении здания или сооружения технического, кадастрового учета, нанесение контуров объекта на топографические (ситуационные) планы является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества. Следовательно, указанные действия и созданные в результате их совершения документы не могут служить основанием автоматического признания объекта реально существующей недвижимой вещью.

Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, абзацу 6 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон о железнодорожном транспорте) железнодорожные пути необщего пользования – железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта