Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n  . Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

указывает, что данные сведения были размещены несвоевременно. Вместе с тем из реестра данные выводы не следуют, других доказательств в материалы дела Управление не представило. Управление ссылается на данные, доступные на сайте zakupki.gov.ru. Апелляционный суд полагает, что ссылка на данный сайт не позволяет считать доказанными те обстоятельства, на которые ссылается Управление.

Часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Вместе с тем, следует различать «общеизвестные» обстоятельства, то есть известные широкому кругу лиц, и «общедоступные», то есть находящиеся в источниках информации, открытых для всех. Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение сторон от обязанности доказывания последних. Сведения о государственных контрактах, заключенных Министерством, не могут быть признаны общеизвестными.

В материалы дела Управлением распечатки с данного сайта представлены не были; арбитражный суд не обладает правом по самостоятельному сбору доказательств, даже из указанных заявителем источников; довод Управления о том, что распечатки с указанного сайта составляют очень большой объем и потому их представление нецелесообразно и затруднительно не принимается судом, так как эта причина не может служить основанием для освобождения от обязанности доказывания или для принятия каких-либо сведений без доказательно; кроме того, суд отмечает, что сведений, указанных в реестре, недостаточно для поиска сведений о контрактах на указанном заявителем сайте.

Указание в реестре о том, что по данным контрактам обязанность по извещению об их исполнении либо не возникла, либо была исполнена, Управление не опровергло, в силу чего апелляционный суд делает вывод о том, что в данной части Управление законность оспариваемого представления не доказало.

Таким образом, с учетом всего вышесказанного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Управление в полном объеме доказало законность Раздела I, Раздела III вынесенного Представления. Законность Представления в части Раздела II в части нарушения в сумме 18 060 697 рублей 30 копеек не доказана (доказана только в части 100 818 рублей 80 копеек). Законность представления в части Раздела IV в части контрактов № № 398 от 23.11.2011 (позиция 2), (номер нечитаем) от 28.11.2011 (позиция 8), 2011.87170 от 09.01.2012 (позиция 9), 2012.86185 от 09.01.2012 (позиция 36), 161 от 23.03.2012 (позиция 37), 160 от 23.03.2012 (позиция 38), 128 от 29.02.2012 (позиция 39), 127 от 29.02.2012 (позиция 40), 2012 от 19.01.2012 (позиция 54), 2011.62987 от 12.12.2011 (позиция 61), 2962 от 12.07.2012 (позиция 65), 2012.884488 от 24.07.2012 (позиция 67), 2012.88929 от 28.07.2012 (позиция 68), 203 от 30.06.2012 (позиция 76), 298 от 11.11.2012 (позиция 120), 316 от 03.12.2012 (позиция 128), 2011.51260 от 23.11.2011 (позиция 1), 2011.51173 от 20.11.2011 (позиция 12), 2012.27109 от 17.04.2012 (позиция 49), 2012.25908 от 16.04.2012 (позиция 51), 2012.25801 от 23.04.2012 (позиция 56), 2012.361 от 17.01.2012 (позиция 138) не доказана; в остальной части раздела IV законность Представления Управлением доказана.

Соответственно, по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование Министерства подлежит частичному удовлетворению. Решение суда первой инстанции подлежит отмене по причинам, указанным ранее.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  обе стороны освобождены от уплаты государственной пошлины поэтому на основании статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы и дела в суде первой инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «26» мая 2014 года по делу № А69-801/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявленное требование удовлетворить частично.

Представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса принятого Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва № 59 от 31.12.2013 признать незаконным в части:

пункта 1 раздела II в сумме 18 060 697 рублей 30 копеек,

пункта 1 раздела IV в части государственных контрактов 2011.51260 от 23.11.2011, 398 от 23.11.2011, от 28.11.2011, 2011.87170 от 09.01.2012, 2011.51173 от 20.11.2011, 2012.86185 от 09.01.2012, 161 от 23.03.2012, 160 от 23.03.2012, 128 от 29.02.2012, 127 от 29.02.2012, 2012.27109 от 17.04.2012, 2012.25908 от 16.04.2012, 2012 от 19.01.2012, 2012.25801 от 23.04.2012, 2011.62987 от 12.12.2011, 2962 от 12.07.2012, 2012.884488 от 24.07.2012, 2012.88929 от 28.07.2012, 203 от 30.06.2012, 298 от 11.11.2012, 316 от 03.12.2012, 2012.361 от 17.01.2012.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова