Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А33-18998/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

представителя ответчика, указаны дефекты - на верховой откос плотины № 1 осуществляется сброс дождевых стоков с автодороги, проходящей по гребню плотины, в результате чего происходят локальные размывы верхового откоса (т. 2 л.д. 60), в перечне необходимых мероприятий по обеспечению безопасности ГТС и сроках их выполнения указано на необходимость предотвращения локальных размывов верхнего откоса плотины № 1, которые образуются в результате сброса организованных ливневых стоков с проезжей части. Срок исполнения - сентябрь 2013 года (т. 2 л.д. 78). На момент проверки заявителя указанные мероприятия не были выполнены.

Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2013 года, которым подтверждается выполнение работ по устройству водоотводных лотков из монолитного бетона на откосах плотины № 1 (т. 3 л.д. 175-177).

Ссылка ответчика на фото № 3,4 к акту проверки от 06.09.2013 №16/0197/1272кр/2013 (т. 1 л.д. 14), на которых, по его мнению, видна неравномерность заложения верхового откоса, его переменность, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку на указанных фото указан низовой откос плотины № 1 (левое и правое примыкание). Кроме того, установить вменяемое нарушение на основании данных фото не представляется возможным.

При этом, указание ответчика на то, что превышен показатель К1 критериев безопасности ГТС, не может быть принято судом апелляционной инстанции. Согласно представленной заявителем в суд апелляционной инстанции таблице по сравнению критериальных значений по критериям, разработанным в 2007 году, и критериям, разработанным в 2012 году, в результате расчетов в 2012 году изменились качественные критерии безопасности ГТС. Так в 2007 году критерий К1 – размыв верхового откоса, ведущий к изменению общего заложения откоса и изменению на нем гидравлических гашений вод; в 2012 году – появление фронтальных трещин на гребне; локальная просадка гребня. При этом, срок действия критериев безопасности ГТС, утвержденных в 2007 году, на момент проверки истек, а критерии безопасности, разработанные в 2012 году, в установленном порядке не утверждены, поэтому не могут применяться.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано нарушение статьи 8, пункта 5 статьи 9 Закона № 117-ФЗ, выразившееся в неосуществлении реализации мер по обеспечению технически исправного состояния ГТС и его безопасности (происходит размыв верхового откоса плотины №1 ввиду его переменного заложения, превышен показатель К1 критерий безопасности ГТС).

По нарушению № 18.

Предприятию вменяется нарушение пункта 2 статьи 9 Закона № 117-ФЗ, выразившееся в том, что не в полной мере обеспечен контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения (не определяется расход профильтровавшейся воды в дренажной канаве плотины №1; таблица 3.1 пункта 5 Критериев безопасности ГТС).

Пунктом 2 статьи 9 Закона № 117-ФЗ предусмотрено, что собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения.

Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 12.01.1998 №2 утверждена Инструкция о порядке ведения мониторинга безопасности гидротехнических сооружений предприятий, организаций, подконтрольных Госгортехнадзору России, в соответствии с которой мониторинг безопасности гидротехнических сооружений промышленных предприятий, организаций (далее "Мониторинг безопасности") - это совокупность постоянных (непрерывных) наблюдений за состоянием безопасности гидротехнических сооружений и характером их воздействия на окружающую среду. Мониторинг осуществляется в целях анализа и оценки прогноза развития ситуации с безопасностью сооружений и подготовку рекомендаций по преодолению негативных тенденций и устранению выявленных недостатков.

В пункте 1.3 указанной Инструкции предусмотрено, что данная Инструкция является обязательной для предприятий, организаций всех организационно - правовых форм собственности, осуществляющих проектирование, строительство, реконструкцию и эксплуатацию гидротехнических сооружений промышленных предприятий, поднадзорных Госгортехнадзору России.

Перечень контролируемых при осуществлении мониторинга безопасности параметров определяется на основании действующих нормативных документов, проекта натурных наблюдений (с учетом действующих и необходимых контрольно - измерительных приборов), рекомендаций по результатам экспертных оценок состояния безопасности сооружения, а также рекомендаций и предложений служб мониторинга, создаваемых на базе организаций, имеющих лицензию Госгортехнадзора на право экспертизы безопасности гидротехнических сооружений (пункт 3.1 Инструкции). Мониторинг безопасности строится на основе оптимизации объемов дистанционных и иных наблюдений, обеспечивающих своевременное выявление (прогнозирование) и предупреждение наиболее опасных аварийных ситуаций. Для выполнения отдельных наблюдений могут привлекаться соответствующие специализированные организации (пункт 3.2). Основные требования к осуществлению мониторинга безопасности гидротехнических сооружений предприятий, организаций устанавливаются при проектировании гидротехнических сооружений и их эксплуатации (пункт 3.3). Согласование проекта мониторинга безопасности гидротехнических сооружений, выполненного эксплуатирующей организацией, осуществляется службой мониторинга, указанной в п. 3.1, которая осуществляет проверку информационной совместимости в соответствии с требованиями, установленными специализированной организацией (аналитическим центром), имеющей лицензию Госгортехнадзора России (ап. 3.4). В целях определения уровня безопасности гидротехнических сооружений предприятиями, организациями по результатам ведения мониторинга составляются аналитические сведения по форме, утверждаемой Госгортехнадзором России, которые направляются в специализированную организацию (аналитический центр), а при необходимости в региональные органы Госгортехнадзора пункт 3.5).

Ответчиком в ходе проверки установлено, что предприятием не обеспечен контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, а именно:  не определяется расход профильтровавшейся воды в дренажной канаве плотины №1.

Заявитель ссылается на то, что отсутствие данного нарушения подтверждается фотографией (т. 3 л.д. 158). Вместе с тем, данная фотография на подтверждает определение расхода профильтровавшейся воды в дренажной канаве плотины №1, поскольку не содержит информации, каким образом предприятием обеспечен контроль (мониторинг) за указанным показателем состояния гидротехнического сооружения.

Ответчик обоснованно указывает на то, что указание на таблицу 3.1 пункта 5 Критериев безопасности ГТС не опровергает факт совершения предприятием рассматриваемого нарушения, поскольку заявителю вменяется необеспечение контроля (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона № 117-ФЗ, а именно по одному из количественных показателей критериев безопасности ГТС, а именно – фильтрационный расход воды (суммарный и по отдельным участкам сооружений и их оснований), поступающей в дренажные устройства и подземные выработки или выходящий на дневную поверхность. Указанный критерий  предусмотрен пунктом 1.17 приложения 1  ранее указанной Инструкции о порядке определения критериев безопасности и оценки состояния гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов на поднадзорных Госгортехнадзору России производствах, объектах и в организациях, утвержденной постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 04.02.2002 № 10  ( (Инструкция №10)  и подлежащей применению при разработке критериев безопасности как в 2007, так и в 2012 году.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком доказано нарушение № 18.

По нарушениям № 19 и № 20.

В рамках данных нарушений предприятию вменяется нарушение статьи 8 и пункта 5 статьи 9 Закона № 117-ФЗ, выразившееся в неосуществлении реализации мер по обеспечению технически исправного состояния ГТС и его безопасности, а именно:

- на территории, примыкающей к низовому откосу плотины № 1, наблюдается заболоченный участок с произрастанием влаголюбивой растительности;

- на откосах плотины № 1 присутствует высокая растительность.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком указанные нарушения доказаны, в силу следующего.

Согласно пункту 2.2 Инструкции №10 контролируемые показатели состояния гидротехнического сооружения - показатели, измеренные на данном сооружении с помощью технических средств или вычисленные на основании измерений количественные показатели, а также качественные показатели эксплуатационного состояния гидротехнического сооружения (ГТС), определенные на основании визуального осмотра.

Указанной Инструкцией №10 в качестве одного из качественных контролируемых показателей указано на проявление процесса фильтрации воды в виде зон влаголюбивой растительности, мокрых пятен, наледи зимой, луж, болот, высачивания воды, ключей, грифонов, ручьев (пункт 1.17 приложения 1).

Административным органом в ходе проверки установлено и заявителем не опровергнуто, что предприятием не осуществляется реализация мер по обеспечению технически исправного состояния ГТС и его безопасности, а именно: на территории, примыкающей к низовому откосу плотины № 1, наблюдается заболоченный участок с произрастанием влаголюбивой растительности; на откосах плотины № 1 присутствует высокая растительность.

Превышение данных качественных показателей свидетельствует о том, что фильтрационные потоки (воды), проходящие через тело плотины на участке низовой грани вследствие разных негативных воздействий выходят на поверхность сооружения. При выходе фильтрационных вод происходит заболачивание территории, механическая прочность материала, из которого сделано сооружение, снижается, присутствует угроза потери устойчивости основания низовой грани и оползания участков откоса.

При этом, указание ответчиком на таблицу 3.1 пункты 5 и 6 Критериев безопасности ГТС не опровергает факт совершения предприятием рассматриваемого нарушения, поскольку в силу вышеуказанной Инструкции №10 одним из качественных контролируемых показателей указано – проявление процесса фильтрации воды в виде зон влаголюбивой растительности, мокрых пятен, наледи зимой, луж, болот, высачивания воды, ключей, грифонов, ручьев (пункт 1.17               приложения 1).

По нарушениям № 22 и № 23.

В рамках данных нарушений предприятию вменяется нарушение пункта 2 статьи 9 Закона № 117-ФЗ, выразившееся в том, что предприятием не в полной мере обеспечен контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, а именно:

- не проводится анализ состояния гидротехнических сооружений и гидроузла в целом (пункт 6.26 СП 58Л3330.2012);

- не определен состав и объем контрольно-измерительной аппаратуры (далее – КИА) (пункт 6.27 СП 58.13330.2012, пункт 3.2.12 Правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений).

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не доказано наличие указанных нарушений, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 9 Закона № 117-ФЗ предусмотрено, что собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения.

СП 58.13330.2012. Свод правил. Гидротехнические сооружения. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 33-01-2003, утвержденный приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 623, установлены, в том числе следующие требования по техническому контролю состояния гидротехнических сооружений и механического оборудования.

Контроль за показателями состояния гидротехнических сооружений, природными и техногенными воздействиями должен осуществляться постоянно; результаты контроля должны анализироваться немедленно в режиме мониторинга. Данные натурных наблюдений должны регулярно, не реже одного раза в 5 лет, анализироваться, и по результатам должна производиться оценка состояния гидротехнического сооружения и гидроузла в целом, включаемая в декларацию безопасности. Работы по контролю должны выполняться персоналом эксплуатирующей организации с привлечением в случае необходимости специализированных организаций, имеющих на это соответствующие допуски (пункт 6.26).

Объем наблюдений и состав контрольно-измерительной аппаратуры (КИА), устанавливаемой на гидротехнических сооружениях, должны определяться проектной документацией (пункт 6.27).

Пунктом 3.2.12 Правил эксплуатации предусмотрено, что размещение контрольно-измерительной аппаратуры на строящихся сооружениях определяется проектом. Схема размещения аппаратуры на действующих гидроузлах, программа наблюдений, их периодичность и точность устанавливаются руководителем эксплуатационной службы.

В пункте 3.1 Инструкции о порядке ведения мониторинга безопасности гидротехнических сооружений предприятий, организаций, подконтрольных Госгортехнадзору России, утвержденной постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 12.01.1998 № 2, предусмотрено, что перечень контролируемых при осуществлении мониторинга безопасности параметров определяется на основании действующих нормативных документов, проекта натурных наблюдений (с учетом действующих и необходимых контрольно - измерительных приборов), рекомендаций по результатам экспертных оценок состояния безопасности сооружения, а также рекомендаций и предложений служб мониторинга, создаваемых на базе организаций, имеющих лицензию Госгортехнадзора на право экспертизы безопасности гидротехнических сооружений.

Указывая на то, что предприятием не в полной мере обеспечен контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, административный орган не конкретизирует, в чем конкретно выражается данное нарушение, в каком объеме должен проводиться заявителем мониторинг и в каком фактически проводится.

Ответчик, указывая на то, что предприятием не проводится анализ состояния гидротехнических