Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Мосиной Л.Е., Головань А.В. вознаграждения в сумме 77 420 рублей, что, по мнению уполномоченного органа, является нарушением требований статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, право арбитражного управляющего на привлечение специалистов для осуществления своих функций не является обязательным и ограничено требованиями обоснованности, разумности, объемности, квалифицированности. Необходимость привлечения специалистов обусловлена, прежде всего, критериями, направленными на достижение цели конкурсного производства по сбору и реализации конкурсной массы, расчетам с кредиторами.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве. Положение закона о невозможности передать иным лицам полномочия, возложенные на арбитражного управляющего не содержат запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Привлечение специалиста к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекались специалисты, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалиста. Выполняемая привлеченными специалистами работа должна быть непосредственно связана с целями конкурсного производства и направлена на их достижение с наименьшими затратами, как если бы указанная работа выполнялась арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов. Недопустимым является привлечение специалистов для формального выполнения работ, не направленных на достижение целей конкурсного производства.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

13.06.2013 между ООО «Новые технологии строительства» (работодатель) и Мосиной Л.Е. (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности бухгалтера, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять функции бухгалтера.

Срок действия договора определен сторонами с 13.06.2013 до окончания срока конкурсного производства в отношении ООО «Новые технологии строительства» (п. 2.2.-2.3. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в соответствии со штатным расписанием в размере 10 776 рублей 24 копеек в месяц.

В подтверждение оплаты труда привлеченному специалисту Мосиной Л.Е. в материалы дела представлены платежные поручения от 23.07.2013 №4 на сумму 30 000 рублей, от 16.08.2013 №17 на сумму 8 710 рублей.

В материалы дела представлен отчет от 31.12.2013 о проделанной работе по трудовому договору от 13.06.2013, содержащий сведения о выполненной Мосиной Л.Е. работе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действующего в рассматриваемый период) бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, до внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц должен осуществляться бухгалтерский учет в организации.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

При осуществлении конкурсного производства в отношении должника необходимо осуществлять сдачу отчетности, расчеты, осуществление учета финансово-хозяйственной деятельности и т.п. Следовательно, существует необходимость в сохранении должности бухгалтера на предприятии.

Привлеченный специалист за период с июня 2013 по январь 2014 года осуществлял подготовку реестра поступления денежных средств за период с 22.07.2013 по 12.02.2014, расходования денежных средств за период с 25.06.2013 по 12.02.2014, счетов на возмещение расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, запросов в Пенсионный фонд России (запрос от 27.01.2014), в уполномоченный орган (запросы от 20.09.2013, от 07.08.2013), в коммерческие организации (запросы в Красноярский филиал ОАО «АК Барс» Банк г. Красноярск от 14.02.2014, от 22.07.2013, в Красноярское городское ОСБ 161/0258 Восточно-Сибирского банка СБ РФ в г. Красноярск от 20.06.2013, в Красноярский филиал «Братского АНКБ» ОАО от 20.06.2013), составлял авансовые отчеты от 15.08.2013 №1, от 15.08.2013 №2, от 15.08.2013 №3, от 15.08.2013 №4, от 31.10.2013 №5, от 31.10.2013 №6, от 31.10.2013 №7, от 31.10.2013 №8, от 27.12.2013, от 10.01.2014, расчеты расходов за 7 августа 2013 года, за 16 сентября 2013 года, за август, сентябрь 2013 года, июль 2013 года, составлял сведения о просроченной задолженности по заработной плате по состоянию на 01.11.2013, на 01.12.2013, на 01.01.2014, на 01.02.2014, на 01.03.2014, расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 2013 отчетный год, за 9 месяцев 2013 года, за 6 месяцев 2013 года, расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходы на выплату страхового обеспечения за 2013 отчетный год, за 9 месяцев 2013 года, за 6 месяцев 2013 года.

Также привлеченный специалист Мосина Л.Е. осуществляла подготовку возражений при рассмотрении дел об административных правонарушений, в частности, 18.10.2013 заместителем прокурора Советского района г.Красноярска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.19 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего Станкевича В.В. В результате работы привлеченного специалиста Постановлением Федеральной службы государственной статистики от 25.11.2013 производство по делу №491-2013 об административном правонарушении по ст. 13.19 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ООО «Новые технологии строительства» Станкевича В.В. прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Привлеченный специалист Мосина Л.Е. в процедуре конкурсного производства осуществляла внутренний расходный учет операций, начисляла заработную плату привлеченным специалистам, подготавливала платежные поручения от 01.10.2013 №19, от 24.07.2013 №6, от 24.07.2013 №7 (оплата государственной пошлины за подачу заявлений в Арбитражный суд Красноярского края, за подачу апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд), от 16.08.2013 №16, от 16.08.2013 №17, от 23.07.2013 №4, от 23.07.2013 №3 (вознаграждение привлеченных специалистов), от 25.07.2013 №8, от 23.07.2013 №2 (вознаграждение арбитражного управляющего), от 16.08.2013 №15, от 07.08.2013 №11 (плата за оценку имущества по договору оценки от 30.07.2013 №167), от 23.07.2013 №5 (НДФЛ за 2013 год); принимала участие при составлении актов сверки с налоговой инспекцией, участвовала при проведении инвентаризации имущества должника.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что на предприятии должен осуществляться непрерывный бухгалтерский и налоговый учет, так как открытие конкурсного производства не исключает обязанности по его ведению.

13.06.2013 между ООО «Новые технологии строительства» (работодатель) и Головань А.В. (работник) заключен трудовой договор, в соответствии с п. 1.1. которого работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности юриста.

Срок действия договора определен сторонами с 13.06.2013 до окончания срока конкурсного производства в отношении ООО «Новые технологии строительства» (п. 2.2.-2.3. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в соответствии со штатным расписанием в размере 10 776 рублей 24 копеек в месяц.

В подтверждение оплаты труда привлеченному специалисту Головань А.В. в материалы дела представлены платежные поручения от 23.07.2013 №3 на сумму 30 000 рублей, от 16.08.2013 №16 на сумму 8 710 рублей.

В материалы дела представлен отчет о проделанной работе по трудовому договору с юристом от 13.06.2013 за период с 13.06.2013 по 29.01.2014, содержащий сведения о выполненной Головань А.В. работе.

Привлеченный специалист Головань А.В. участвовала в судебных заседания по следующим делам:

- №А33-15912/2012к14 по заявлению арбитражного управляющего Астахова Анатолия Федоровича о распределении судебных расходов (17.07.2013 – дата судебного заседания).

Определением от 22.07.2013 за счет имущества должника - ООО «Новые технологии строительства» взыскано в пользу Астахова Анатолия Федоровича вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 177 394 рублей 50 копеек. В результате заявления возражений представителя конкурсного управляющего Головань А.В. арбитражный управляющий Астахов А.Ф. уточнил исковые требования и уменьшил сумму иска в связи с отказом от возмещения расходов по договору аренды от 09.11.2012 в размере 70 000 рублей;

- №А33-15912/2012к17 по требованию общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» о включении в реестр требований кредиторов должника (31.10.2013 – дата судебного заседания).

Определением от 05.11.2013 требование общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника;

- №А33-15912/2012 – определением суда от 19.11.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлен, специалистом подготовлено ходатайство о выполненных мероприятиях в процедуре конкурсного производства;

- №А33-15912/2012к18 по ходатайству Федеральной налоговой службы об уменьшении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов (дата судебного заседания - 09.12.2013) – специалистом были подготовлены соответствующие возражения, озвученные в судебном заседании;

- №А33-3135/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» к ООО «Новые технологии строительства» об обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении начальной продажной стоимости имущества (даты судебных заседаний – 16.08.2013, 20.09.2013, 13.11.2013, 18.12.2013). Специалист готовил отзывы на заявление. Определением от 20.12.2013 исковое заявление оставлено без рассмотрения;

- №А33-17794/2013 по иску ООО «Новые технологии строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «Братский Акционерный Народный коммерческий Банк (Открытое акционерное общество) в лице Красноярского филиала об истребовании имущества из чужого незаконно владения (дата судебного заседания – 10.12.2013) – специалистом подготовлено