Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

сделать вывод о создании конкурсным управляющим себе более комфортных условий работы, что при ограниченности конкурсной массы, наличии непогашенных требований кредиторов, не может быть признано судом обоснованным, в связи с чем действия конкурсного управляющего Ремжа Н.В. по заключению договора на аренду транспортного средства от 09.08.2012 и несению расходов, связанных с арендой автомобиля, не могут быть признаны соответствующими требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, соответственно, жалоба уполномоченного органа в данной части правомерно признана судом первой инстанции обоснованной, а необоснованно израсходованные денежные средства на аренду автомобиля – возврату в конкурсную массу должника в сумме 58738 рублей 11 копеек.

Уполномоченным органом заявлено о несоблюдении арбитражным управляющим очередности погашения текущих платежей, что является нарушением требований пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 05.07.2013 следует, что задолженность перед конкурсным управляющим составляет 90 000 рублей по сроку образования за апрель, май, июнь 2013 года. При этом в соответствии с разделом отчета «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средствах», на расчетный счет должника в период с 24.04.2013 по 03.07.2013 поступило 791 480 рублей, что позволяло конкурсному управляющему погасить образовавшуюся за апрель, май, июнь 2013 года задолженность по уплате вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 90 000 рублей.

Однако, поступившая денежная сумма была израсходована на иные цели, как то: выплату вознаграждения привлеченным специалистам (Александровой И.В. в счет погашения задолженности по оказанию бухгалтерских услуг: 24.04.2013 - 7500 рублей за период с 15.10.2012-31.10.2012, 24.04.2013 – 15000 рублей за ноябрь 2012 года, 27.05.2013 – 15 000 рублей за декабрь 2013 года, 06.06.2013 – 15000 рублей за январь 2013 года, 06.06.2013 – 4 130 рублей 58 копеек за февраль 2013 года (частично), 07.06.2013 – 10 869 рублей 42 копейки за февраль 2013 года (окончательный расчет), 03.07.2013 – 15 000 рублей за март 2013 года; Золотовской Е.В. в счет оплаты задолженности по оказанию юридических услуг: 24.04.2013 – 10 000 рублей за период с 15.10.12-31.10.12, 24.04.2013 – 20 000 рублей за ноябрь 2012 года, 06.06.2013 – 20 000 рублей за январь 2013 года, 06.06.2013 – 17 000 рублей за период с 01.02.2013 по 25.02.2013; Шонорову А.В. в счет погашения задолженности по договору возмездного оказания услуг от 17.01.2013: 06.06.2013 – 4852 рубля 94 копейки за период с 17.01.2013 по 31.01.2013, 07.06.2013 – 7500 рублей за февраль 2013 года, 03.07.2013 – 7500 рублей за март 2013 года; Ремжа А.С. по договору оказания услуг от 03.07.2013: 06.06.2013 – 5823 рубля 53 копейки за период с 17.01.2013 по 31.01.2013, 07.06.2013 – 9000 рублей за февраль 2013 года, 03.07.2013 – 9000 рублей за март 2013 года; Нефедовой Т.А. по договору оказания услуг: 03.07.2013 – 14250 рублей за период с 11.03.2013 по 31.03.2013; за аренду автомобиля: 24.04.2013 – 5161 рубль 23 копейки, 24.04.2013 – 11929 рублей 14 копеек, 27.05.2013 – 25 443 рубля 86 копеек, что, по мнению заявителя, может привести к нарушению прав уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о банкротстве, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве (в том числе расходов по вознаграждению арбитражного управляющего), обязанность по погашению таких расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, относится на заявителя по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, требования конкурсного управляющего по уплате ему вознаграждения относятся к первой очереди платежей, требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве – ко второй очереди, из чего следует, что конкурсным управляющим допущено нарушение очередности погашения текущих требований в связи с выплатой вознаграждения привлеченным специалистам преимущественно перед выплатой вознаграждения конкурсному управляющему.

Однако, в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника, поэтому в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения  не может быть возложена на заявителя. Вместе с тем невыплата суммы вознаграждения арбитражному управляющему им самим в нарушение названной очередности в данном случае не может служить основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности в соответствии со статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, руководствуясь положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", признавая факт нарушения конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований по текущим платежам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа в данной части, в связи с отсутствием нарушения его прав как заявителя по делу о банкротстве должника, поскольку расходы на вознаграждение конкурсного управляющего при наличии возможности их погашения за счет имущества должника, возмещению за счет уполномоченного органа не подлежат.

Кроме того, судом учтено, что вознаграждение за апрель, май, июнь 2013 года конкурсному управляющему выплачено. Сведения о погашении задолженности за апрель и май 2013 года отражены в отчете конкурсного управляющего от 30.09.2013. Задолженность за июнь 2013 года – фактически погашена, сведения об этом подлежат отражению в очередном отчете конкурсного управляющего.

Уполномоченным органом в жалобе заявлен довод о несоставлении арбитражным управляющим заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также о непроведении исследования в дополнительном анализе финансового состояния должника от 12.10.2012 за период процедуры банкротства с 01.10.2011 по 12.10.2012 (до даты составления дополнительного анализа финансового состояния на момент перехода с упрощенной на общую процедуру банкротства от 12.10.2012) коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника и показателей, используемых для их расчета, что является нарушением требований пункта 4 статьи 20.3, статей 67, 70 Закона о банкротстве, пункта 2 Раздела 2 Временных правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855. В обоснование данного довода уполномоченный орган указывает, что в материалах основного дела о банкротстве ООО «Фасад»  заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника отсутствует, что дает основания предполагать, что такое заключение арбитражным управляющим составлено не было.

В материалы настоящего дела арбитражным управляющим Ремжа Н.В. представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «Фасад», датированное 30.07.2012. При этом причины отсутствия заключения в материалах основного дела о банкротстве должника арбитражный управляющий пояснить не смогла.

Поскольку предметом жалобы является утверждение уполномоченного органа о несоставлении арбитражным управляющим заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (а не нарушения иного характера, в частности, связанные с нарушением сроков предоставления заключения в суд), что опровергается представленным в настоящее дело заключением, датированным 30.07.2012, жалоба в данной части удовлетворению не подлежит.

Уполномоченным органом также заявлено о непроведении арбитражным управляющим в дополнении к анализу финансового состояния должника ООО «Фасад» от 12.10.2012 исследования коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника и показателей, используемых для их расчета за период процедуры банкротства с 01.10.2011 по 12.10.2012 (то есть до даты фактического составления дополнения к анализу финансового состояния на момент перехода с упрощенной на общую процедуру банкротства от 12.10.2012), учитывая, что в период с 01.10.2011 по 01.07.2012 произошло выбытие части основных средств должника.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве в обязанности временного управляющего входит, в том числе проведение анализа финансового состояния должника.

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее - Правила), определяющие принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении.

В соответствии с Правилами при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело  о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Финансовый анализ проводится, в том числе на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности.

В документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются, в том числе коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Материалами дела установлено, что финансовый анализ временным управляющим ООО «Фасад» Ремжа Н.В. по результатам процедуры наблюдения выполнен 30.07.2012. Анализ произведен за период с 01.01.2009 по 01.10.2011.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, указанный период обоснован тем, что поскольку производство по делу о банкротстве в отношении должника возбуждено 27.12.2010, дата начала анализа определена за два года до указанной даты, то есть с 01.01.2009. Дата окончания периода, за который проанализирована деятельность должника, определена по состоянию на 01.10.2011, поскольку в соответствии с Правилами временным управляющим использована бухгалтерская документация должника, предоставленная уполномоченным органом на дату составления анализа – баланс за 9 месяцев 2011 года, поступивший в налоговый орган 28.10.2011, о чем указано в балансе и не оспорено заявителем.

Судом установлено, что следующим после составленного должником баланса за 9 месяцев 2011 года, поступившего в налоговый орган 28.10.2011, является баланс, составленный должником в лице директора Назаренко В.А. за 6 месяцев 2012 года, и представленный должником в уполномоченный орган, согласно данным баланса, 30.07.2012.

Поскольку финансовый анализ составлен временным