Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

не представлено.

Изложенное свидетельствует о необходимости осуществления функций на постоянной основе, в связи с чем привлечение специалиста Золотовской Е.В. является обоснованным.

После расторжения 25.02.2013 договора с Золотовской Е.В. конкурсным управляющим Ремжа Н.В. заключен договор об оказании юридических услуг от 11.03.2013 с Нефедовой Т.А.

Согласно условиям договора от 11.03.2013 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по ведению процедуры конкурсного производства ООО «Фасад» и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края в рамках дела №А33-17156/2010, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг определена в размере 20 000 рублей ежемесячно (пункт 4.1 договора от 11.03.2013).

Соглашением от 31.03.2013 договор об оказании юридических услуг от 11.03.2013, заключенный с Нефедовой Т.А., расторгнут.

Привлеченному специалисту выплачено вознаграждение в размере 14 250 рублей.

Из акта выполненных работ от 31.03.2013 следует, что привлеченным лицом подготавливались дополнения к заявлениям о признании сделки недействительной в рамках дел №А33-17156/2010д23, №А33-17156/2010д24, претензии с целью взыскания дебиторской задолженности, запросы, письма, ответы в органы государственной власти, осуществлялось представление интересов в судебных заседания по рассмотрению дел №А33-17156/2010д24, №А33-3152/2013 и т.д. Перечень работ, выполненных специалистом Нефедовой Т.А., приведен в акте выполненных работ, фактическое исполнение работ данным специалистом уполномоченным органом не оспаривается, сведений о возможности выполнения данного объема работ конкурсным управляющим лично, либо иным специалистом в более короткие сроки, либо за меньшую плату, не представлено.

Проанализировав перечень оказанных услуг юристами Золотовской Е.В. в период с 15.10.2012 по 25.02.2013, Нефедовой Т.А. в период с 11.03.2013 по 31.03.2013 с учетом доказательств, представленных в подтверждение оказанных услуг, арбитражный суд правомерно отметил, что оказание юридических услуг не носило разовый характер, а требовало постоянного их предоставления.

Учитывая выполненный объем работ, а также то, что арбитражным управляющим Ремжа Н.В., не имеющей юридического образования, привлечены специалисты, обладающие познаниями в области права, и принимая во внимание достигнутый результат (в том числе по взысканию дебиторской задолженности), привлечение конкурсным управляющим юристов направлено на достижение целей процедуры банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, способствует оперативному осуществлению мероприятий, подлежащих проведению в процедуре конкурсного производства.

Довод уполномоченного органа о том, что конкурсным управляющим могли быть использованы стандартные формы документов из сети Интернет либо правовой системы не могут быть приняты во внимание, поскольку данные формы не должны применяться формально, по шаблону, без учета конкретных обстоятельств и особенностей каждого дела, а также специальных познаний в области права.

Кроме этого, материалы дела не содержат сведений, что деятельность специалистов не была направлена на достижение целей конкурсного производства или не связана с процедурой банкротства, а вознаграждение, выплаченное специалистам, несоразмерно результату либо размер ежемесячного вознаграждения является завышенным.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции законно признал привлечение указанных специалистов обоснованным.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим на основании договора об оказании бухгалтерских услуг от 15.10.2012 в качестве бухгалтера привлечена Александрова И.В. со стоимостью вознаграждения 15 000 рублей ежемесячно.

31.03.2013 договор от 15.10.2012 сторонами расторгнут (соглашение о расторжении от 31.03.2013).

Размер вознаграждения, выплаченного специалисту, составил 82 500 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

В подтверждение оказанных услуг в материалы дела представлены акты выполненных работ от 31.10.2012 №1, от 30.11.2012 №2, от 31.12.2012 №3, от 31.01.2013 №4, от 28.02.2013 №5, от 31.03.2013 №6, из которых следует, что бухгалтером оказаны следующие услуги: проведена инвентаризации имущества должника, осуществлялся учет банковских операций, произведена подготовка авансовых отчетов, подготовка и направление в МИФНС №15 по Красноярскому краю отчетности (бухгалтерский баланс на 30.09.2012, за 2012 год, отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2012 по 30.09.2012, налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2012 года, за 2012 год, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2012 года, 4-й квартал 2012 года, подготовлен и сдан расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 9 месяцев 2012 года, за 2012 год в Фонд социального страхования Российской Федерации, подготовлены и сданы сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за 3 квартал 2012 года, формирование реестра текущих невыплаченных платежей на основании переданных ОСП исполнительных листов, подготовлена отчетность в органы Федерального статистического наблюдения по форме 1-цены производителей-Сведения о ценах производителей промышленных товаров (работ, услуг) за декабрь 2012 года, за январь 2013 года, за февраль 2013 года по форме 3-Сведения о финансовом состоянии организации за ноябрь 2012 года, за январь 2013 года, по форме 7 – Травматизм за 2012 год, по форме 11 – ТЭР за 2012 год и т.д.

Кроме того, бухгалтером Александровой И.В. производился учет расходов, осуществляемых в процедуре конкурсного производства, в том числе при расходовании денежных средств на публикации, почтовые, транспортные расходы, по уплате государственных пошлин, составлялись многочисленные авансовые отчеты и прилагаемые к ним расходные кассовые документы, оригиналы которых представлялись конкурсным управляющим в судебном заседании для обозрения.

Александрова И.В. также принимала участие в выявлении дебиторов должника (список которых, состоящий из 45 дебиторов, прилагается), путем отбора необходимых первичных документов из числа документов, возвращенных в хаотичном порядке должнику после проверки правоохранительными органами (согласно расписке и фотографиям мешков и документов, приложенных к материалам дела); формировала реестр текущих требований кредиторов второй очереди на основании исполнительных листов (539 штук), выданных судами общей юрисдикции в отношении работников должника (представлен список кредиторов второй очереди, состоящий из 165 человек). При этом из пояснений Александровой И.В. следует, что данная работа занимала продолжительное время, поскольку требовала подбора и анализа первичных документов по каждому дебитору или работнику из числа возвращенных неупорядоченных документов правоохранительными органами, а также учета задвоенных исполнительных листов, представленных судебными приставами-исполнителями в отношении работников должника.

Так, работа по составлению реестра текущих требований кредиторов второй очереди продолжалась в период с октября 2012 года по февраль 2013 года.

Кроме того, бухгалтером проводилась работа по анализу ответов дебиторов, составлению инвентаризационной описи дебиторской задолженности.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника, соответственно, несет в полном объеме обязанности руководителя организации, установленные действующим законодательством.

Надлежащая организация ведения бухгалтерского учета также способствует достижению целей конкурсного производства и является одним из условий надлежащего и эффективного исполнения определенных статьей 129 Закона о банкротстве обязанностей конкурсного управляющего по выявлению имущества должника и задолженности третьих лиц перед должником, необоснованных требований кредиторов.

Привлечение бухгалтера по трудовому договору соотносится с целями конкурсного производства.

В то же время Закон о банкротстве не предъявляет к кандидатуре арбитражного управляющего требования по наличию высшего профессионального образования и углубленных специальных познаний в области бухгалтерского учета и отчетности.

Следовательно, само по себе привлечение за счет должника для осуществления вышеназванных полномочий профессионального бухгалтера не является нарушением закона и не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

Как следует из представленных в материалы дела документов (доказательства подготовки и сдачи отчетности, расчетов, налоговых деклараций), в том числе актов выполненных работ, Александровой И.В. фактически осуществлялась работа по ведению бухгалтерского, налогового учета, непосредственно связана с деятельностью должника и направлена на формирование конкурсной массы.

Уполномоченным органом в материалы дела не представлено доказательств того, что оплата услуг привлеченному лицу несоразмерна ожидаемому результату либо оплата услуг значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг при наличии в материалах дела доказательств расценок на услуги бухгалтера, при заключении договоров конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам уполномоченного органа, конкурсным управляющим совершены действия вопреки нормам Закона о банкротстве, которые повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя жалобы о необоснованном привлечении Александровой И.В.

В жалобе уполномоченный орган просит признать обоснованной и соразмерной объему выполненных работ оплату услуг бухгалтера в  размере 5 000 рублей ежемесячно. В обоснование снижения размера вознаграждения заявителем представлены расценки Центра сопровождения бизнеса.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приведенные расценки не учитывают всего объема выполненных бухгалтером Александровой И.В. работ, в частности, по формированию реестра текущих требований кредиторов второй очереди, обработке значительного количества исполнительных листов, работе по подбору и анализу документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, составлению авансовых отчетов и прилагаемых к ним расходных кассовых документов и т.д., в связи с чем предлагаемый уполномоченным органом размер оплаты услуг бухгалтера в сумме 5000 рублей в месяц не может быть признан обоснованным и соразмерным объему фактически выполненной бухгалтером работы.

17.01.2013 между ООО «Фасад» и Ремжа А.С. заключен договор об оказании услуг делопроизводителя с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 9 000 рублей, расторгнутый сторонами с 31.03.2013, в соответствии с которым Ремжа А.С. обязалась оказывать услуги по приему, регистрации и отправке корреспонденции, вести учет документов, осуществлять контроль за их исполнением, отвечать на телефонные звонки, вести работу по подготовке и сдаче документов на хранение в государственный архив.

Кроме того, с февраля 2013 года конкурсный управляющий приступил к реализации имущества (транспортных средств в количестве 13 штук) должника, в связи с чем в обязанности делопроизводителя входила работа на электронной площадке, подготовка и размещение объявлений о торгах, отслеживание информации о поступивших заявках.

Поскольку данный вид работы требует временных затрат, привлечение специалиста для ее проведения является обоснованным. При этом согласно представленным конкурсным управляющим расценкам компании «Ценный совет», стоимость организационно-технического сопровождения процедуры проведения аукциона (за один лот) составляет 19 000 рублей, следовательно, стоимость данного вида услуг могла составить для должника 247 000 рублей, что превышает стоимость услуг привлеченного специалиста Ремжа А.С., исходя из стоимости ее услуг в размере 9 000 рублей в месяц (из расчета 2,5 месяца работы).

Согласно ежемесячно составляемым актам выполненных работ, содержащим сведения о фактически выполненной привлеченным специалистом работе, а также пояснений Ремжа А.С. в ходе судебных заседаний, работа по приему и отправке корреспонденции осуществлялась ею на постоянной основе, практически ежедневно, кроме того, велась работа по подбору, анализу и обработке личных дел работников ООО «Фасад».

В соответствии с актом приема-передачи от 20.08.2012 от бывшего руководителя ООО «Фасад» Назаренко В.А. переданы личные дела работников, 554 карточки, которые специалисту необходимо было отсортировать, подобрать документы по каждому работнику, разложить их в алфавитном порядке, оформить в тома и составить опись для дальнейшей сдачи в архив.

Согласно акту передачи документов на государственной архивное хранение от 06.09.2013 №72 и прилагаемой к нему описи, сформировано и передано 12 томов, состоящих из личных дел работников, разложенных в алфавитном порядке (общее количество листов во всех 12 томах составляет 502 штуки). Из-за значительного объема обрабатываемой документации работа по подготовке документов велась с января по сентябрь 2013 года, из чего можно сделать вывод, что специалистом обрабатывалось приблизительно по три карточки в день, поскольку документы передавались в работу в разрозненном состоянии и требовали упорядочения и обработки.

Согласно представленным в материалы дела расценкам городского архива работы по подготовке и сдаче документов на государственное хранение составили бы для должника, исходя из общей численности карточек (554 штуки) - 89 833 рубля 60 копеек (в том числе изготовление обложки, размещение листов, проколы и прошивка листов, переплет, составление актов выделения к уничтожению документов, не подлежащих хранению, формирование дел из россыпи, систематизация листов в деле, составление заголовков документов, составление внутренних описей в делах, нумерация, оформление обложек и заверительных листов, картонирование дел, разработка номенклатуры, написание исторической справки и т.д.).

Таким образом, поскольку обработка личных дел работников должника для сдачи документов на архивное хранение требует оказания услуг привлеченного специалиста с осуществлением оплаты за выполняемую работу, довод уполномоченного органа о том, что делопроизводитель привлечен не обоснованно, подлежит отклонению.

01.04.2013 между ООО «Фасад» и обществом с ограниченной ответственностью «Лекс» заключен договор на комплексное обслуживание процедуры конкурсного производства, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Лекс» оказывает услуги по